Upływ terminu realizacji zamówienia a możliwość zawarcia umowy

Upływ terminu realizacji zamówienia – wskazany w SWZ w postaci konkretnej daty – w przypadku trwającej nadal procedury udzielenia zamówienia nie stanowi co do zasady samoistnej podstawy unieważnienia postępowania. Znajduje to potwierdzenie zarówno w przepisach Prawa zamówień publicznych, jak i w orzecznictwie KIO.

Tytułowa kwestia jest regularnie przedmiotem postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą. Warto przyjrzeć się argumentacji Izby na przykładzie jednego z tegorocznych wyroków (z 5 marca 2025 r., sygn. akt KIO 514/25). Prezentuje on bowiem spójną wykładnię przepisów ustawy, która powielana jest w kolejnych rozstrzygnięciach Izby oraz sądów.

Stan faktyczny

Postępowanie, w ramach którego wniesiono odwołanie, prowadzone było w trybie podstawowym bez negocjacji przez Skarb Państwa (31 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Zgierzu). Dotyczyło ono remontu budynków zlokalizowanych w kompleksach wojskowych w Łodzi i Kutnie w latach 2024–2025. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w BZP 10 października 2024 r. Z kolei 6 lutego 2025 r. zamawiający poinformował wykonawców o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 Prawa zamówień publicznych (dalej: Pzp). W uzasadnieniu wskazano, że przedmiotem zamówienia było wykonanie robót budowlanych – podzielonych na dwa etapy. Pierwszy z nich należało wykonać do 20 grudnia 2024 r., a drugi w terminie 7 miesięcy od dnia podpisania umowy. Warto jeszcze dodać, że projekt umowy przewidywał, iż ulega ona automatycznemu rozwiązaniu, jeśli pierwszy z terminów nie zostałby dochowany. Tym samym w omawianej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której postępowanie toczyło się na tyle długo, że terminowe ukończenie pierwszego etapu prac stało się niemożliwe.