Wyrok WSA w Lublinie z dnia 14 listopada 2024 r., sygn. II SA/Lu 606/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha (sprawozdawca) Protokolant Referent Natalia Kondraciuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2024 r. sprawy ze skargi K. P., J. Ś. oraz D. G. na uchwałę nr XII/99/19 Rady Gminy Lubartów z dnia 19 grudnia 2019 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Lubartów oddala skargę.

Uzasadnienie

K. P., D. G. i J. Ś. (dalej także jako "skarżący"), reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 11 czerwca 2024 r. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na uchwałę Nr XII/99/19 Rady Gminy Lubartów z dnia 19 grudnia 2019 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Lubartów (Dz. Urz. Woj. Lubel. z 2020 r. poz. 149, dalej także jako "zaskarżona uchwała", "plan miejscowy" lub "m.p.z.p."). Uchwałę tę skarżący zaskarżyli w części obejmującej jej § 9 i § 21, wskazując na oczywistą sprzeczność tych regulacji ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Lubertów, przyjętym uchwałą nr XXX/152/01 Rady Gminy Lubartów z dnia 18 czerwca 2001 r. ze zmianami (dalej także jako "Studium").

Zaskarżonej uchwale skarżący zarzucili naruszenie art. 14 ust. 5 oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2018 r. poz. 1945 ze zm., aktualny t.j. - Dz. U. z 2024 r. poz. 1130, dalej jako "u.p.z.p."), poprzez brak zgodności zmiany planu ze Studium, oraz naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 3 u.p.z.p., poprzez błędne określenie zasad ochrony środowiska, co - zdaniem skarżących - stanowi istotne naruszenie zasad i trybu sporządzania planu.

Wskazując na powyższe oraz powołując się na treść art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), skarżący wnieśli o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w zakresie jej § 9. Ponadto w skardze zawarto wniosek o zasądzenie na rzecz skarżących kosztów zastępstwa procesowego.