Wyrok NSA z dnia 22 kwietnia 2024 r., sygn. I FSK 156/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia WSA del. Maja Chodacka (sprawozdawca), Protokolant Patryk Pogorzelski, , po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej D. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 października 2022 r. sygn. akt I SA/Po 555/22 w sprawie ze skargi D. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 12 marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2014 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od D. K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu kwotę 8.100 (słownie: osiem tysięcy sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.

1.1. Zaskarżonym wyrokiem z 6 października 2022r., sygn. akt I SA/Po 555/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę D. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z 12 marca 2021r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2014 roku. Wymieniony wyrok oraz pozostałe orzeczenia sądów administracyjnych przywołane w niniejszym uzasadnieniu publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego: orzeczenia.nsa.gov.pl.

1.2. Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan faktyczny sprawy.

Naczelnik Urzędu Skarbowego P. decyzją z 28 czerwca 2018r. określił skarżącemu wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za maj 2014r. w kwocie 15.374,00 zł.

Decyzją z 12 marca 2021r. organ drugiej instancji utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Ustalono, że skarżący prowadził działalność gospodarczą pod firmą D. K. M.–H. Przedmiotem działalności skarżącego był hurtowy handel artykułami elektronicznymi (RTV oraz smartfonami). W badanym okresie podatnik w złożonej deklaracji rozliczył podatek naliczony wynikający z faktur wystawionych przez F. sp. z o.o. dokumentujących zakup smartfonów iPhone 5S. Skarżący zadeklarował dostawy wewnątrzwspólnotowe telefonów iPhone 5S na rzecz B. GmbH (DE [...]) oraz P. Ltd ([...]). W ocenie organu I instancji faktury wystawione przez F. sp. z o.o. nie dokumentują rzeczywistych transakcji gospodarczych.