Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 października 2025 r., sygn. IV SA/Wr 226/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Sędziowie: Sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk (sprawozdawca), Sędzia WSA Katarzyna Radom, po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 29 października 2025 r. sprawy ze skargi D. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 13 lutego 2025 r. nr SKO 4101/162/2025 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu na rzecz strony skarżącej: D. P. kwotę 480 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi D. P. (dalej: skarżący) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu (dalej: SKO, organ odwoławczy) z dnia 13 lutego 2025 r. nr SKO 4101/162/2025 utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy Kłodzko (dalej: Wójt, organ pierwszej instancji) z dnia 2 stycznia 2025 r. nr OPSGK.RŚPS.4202.200.21odm.2024 o odmowie przyznania zasiłku celowego na remont lub odbudowę budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt administracyjnych sprawy wynika, że skarżący w dniu 3 października 2024 r. złożył wniosek o przyznanie pomocy społecznej na remont i odbudowę mieszkania (do 200 tyś. zł) położonego w Ż. nr [...]/[...] oraz budynku gospodarczego (do 100 tyś zł). W uzasadnieniu wskazał, że mieszkanie to znajduje się na parterze budynku i zostało zalane w czasie powodzi w dnia 15 września 2024 r. oraz wymaga kapitalnego remontu. Komórka (pomieszczenia gospodarcze) oraz garaż zostały zniszczone w 100%.

Decyzją z dnia 2 stycznia 2025 r. wydaną na podstawie m.in. art. 2 ust. 1 , art. 18 ust. 1 pkt 4, art. 39 ust. 1 i 2, art. 40 ust. i 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2024 r., poz. 1283 ze zm.; dalej: "u.p.s.") oraz art. 69b ust. 1-7 ustaw z dnia 1 października 20024 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2024 r., poz. 1473 i 1717; dalej: "ustawa zmieniająca") a także "Zasady udzielania pomocy finansowej ze środków budżetu państwa z części 85 – Budżety wojewodów, dział 852 – Pomoc społeczna, rozdział 85278 – Usuwanie skutków klęsk żywiołowych oraz rezerw celowych na przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych, w formie zasiłków celowych, o których mowa w ustawie o pomocy społecznej oraz w ustawie o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi, dla rodzin lub osób samotnie gospodarujących poszkodowanych w wyniku powodzi we wrześniu 2024 r. (dalej: "Zasady udzielania pomocy finansowej") - Wójt odmówił przyznania skarżącemu wnioskowanego zasiłku celowego na remont i odbudowę budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 3 października 2024 r. zostało wszczęte postępowanie w sprawie przyznania zasiłku celowego na remont lub odbudowę budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego położonego w Ż. nr [...]/[...]. Na podstawie rodzinnego wywiadu środowiskowego oraz oceny uszkodzeń budynku spowodowanych powodzią we wrześniu 2024 r. ustalił, że skarżący jest właścicielem mieszkania w Ż. nr [...]/[...] składającego się z dwóch pokoi, kuchni i łazienki, które w dniach 14-15 września 2024 r. zostało zalane w wyniku powodzi na wysokość ok.[...] cm. Całe wyposażenie mieszkania (meble, sprzęty agd, rtv) zostało zalane, zniszczone i usunięte z lokalu, zostały skute tynki, . Mieszkanie było wynajmowane przed powodzią. Skarżący wraz z żoną pracują zagranicą, natomiast na weekendy przyjeżdżają do matki pod adres Ż. nr [...]/[...]. Przed budynkiem znajduje się komórka lokatorska skarżącego, która została zalana, woda porwała ścianę i drzwi, w komórce zalana została kosiarka. Organ pierwszej instancji ustalił ponadto, że w dniu powodzi i w okresie poprzedzającym zdarzenie skarżący nie zamieszkiwał w tym lokalu i nie prowadził tam gospodarstwa domowego. Powołana zarządzeniem nr 41/2024 Wójta Gminy Kłodzko z dnia 6 czerwca 2024 r. zmienionym zarządzeniem nr 129/2024 z dnia 17 września 2024 r. Komisja ds. ustalania szkód i szacowania strat powstałych w wyniku zdarzeń noszących znamiona klęsk żywiołowych na terenie Gminy K. dokonała oszacowania wysokości szkód przyjmując 39,5% udział uszkodzenia/zniszczenia budynku. Wójt wskazał, że lokal skarżącego został wynajęty i zamieszkiwany przez inną osobę, co zostało ustalone w trakcie postępowania administracyjnego ws. przyznania zasiłku powodziowego i pomocy doraźnej osobie faktycznie zamieszkującej w lokalu skarżącego. Skarżący otrzymał decyzję odmowną w sprawie przyznania zasiłku powodziowego oraz w sprawie pomocy doraźnej z uwagi na niezamieszkiwanie w tym lokalu. Powołując się na Zasady udzielania pomocy finansowej Wójt stwierdził, że są one wiążące na podstawie art. 110 ust. 2 u.p.s. i winny być respektowane przy wypłacie zasiłków na podstawie art. 40 ust. 2 u.p.s. Uznał, że skarżącemu nie przysługuje wnioskowany zasiłek, ponieważ w dniu powodzi nie zamieszkiwał pod adresem Ż. nr [...]/[...] i nie prowadził tam gospodarstwa domowego.