Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 listopada 2025 r., sygn. II SA/Wr 535/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Habuda Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz - Kremis (spr.) Sędzia WSA Marta Pawłowska po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 listopada 2025 r. sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Brzegu Dolnym z dnia 19 sierpnia 2024 r. nr VI/29/24 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów położonych w obrębie miasta Brzeg Dolny I. stwierdza nieważność § 6 ust. 1 pkt 1, § 6 ust. 2 pkt 16, § 6 ust. 3 pkt 8, § 6 ust. 4 pkt 11, § 8 ust. 6, § 10 ust. 1 we fragmencie "KO" oraz załącznika nr 1 do zaskarżonej uchwały w części oznaczonej symbolami 1KO i 2KO. II. zasądza od Gminy Brzeg Dolny na rzecz strony skarżącej kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewoda Dolnośląski, działając jako organ nadzoru, wniósł skargę na uchwałę nr Vl/29/24 Rady Miejskiej w Brzegu Dolnym z dnia 19 sierpnia 2024 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów położonych w obrębie miasta Brzeg Dolny. Zaskarżył ją w części. W podstawie prawnej zaskarżenia wskazał art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2024 r. poz.1465) oraz art. 50 § 2, art. 54 § 1 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz.935). Skarżący wniósł o 1. stwierdzenie nieważności § 6 ust. 1 pkt 1, § 6 ust. 2 pkt 16, § 6 ust. 3 pkt 8, § 6 ust. 4 pkt 11, § 8 ust. 6, § 10 ust. 1 we fragmencie "KO" oraz załącznika nr 1 do uchwały (rysunku planu) w części oznaczonej symbolami 1 KO i 2 KO uchwały nr VI/29/24 Rady Miejskiej w Brzegu Dolnym z dnia 19 sierpnia 2025 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów położonych w obrębie miasta Brzeg Dolny zwanej dalej "uchwałą"; 2. zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Zarzucił Radzie Miejskiej w Brzegu Dolnym podjęcie: I. § 6 ust. 1 pkt 1, § 6 ust. 2 pkt 16, § 6 ust. 3 pkt 8 oraz § 6 ust. 4 pkt 11 uchwały z istotnym naruszeniem art. 15 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2024 r. poz. 1130, ze zm.), zwanej dalej "ustawą", w związku z art. 18 ust. 2 pkt 2 i art. 36 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2024 r. poz. 1292 ze zm.) oraz art. 39 ust- 1 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2025 r. poz. 418), polegającym na przekroczeniu upoważnienia ustawowego do określenia zasad sporządzania planu miejscowego w zakresie ochrony zabytków; II. § 8 ust. 6, § 10 ust. 1 we fragmencie "KO" oraz załącznika nr 1 do uchwały (rysunku planu) w części oznaczonej symbolami 1 KO i 2KO z istotnym naruszeniem art. 20 ust. 1 ustawy, polegającym na naruszeniu ustaleń studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy poprzez ustalenie minimalnego wskaźnika udziału powierzchni biologicznie czynnej w odniesieniu do powierzchni działki budowlanej - 5%, podczas gdy studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy przewiduje wyższy minimalny wskaźnik udziału powierzchni biologicznie czynnej w odniesieniu do powierzchni działki budowlanej. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że Rada Miejska w Brzegu Dolnym na sesji w dniu 19 sierpnia 2024 r. podjęła uchwałę nr VI/29/24 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów położonych w obrębie miasta Brzeg Dolny. Uchwała wraz z dokumentacją prac planistycznych wpłynęła do organu nadzoru w dniu 3 września 2024 r. Ze względu na upływ terminu, o którym mowa w art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, Wojewoda Dolnośląski wnosi o stwierdzenie nieważności uchwały we wskazanym w petitum skargi zakresie. Na wstępie podkreśla, że podstawy nieważności uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ustawodawca wskazał w art. 28 ust. 1 ustawy. Zgodnie z jego treścią, istotne naruszenie zasad sporządzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporządzania, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie, powodują nieważność uchwały rady gminy w całości lub w części. Przeprowadzona ocena zgodności z prawem niniejszej uchwały, tj. pod kątem art. 28 ust. 1 ustawy, pozwala stwierdzić, że Rada Miejska w Brzegu Dolnym, uchwalając przedmiotowy plan zagospodarowania przestrzennego, naruszyła w sposób istotny zasady sporządzania planu miejscowego.