Interpretacja indywidualna z dnia 22 grudnia 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-2.4015.89.2024.14.PB

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

1)ponownie rozpatruję sprawę Pana wniosku z 31 maja 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od spadków i darowizn – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 9 kwietnia 2025 r. sygn. akt I SA/Kr 71/25; i

2)stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od spadków i darowizn jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

31 maja 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 31 maja 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej m.in. podatku od spadków i darowizn w zakresie skutków podatkowych otrzymania tokenów, w tym (…). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 31 lipca 2024 r. (data wpływu 31 lipca 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

X (Wnioskodawca, dalej: „Strona”, „Podatnik”) prowadzi działalność gospodarczą w zakresie programowania (PKD 62.01.Z). Strona jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, natomiast uzyskiwane przychody opodatkowuje na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Strona współpracuje z A sp. z o.o. Spółka ta w ramach prowadzonej działalności gospodarczej otrzymuje zlecenia na usługi związane z oprogramowaniem. Dodatkowo prowadzi również nieodpłatnie unikatowy projekt analizy, gromadzenia, analityki i wizualizacji danych dotyczących skalowania technologii zdecentralizowanego rejestru (…) i tzw. rozwiązań „warstwy drugiej” (…). W ramach powyższego przedstawia porównanie różnych obecnie dostępnych systemów (…). Cały dorobek programistyczny rozwoju tej technologii spółka publikuje w swoim repozytorium, które jest publicznie dostępne. Z uwagi na opisany projekt Spółka jest znana, ceniona i rozpoznawalna. Wskazać przy tym należy, że jednym z istotnych autorów dorobku prezentowanego w tym repozytorium jest Pan X.

Wnioskodawca, jako programista, wziął udział m.in. w projekcie „…”. Powyższy projekt polegał na zrzeszeniu profesjonalistów (w tym kwalifikujących się programistów). W ramach powyższego kwalifikujący się programiści mogli nieodpłatnie uzyskać tokeny (…). (…) przydzielił (…) (6% całkowitej podaży) na określone, kwalifikowane kategorie. Projekt ten stanowił swoiste docenienie za dotychczas wykonaną pracę, a także zachętę do dalszego tworzenia w ramach określonego ekosystemu. W ramach projektu zostało opublikowane repozytorium, w którym wskazano repozytoria kodu. Jednym z podmiotów, których dotyczy powyższe była A sp. z o.o.

Pan X, jako osoba współpracująca i tworząca dla A sp. z o.o. posiadał możliwość ubiegania się o środki z ww. projektu. Celem uzyskania tokenów (…) Wnioskodawca nie był zobowiązany do wyświadczenia usługi wzajemnej. Czynnością, do której Strona była zobowiązana było uwierzytelnienie się przez konto na platformie „…” i podanie adresu na sieci (...), na który miały zostać przyznane tokeny.

Istotnym jest przy tym, że Wnioskodawca otrzymał obietnicę uzyskania tych tokenów przed ich faktyczną emisją. Pan X poznał wysokość alokacji wyrażoną w liczbie tokenów natomiast nie miały one wyceny rynkowej.

Podatnik wskazuje również, że tokeny (…) mógł użyć do opłat transakcyjnych na sieci (….), co oznacza, że mogły one pokryć koszty infrastrukturalne ewentualnych projektów stworzonych przez dewelopera.

Wnioskodawca wskazuje również, że prócz ww. uczestniczy również w innych projektach, w ramach których uzyskuje tokeny. Sposób pozyskania w ten sposób waluty wirtualnej jest podobny do opisanego powyżej, tj. Podatnik nie jest zobowiązany do wyświadczenia usługi w zamian za tokeny, nie zawiera w tym zakresie umów, a ewentualne otrzymanie określonej waluty wirtualnej jest związane z projektami (forma docenienia dotychczas wykonanej pracy), które Strona wykonała na rzecz A sp. z o.o.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego

Wnioskodawca nie zawarł pisemnej umowy darowizny, jak również jakiejkolwiek innej. Jednocześnie zwraca uwagę, że przedmiotem wątpliwości, które zostały przedstawione we wniosku o interpretację indywidualną jest to, czy w ocenie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej otrzymane tokeny stanowią, na gruncie prawno-podatkowym darowiznę podlegającą opodatkowaniu w rozumieniu art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od spadków i darowizn, czy też w związku z tym, że otrzymanie waluty wirtualnej nastąpiło pośrednio w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, należy to zdarzenie zakwalifikować pod art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym potraktować, jako formę dofinansowania/dotacji do prowadzonej działalności gospodarczej.

Wnioskodawcy nie jest dokładnie znany podmiot, od którego otrzymał tokeny. Nie było w tym zakresie żadnej umowy, ani dokumentów. Natomiast omawiane airdropy pojawiły się od razu wraz startem sieci i balans Strony wynosił określoną, zadeklarowaną ilość. Zaznaczenia przy tym wymaga, że nie występował żaden transfer na podstawie, którego Podatnik mógłby określić podmiot, od którego uzyskał walutę wirtualną.

Pozostały opis stanu faktycznego, który został przedstawiony przez Pana w treści uzupełnienia wniosku jako, że dotyczy zagadnienia objętego podatkiem dochodowym od osób fizycznych oraz podatkiem od towarów i usług przedstawiony został/zostanie w rozstrzygnięciu obejmującym swym zakresem ocenę Pana stanowiska w zakresie ww. podatków.

Pytanie (przeformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Czy w przypadku uznania, że na moment otrzymania tokena Wnioskodawca jest zobowiązany do rozpoznania tego zdarzenia na gruncie prawa podatkowego, to czy powinno ono zostać zakwalifikowane, jako darowizna w rozumieniu art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od spadków i darowizn i tym samym opodatkowane zgodnie z regulacjami określonymi w treści ww. ustawy?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 1774 z późn. zm.):

Podatkowi od spadków i darowizn, zwanemu dalej „podatkiem”, podlega nabycie przez osoby fizyczne własności rzeczy znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw majątkowych wykonywanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, tytułem:

1)dziedziczenia, zapisu zwykłego, dalszego zapisu, zapisu windykacyjnego, polecenia testamentowego;

2)darowizny, polecenia darczyńcy;

3)zasiedzenia;

4)nieodpłatnego zniesienia współwłasności;

5)zachowku, jeżeli uprawniony nie uzyskał go w postaci uczynionej przez spadkodawcę darowizny lub w drodze dziedziczenia albo w postaci zapisu;

6)nieodpłatnej: renty, użytkowania oraz służebności.

Ponadto, zgodnie z art. 1 ust. 2 ww. ustawy: podatkowi podlega również nabycie praw do wkładu oszczędnościowego na podstawie dyspozycji wkładem na wypadek śmierci oraz nabycie jednostek uczestnictwa na podstawie dyspozycji uczestnika funduszu inwestycyjnego otwartego albo specjalistycznego funduszu inwestycyjnego otwartego na wypadek jego śmierci.

Mając na uwadze powyższe przepisy należy stwierdzić, że katalog czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn określony w art. 1 ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku od spadków i darowizn jest katalogiem zamkniętym. Wobec tego wymienione w nim tytuły nabycia własności rzeczy lub praw majątkowych stanowią jedyne przypadki podlegające opodatkowaniu tym podatkiem.

Kolejno wskazać należy, że ustawa o podatku od spadków i darowizn nie zawiera definicji pojęcia „darowizna”, dlatego należy w tym zakresie odwołać się do przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 1610 z późn. zm.).

Zgodnie z art. 888 § 1 Kodeksu cywilnego: przez umowę darowizny darczyńca zobowiązuje się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego kosztem swego majątku.

Istotną więc cechą darowizny jest jej bezpłatny charakter. Oznacza to, że druga strona umowy nie zobowiązuje się do jakiegokolwiek świadczenia w zamian za uczynioną darowiznę. Przedmiotem darowizny mogą być rzeczy oraz zbywalne prawa majątkowe. Darowizna jest dobrowolnym świadczeniem na rzecz obdarowanego pod tytułem darmym, nie wynika z żadnego stosunku zobowiązaniowego czy z ustawy. Jej istotną cechą jest to, że powstaje stosunek pomiędzy darczyńcą i obdarowanym.

W ocenie Wnioskodawcy z uwagi na fakt, że otrzymane środki, w tym tokeny (…), mają charakter dotacji/grantu do prowadzonej działalności gospodarczej, co wynika z ich pośredniego związku z prowadzoną działalnością gospodarczą – to należy uznać, że nie stanowią one darowizny.

W konsekwencji tego, otrzymanie środków nie podlega uregulowaniom ustawy o podatku od spadków i darowizn, gdyż nie mieści się ono w żadnym z tytułów wymienionych w cyt. art. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn.

Postanowienie o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia

21 sierpnia 2024 r. wydałem postanowienie Znak: 0112-KDIL2-2.4011.419.2024.4.WS, 0111-KDIB2-2.4015.89.2024.5.PB o pozostawieniu wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od spadków i darowizn bez rozpatrzenia. Postanowienie to odebrał Pan 5 września 2024 r.

Zażalenie na postanowienie

11 września 2024 r. wniósł Pan zażalenie na to postanowienie. Wniósł Pan o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, a w konsekwencji wydania interpretacji indywidualnej we wnioskowanym zakresie.

Rozpatrzyłem złożone zażalenie – 7 listopada 2024 r. wydałem postanowienie Znak: 0112-KDIL2-2.4011.419.2024.7.AM, 0111-KDIB2-2.4015.89.2024.7.KK utrzymujące w mocy postanowienie z 21 sierpnia 2024 r. o pozostawieniu wniosku w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od spadków i darowizn bez rozpatrzenia.

Postanowienie to odebrał Pan 20 listopada 2024 r.

Skarga na postanowienie

19 grudnia 2024 r. wniósł Pan skargę na to postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Wniósł Pan m.in. o uwzględnienie skargi i uchylenie zaskarżonego postanowienia Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 7 listopada 2024 r., Znak: 0112-KDIL2-2.4011.419.2024.7.AM, 0111-KDIB2.4015.89.2024.7.KK oraz poprzedzającego go postanowienia z 21 sierpnia 2024 r. Znak: 0112-KDIL2-2.4011.419.2024.4.WS, 0111-KDIB2-2.4015.89.2024.5.PB w całości względnie uchylenie zaskarżonego postanowienia Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 7 listopada 2024 r. Znak: 0112-KDIL2-2.4011.419.2024.7.AM, 0111-KDIB2.4015.89.2024.7.KK i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Postępowanie przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 9 kwietnia 2025 r. sygn. akt I SA/Kr 71/25 uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 sierpnia 2024 r. Znak: 0112-KDIL2-2.4011.419.2024.4.WS, 0111-KDIB2-2.4015.89.2024.5.PB.

Po otrzymaniu nieprawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, odstąpiłem od wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 9 kwietnia 2025 r. sygn. akt I SA/Kr 71/25, wpłynął 30 września 2025 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

•uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w ww. wyroku;

•ponownie rozpatruję Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od spadków i darowizn – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 596):

Na podstawie art. 1 ust. 2 ustawy o podatku od spadków i darowizn:

Katalog czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn określony w art. 1 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od spadków i darowizn jest katalogiem zamkniętym. Wobec tego jedynie wymienione w nim tytuły nabycia własności rzeczy lub praw majątkowych stanowią przypadki podlegające opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn.

Określony w zacytowanych przepisach przedmiot opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn wskazuje, iż jest nim co do zasady nieodpłatne nabycie własności rzeczy i praw majątkowych, wyłącznie z tytułów w nim wymienionych. Istota ekonomiczna tego podatku tkwi więc w przyroście majątkowym podatnika, a konkretnie we wzbogaceniu podatnika na skutek przejęcia majątku pod tytułem darmym.

Ustawa o podatku od spadków i darowizn nie zawiera pojęcia „darowizna”, dlatego w tym zakresie odwołać się należy do odpowiednich przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1610 ze zm.).

Zgodnie z art. 888 § 1 Kodeksu cywilnego:

Darowizna należy do czynności, których celem jest dokonanie aktu przysporzenia majątkowego bez ekwiwalentu i polega najczęściej na przesunięciu jakiegoś dobra majątkowego z majątku darczyńcy do majątku obdarowanego. Świadczenie ma charakter nieodpłatny, gdy druga strona umowy nie zobowiązuje się do jakiegokolwiek świadczenia w zamian za uczynioną darowiznę. Darowizna jest więc czynnością, której celem jest dokonanie aktu przysporzenia majątkowego (świadczenie musi wzbogacić obdarowanego), a zobowiązanie darczyńcy musi być zamierzone jako nieodpłatne.

Należy wskazać, że darowizna jest umową między jej stronami, tj. między darczyńcą a obdarowanym, co oznacza, że do jej zawarcia niezbędne jest zgodne oświadczenie woli złożone przez obie strony umowy. Umowa darowizny dochodzi do skutku dopiero z chwilą złożenia oświadczenia obdarowanego o przyjęciu darowizny. Należy zaznaczyć, że ustawodawca nie wymaga żadnej szczególnej formy oświadczenia obdarowanego o przyjęciu darowizny.

Stosownie do treści art. 890 § 1 Kodeksu cywilnego:

Daną czynność można zatem uznać za darowiznę, jeśli posiada cechy tegoż zobowiązania, tzn. gdy zostanie złożone oświadczenie darczyńcy o przekazaniu darowizny oraz oświadczenie obdarowanego o jej przyjęciu, a ponadto czynność ta musi polegać na nieodpłatnym świadczeniu darczyńcy (kosztem jego majątku) na rzecz obdarowanego.

Stąd decydujące znaczenie dla dokonania oceny prawnopodatkowej w każdym indywidualnym przypadku ma treść umowy wiążącej jej strony, w szczególności zaś ustalenie:

- czy czynność prawna ma charakter nieodpłatny,

- czy występuje obdarowany oraz darczyńca,

- jaki był charakter przekazanych środków.

Jednoznaczne określenie powyższych elementów jest niezwykle istotne, ponieważ nie każde bezpłatne przysporzenie mieści się w definicji umowy darowizny w rozumieniu Kodeksu cywilnego. Nieodpłatne przekazanie majątku może bowiem wynikać także z innego tytułu prawnego (art. 889 Kodeksu cywilnego). Natomiast skutki prawnopodatkowe nabycia przez osoby fizyczne można oceniać na podstawie przepisów ustawy o podatku do spadków i darowizn tylko pod warunkiem, że stanowi ono nabycie tytułem ujętym w ww. art. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn a więc m.in. tytułem darowizny.

Z opisu stanu faktycznego wynika, że jako programista, wziął Pan udział m.in. w projekcie „…”. Kwalifikujący się programiści mogli nieodpłatnie uzyskać tokeny (…). (…) przydzielił (…) (6% całkowitej podaży) na określone, kwalifikowane kategorie. Projekt ten stanowił swoiste docenienie za dotychczas wykonaną pracę, a także zachętę do dalszego tworzenia w ramach określonego ekosystemu. W ramach projektu zostało opublikowane repozytorium, w którym wskazano repozytoria kodu. Jednym z podmiotów, których dotyczy powyższe była A sp. z o.o. Pan jako osoba współpracująca i tworząca dla A sp. z o.o. posiadał możliwość ubiegania się o środki z ww. projektu. Celem uzyskania tokenów (…) nie był Pan zobowiązany do wyświadczenia usługi wzajemnej. Czynnością, do której był Pan zobowiązany było uwierzytelnienie się przez konto na platformie „…” i podanie adresu na sieci (…), na który miały zostać przyznane tokeny. Wskazał Pan również, że prócz ww. uczestniczy również w innych projektach, w ramach których uzyskuje tokeny. Sposób pozyskania w ten sposób waluty wirtualnej jest podobny do opisanego powyżej, tj. nie jest Pan zobowiązany do wyświadczenia usługi w zamian za tokeny, nie zawiera w tym zakresie umów, a ewentualne otrzymanie określonej waluty wirtualnej jest związane z projektami (forma docenienia dotychczas wykonanej pracy), które Strona wykonała na rzecz A sp. z o.o. W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan m.in., że nie zawarł Pan pisemnej umowy darowizny, jak również jakiejkolwiek innej. Nie jest dokładnie znany Panu podmiot, od którego otrzymał Pan tokeny. Nie było w tym zakresie żadnej umowy, ani dokumentów. Natomiast omawiane airdropy pojawiły się od razu wraz startem sieci i balans Strony wynosił określoną, zadeklarowaną ilość. Zaznaczył Pan przy, że nie występował żaden transfer na podstawie, którego mógłby Pan określić podmiot, od którego uzyskał walutę wirtualną.

Skoro – jak wskazał Pan w uzupełnieniu wniosku – nie jest dokładnie znany Panu podmiot, od którego otrzymał Pan tokeny, to nie można kwalifikować ich otrzymania jako umowy darowizny. Przy braku takich informacji nie sposób bowiem określić podmiot umowy, jej dokładną treść oraz wartość otrzymanych tokenów od konkretnego podmiotu, a elementy te są nieodzowne dla zweryfikowania charakteru umowy w kontekście możliwości opodatkowania jej podatkiem od spadków i darowizn.

Jak już wcześniej wskazano – skutki prawnopodatkowe nabycia rzeczy lub praw majątkowych przez osoby fizyczne można oceniać na podstawie przepisów ustawy o podatku od spadków i darowizn tylko pod warunkiem, że nabycie nastąpiło tytułem ujętym w ww. art. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn, a więc m.in. tytułem darowizny w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego.

W świetle powyższych wyjaśnień wskazać należy, że okoliczności przedstawione w złożonym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej nie dają podstaw, by przyjąć, że otrzymanie przez Pana tokenów, w tym (…), nastąpiło tytułem umowy darowizny. Z przedstawionego opisu wniosku nie wynika, że taka umowa była zawarta, a ponadto nie jest dokładnie znany podmiot, od którego otrzymał Pan tokeny. Otrzymanie przez Pana tokenów (…) stanowiło swoiste docenienie za dotychczas wykonaną pracę, a także zachętę do dalszego tworzenia w ramach określonego ekosystemu.

Zatem opisane we wniosku nabycie tokenów, w tym (…), nie podlega opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn jako nabycie tytułem darowizny, ani na podstawie żadnego innego tytułu określonego w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn.

Pana stanowisko, zgodnie z którym otrzymanie środków nie podlega uregulowaniom ustawy o podatku od spadków i darowizn, gdyż nie mieści się ono w żadnym z tytułów wymienionych w cyt. art. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn, należało uznać za prawidłowe, aczkolwiek z innych względów niż te, które wskazał Pan we własnym stanowisku.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Ta interpretacja stanowi ocenę Pana stanowiska wyłącznie w zakresie przepisów ustawy o podatku od spadków i darowizn. W zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych wydane zostało/zostanie odrębne rozstrzygnięcie, a w zakresie podatku od towarów i usług 12 sierpnia 2024 r. została wydana interpretacja indywidualna Znak: 0112-KDIL1-2.4012.303.2024.4.AS.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.