Wyrok NSA z dnia 19 grudnia 2025 r., sygn. III OSK 2163/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) sędzia del. WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 28 lutego 2024 r. sygn. akt II SA/Bd 1373/23 w sprawie ze skargi M. D. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w Bydgoszczy z dnia 12 września 2023 r. nr 1195 w przedmiocie przeniesienia do dyspozycji przełożonego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M. D. na rzecz Komendanta Wojewódzkiego Policji w Bydgoszczy kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z 28 lutego 2024 r. sygn. akt II SA/Bd 1373/23, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., oddalił skargę M. D. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w Bydgoszczy z 12 września 2023 r. nr 1195 w przedmiocie przeniesienia do dyspozycji przełożonego.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wskazał, że przed wydaniem zaskarżonego rozkazu Komendant Wojewódzki Policji w Bydgoszczy zwolnił skarżącego z zajmowanego stanowiska specjalisty Sekcji [...] Policji w [...] i przeniósł z urzędu do dalszego pełnienia służby w KMP [...]. Następnie, rozkazem personalnym nr 890 z 21 czerwca 2023 r. Komendant Miejski Policji [...]przeniósł wymienionego do swojej dyspozycji w 06 grupie zaszeregowania, z mnożnikiem 2.300 kwoty bazowej, ze stawką uposażenia zasadniczego 4.000 zł, ze stałym dodatkiem służbowym w kwocie 600 zł i powierzył pełnienie obowiązków służbowych na stanowisku asystenta Ogniwa [...] KMP [...]. Zaskarżonym rozkazem z 12 września 2023 r. nr 1195 organ uchylił ww. rozkaz personalny I instancji w części dotyczącej daty przeniesienia do dyspozycji, ustalił nową datę przeniesienia do dyspozycji, a w pozostałej części zaskarżony rozkaz personalny utrzymał w mocy.