Interpretacja indywidualna z dnia 29 grudnia 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDWPT.4011.186.2025.4.ASZ

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych:

- w zakresie pytania nr 1 w części dotyczącej kosztów udziału w szkoleniach i konferencjach oraz kosztów delegacji i wyjazdów służbowych oraz pytania nr 2 i nr 3 – jest prawidłowe,

-  w pozostałej części w zakresie pytania nr 1 – jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

31 lipca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 28 lipca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismami z 18 września 2025 r., z 10 listopada 2025 r. i z 20 grudnia 2025 r. – w odpowiedzi na wezwania. Treść wniosku wspólnego jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1.Zainteresowany będący stroną postępowania:

X

2.Zainteresowany niebędący stroną postępowania:

Y

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej i jako jeden z dwóch udziałowców jest podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych. Podatek dochodowy Wnioskodawca opłaca w formie liniowej gdzie przychody i koszty rozlicza proporcjonalnie do wysokości udziałów jakie posiada w Spółce, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2025 r., poz. 163, z późn. zm., dalej zwana ustawa o PIT). Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o PIT. Nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego określonego w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2022 r. poz. 2474).

Do celów ewidencyjnych Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. Głównym przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy w ramach spółki cywilnej jest wykonywanie maszyn, urządzeń, robotów oraz prototypów maszyn i robotów, a także zautomatyzowanych linii technologicznych. Przeważającym kodem PKD w Jego działalności jest 74.10.Z (działalność w zakresie specjalistycznego projektowania). Przedmiotem działalności gospodarczej spółki cywilnej jest projektowanie, konstruowanie oraz produkcja w szczególności:

-maszyn i urządzeń przemysłowych,

-robotów przemysłowych i prototypów,

-zautomatyzowanych linii technologicznych,

-autorskiego oprogramowania sterującego X (programy komputerowe).

Każdy projekt jest opracowywany od podstaw z wykorzystaniem, twórczych koncepcji konstrukcyjnych i informatycznych. Urządzenia tworzone przez Wnioskodawcę charakteryzują się własną indywidualną pracą i pomysłami. Są to przede wszystkim rozwiązania innowacyjne, nowoczesne, wspomagające funkcjonowanie działalności gospodarczej. Urządzenia te są tworzone w myśl koncepcji działalności badawczo-rozwojowej.

Profil działalności innowacyjnej Wnioskodawcy można podzielić na dwie grupy:

·tworzenie nowoczesnych urządzeń i zautomatyzowanych linii technologicznych w tym prototypów,

·projektowanie i modernizacja oprogramowania sterującego X dla urządzeń przemysłowych.

Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, która obejmuje działalność twórczą, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Efektem działań Wnioskodawcy jest każdorazowa kreacja nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Wnioskodawca nie tworzy rozwiązań, których rezultaty dałoby się z góry określić i przewidzieć jako mających charakter powtarzalny, ani nie wykonuje jedynie „technicznej” realizacji poszczególnych procesów. Tworzone maszyny, urządzenia, roboty, prototypy oraz oprogramowanie sterowników X każdorazowo różnią się od już funkcjonujących na rynku, czy u Wnioskodawcy, co wynika z ich oryginalności i kreacyjnego charakteru. Wnioskodawca stosuje nowe koncepcje i rozwiązania, które nie są rutynowymi ani okresowymi zmianami czy ulepszeniami już istniejących produktów. Działania te nie stanowią czynności wdrożeniowych w zakresie uruchomienia produkcji, lecz mają na celu tworzenie, projektowanie nowych bądź ulepszonych wersji urządzeń i oprogramowania.

Wnioskodawca podejmuje te działania w sposób systematyczny stawiając sobie z góry określone cele dla każdego projektu. Cele te są realizowane z wykorzystaniem dostępnych zasobów ludzkich (Wnioskodawca działa samodzielnie wraz ze wspólnikiem, nie zatrudniając pracowników ani zleceniobiorców), rzeczowych i finansowych. Każdy projekt jest planowany i wykonywany z zamiarem osiągnięcia konkretnych, innowacyjnych rezultatów.

Działalność Wnioskodawcy ma na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie tych zasobów do tworzenia nowych zastosowań. Przed rozpoczęciem każdego projektu, Wnioskodawca dysponuje pewnymi zasobami wiedzy technicznej i inżynierskiej. W trakcie realizacji projektów wykorzystuje i rozwija specjalistyczną wiedzę z zakresu mechaniki automatyki, elektroniki informatyki i programowania X. Wiedza jest selekcjonowana pod względem przydatności w kontekście konkretnych wyzwań projektowych, a podejmowane czynności są ukierunkowane na nowe odkrycia i tworzenie pionierskich rozwiązań. Wyniki prac są często wykorzystywane w kolejnych projektach lub stanowią podstawę do dalszych badań. W ramach prac Wnioskodawca łączy i kształtuje istniejącą wiedzę, tworząc nowe synergie i innowacyjne rozwiązania, takie jak np.: algorytmy sterowania dla złożonych linii technologicznych czy unikalne konstrukcje robotów.

Szczegółowy Opis Projektów

Wnioskodawca prowadził i nadal prowadzi następujące skonkretyzowane projekty badawczo-rozwojowe:

1.Projekt linii technologicznej dla Firmy X (lata 2020-2021)

Było to jedno z dwóch większych zleceń stworzenia maszyn z własnymi rozwiązaniami technologicznymi i innowacyjnymi. Projekt polegał na wykonaniu kompletnej zautomatyzowanej linii technologicznej, w skład której wchodziły ….. Założeniem działania linii było ….. Celem było stworzenie nowatorskiego systemu automatyzacji procesu …., który optymalizowałby wydajność i minimalizował błędy, a jego oryginalność polegała na zastosowaniu unikalnych algorytmów sterowania i zintegrowanych rozwiązań robotycznych, co w tamtym czasie nie było powszechne na rynku dla tego typu zastosowań. W ramach tego projektu powstał finalny produkt - w pełni funkcjonalna linia technologiczna.

2.Projekt urządzenia do kompletowania ….. (lata 2020-2021)

Drugi duży projekt, który polegał na stworzeniu urządzenia do automatycznego kompletowania ….. W skład zestawu miały wchodzić …... Projekt ten nie doczekał się całkowitej finalizacji, ze względu na pracochłonność i czasochłonność, co przewyższyło zyskowność produkcji tego urządzenia. Cel projektu polegał na automatyzacji procesu, który do tej pory wymagał manualnej pracy, a jego twórczy charakter polegał na zaprojektowaniu niestandardowych rozwiązań mechanicznych i algorytmów, które miały zapewnić precyzyjne i szybkie kompletowanie …..

3.Projekt robota do ….. (rok 2023)

W ramach tworzenia prototypów w 2023 r. powstał projekt robota do ….. Jest to prototyp urządzenia. Celem projektu było opracowanie automatycznego rozwiązania problemu …., co wymagało zastosowania nowych sensorów i algorytmów rozpoznawania oraz manipulacji. Jego innowacyjność polega na zastosowaniu autorskiego systemu …...

4.Projekty automatycznych linii ….. (rok 2023)

W 2023 r. podjęto się realizacji kolejnych projektów związanych z tworzeniem automatycznych linii ….. Projekty te również mają charakter badawczo-rozwojowy polegający na tworzeniu nowych, zindywidualizowanych rozwiązań w obszarze automatyzacji procesów …… dostosowanych do specyficznych wymagań różnych klientów. W ich ramach opracowywane są prototypowe rozwiązania.

W ramach realizacji każdego z wymienionych projektów, powstają prototypy lub finalne innowacyjne maszyny, urządzenia i linie technologiczne, zawierające autorskie rozwiązania Wnioskodawcy.

Tworzenie Oprogramowania X

Wnioskodawca zajmuje się również tworzeniem oprogramowań w sterownikach X do maszyn stosowanych w firmach produkcyjnych. Tworzone oprogramowanie w sterownikach X jest elementem wytwarzanych przez Wnioskodawcę maszyn, urządzeń robotów i zautomatyzowanych linii technologicznych. Oprogramowanie jest tworzone indywidualnie przez Wnioskodawcę, bez wsparcia zewnętrznego i jest udoskonalane i unowocześniane dla lepszego działania maszyn.

Głównym odbiorcą oprogramowania jest firma Y, zajmująca się produkcją maszyn …., dla której Wnioskodawca tworzy oprogramowanie sterujące automatycznym ….. Wnioskodawca współpracuje również z innymi firmami i ….., którym bezpośrednio sprzedaje tego typu oprogramowanie wystawiając faktury, bez wcześniejszych umów pisemnych (warunki przeważnie ustalane są ustnie lub mailowo). Firma świadczy też usługi zdalnej pomocy serwisowej dla firm, będących użytkownikami oprogramowania.

Program sterownika X jest tworzony za pomocą specjalistycznego oprogramowania komputerowego, a następnie jest przesyłany do dedykowanego sterownika X w urządzeniu. Wnioskodawca posiada autorskie prawa majątkowe do tworzonych oprogramowań sterowników X, jednakże nie są przenoszone żadne prawa autorskie na podstawie umów czy innych zapisów. Do tej pory Wnioskodawca zastrzegał sobie jedynie w sposób ustny swoje prawa autorskie związane z tymi oprogramowaniami. Każde oprogramowanie służy jako odrębny program do sterownika X, jest tworzone dla każdego sterownika X osobno z uwzględnieniem danych technicznych danego urządzenia. Oprogramowanie to nie ma charakteru typowo odtwórczego, zawiera elementy i komendy powtarzalne, ale także całkiem nowe, adekwatne elementy do danych technicznych sterownika X. Efekty pracy Wnioskodawcy w zakresie oprogramowania są zawsze utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych i zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Programy te są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, nie są efektem pracy, która wymaga jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty dałoby się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Są zawsze „twórczą” realizacja poszczególnych projektów. Wnioskodawca sprzedaje oprogramowanie bez przenoszenia praw autorskich, poprzez wystawianie faktur dla nabywcy oprogramowania. Dochód z tytułu sprzedaży oprogramowania Wnioskodawca osiąga poprzez jego uwzględnienie w cenie sprzedaży produktu lub usługi, gdyż oprogramowanie sterownika X stanowi integralny element wytwarzanych maszyn, urządzeń robotów i zautomatyzowanych linii technologicznych.

Ponoszone Koszty

Wnioskodawca ponosił i nadal ponosi następujące koszty, które były księgowane w kosztach uzyskania przychodów, zgodnie z prowadzoną podatkową księgą przychodów i rozchodów:

1.Koszty bezpośrednio związane z działalnością badawczo-rozwojową (maszyny, urządzenia roboty, prototypy)

Wydatki na materiały i surowce potrzebne do wytworzenia i modernizacji maszyn, urządzeń, robotów, prototypów, stanowiące części składowe. Są to min.: obudowy metalowe, obudowy z tworzyw, podzespoły oraz urządzenia elektroniczne i elektryczne, przewody i kable, narzędzia do pracy (włącznie ze specjalistycznymi narzędziami), szablony, naklejki i farby. Wnioskodawca nabywa również materiały w postaci całych urządzeń niezbędnych do współpracy z projektowanym urządzeniem. Wszystkie nabywane materiały i surowce są bezpośrednio wykorzystywane w ramach działalności badawczo-rozwojowej.

Wydatki na specjalnie zakupiony sprzęt do użytku w działalności badawczo-rozwojowej, który służy jako pomoc w tworzeniu opisywaniu danych technicznych, sporządzaniu projektów urządzeń. Należą do nich:

·Sprzęt komputerowy (laptop, dyski zewnętrzne, karty pamięci SD, dyski sieciowe) używany do tworzenia dokumentacji, oprogramowania sterowników X, przechowywania danych technicznych informacji, analiz i projektów maszyn/robotów. Dyski zewnętrzne, karty pamięci SD oraz dyski sieciowe stanowią odrębne elementy od laptopa.

·Drukarka 3D wprowadzona jako wyposażenie i zaliczona jednorazowo w koszty, służąca do tworzenia projektów maszyn.

·Laptop został wprowadzony do środków trwałych i zamortyzowany jednorazowo w ramach limitu amortyzacji jednorazowych.

·Wymienione środki trwałe oraz wyposażenie są wykorzystywane wyłącznie w działalności badawczo-rozwojowej, a ich wykorzystanie jest udokumentowane poprzez zapisy w księdze przychodów i rozchodów oraz wewnętrzną dokumentację projektową.

·Telefony komórkowe zakupione do firmy nie stanowią środków trwałych podlegających amortyzacji podatkowej i nie są używane jako urządzenia pomiarowe w działalności badawczo-rozwojowej, służą głównie do kontaktu z klientami.

Koszty usług podwykonawców w zakresie doprecyzowania, wykonania, obróbki części składowych projektów. Usługi te są ściśle związane z konkretnymi projektami badawczo-rozwojowymi i nie obejmują należności, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a i c ustawy o PIT.

Koszty delegacji, wyjazdów służbowych związanych z wyjazdami serwisowymi, naprawami tworzonych urządzeń oraz ich montażem.

Koszty uczestnictwa w targach oraz koszty ubezpieczenia prototypów.

Wnioskodawca potwierdza, że wszystkie wymienione koszty (w tym koszty materiałów, surowców, sprzętu, usług podwykonawczych, delegacji, targów i ubezpieczeń) dotyczą także tworzonych prototypów.

2.Koszty bezpośrednio związane z działalnością badawczo-rozwojową (oprogramowanie)

Koszty sprzętu komputerowego i innego, używanego do celów tworzenia oprogramowania.

Koszty delegacji wyjazdów służbowych związanych z usługą tworzenia i sprzedaży oprogramowania.

Udział w szkoleniach i konferencjach dotyczących tematów związanych z tworzonymi oprogramowaniami.

3.Koszty pośrednie/ogólne działalności związane zarówno z tworzeniem maszyn/prototypów, jak i oprogramowania

Koszty leasingu i eksploatacji samochodu firmowego, paliwa do samochodu firmowego (wykorzystywanego do dojazdów do klientów projektów i odbiorców oprogramowania).

Koszty rozmów telefonicznych oraz telefonów zakupionych do firmy (w celu kontaktu z klientami w działalności badawczo-rozwojowej i odbiorcami oprogramowania).

Składki zdrowotne ZUS Wnioskodawcy.

Koszty, które Wnioskodawca zamierza odliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, które stanowią dla Niego koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o PIT.

W latach 2020-2022 oraz obecnie, wskazane wydatki nie zostały zwrócone Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie - nie korzystał z pomocy publicznej, ani nie uzyskiwał dotacji - a także jako koszty kwalifikowane nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Dodatkowo, działalność Wnioskodawcy nie jest prowadzona na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, ani Polskiej Strefy Inwestycji, więc koszty nie są uwzględniane przy kalkulacji dochodu zwolnionego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 63a lub art. 21 ust. 1 pkt 63b ustawy PIT.

W roku 2023 Wnioskodawca rozpoczął ewidencjonowanie kosztów kwalifikowanych, związanych z realizacją projektów o charakterze badawczo-rozwojowym w prowadzonej podatkowej księdze przychodów i rozchodów, poprzez dokonywanie stosownych zapisów w kolumnie 16, zgodnie z dyspozycją art. 24a ust. 1b ustawy PIT. W odniesieniu do lat podatkowych 2020-2022, ewidencjonowanie to nie było prowadzone, wobec czego Wnioskodawca zamierza dokonać stosownych korekt w zakresie uprzednio złożonych zeznań podatkowych.

Wskaźnik Nexus

Mając na uwadze treść art. 30ca ust. 4 oraz art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawca wskazuje, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej samodzielnie prowadzi działalność badawczo-rozwojową, której efektem jest wytwarzanie autorskiego oprogramowania sterującego (X), podlegającego ochronie zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca osiąga dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych od podmiotów powiązanych ani niepowiązanych, ani też nie nabywa gotowych praw własności intelektualnej. Wszystkie wydatki związane z wytworzeniem oprogramowania są ponoszone bezpośrednio przez Wnioskodawcę, w ramach samodzielnie prowadzonej działalności. W konsekwencji, zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, wskaźnik Nexus w przypadku Wnioskodawcy wynosi 1, gdyż wyłącznie koszty określone w lit. a (tj. koszty poniesione bezpośrednio przez podatnika na prowadzoną działalność B+R) mają zastosowanie w Jego działalności.

Wnioskodawca jednocześnie informuje, że prowadzi ewidencję pozwalającą na przypisanie kosztów i przychodów do działalności B+R, a także zamierza stosować klucz przychodowy, o którym mowa w art. 22 ust. 3 ustawy o PIT, w zakresie, w jakim koszty dotyczące kwalifikowanego IP nie mogą być jednoznacznie przypisane do konkretnego prawa. Proporcja ta zostanie ustalana jako stosunek przychodów ze sprzedaży oprogramowania do całkowitych przychodów z działalności gospodarczej w danym okresie.

Poniższe wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę wykazują bezpośredni związek funkcjonalny z działalnością badawczo-rozwojową dotyczącą tworzenia programów komputerowych:

·Koszty sprzętu komputerowego i innego używanego do celów tworzenia oprogramowania.

Bezpośrednio wykorzystywane narzędzia do programowania, testowania i dokumentowania oprogramowania sterowników X.

·Koszty delegacji, wyjazdów służbowych związanych z usługą tworzenia i sprzedaży oprogramowania.

Służą bezpośrednim spotkaniom z klientami, instalacji, konfiguracji i serwisowaniu oprogramowania, co jest integralną częścią procesu jego tworzenia i wdrażania.

·Koszty rozmów telefonicznych oraz telefonów zakupionych do firmy, w celu kontaktu z odbiorcami oprogramowania.

Niezbędne do komunikacji z klientami na etapie projektowania, tworzenia, testowania i serwisowania oprogramowania.

·Udział w szkoleniach i konferencjach dot. tematów związanych z tworzonymi oprogramowaniami.

Zapewniają aktualizację wiedzy i umiejętności Wnioskodawcy, co jest kluczowe dla innowacyjnego i twórczego charakteru tworzonego oprogramowania.

Wnioskodawca do wskaźnika Nexus będzie zaliczać wyłącznie te koszty, które pozostają w bezpośrednim związku z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tj. koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy o PIT (np. sprzęt komputerowy wykorzystywany do programowania, koszty delegacji związanych z wdrożeniem oprogramowania, czy udział w specjalistycznych szkoleniach z zakresu tworzenia oprogramowania).

Koszty pośrednie, które nie mogą być przypisane do konkretnego kwalifikowanego prawa (takie jak składki ZUS, opłaty telefoniczne, leasing pojazdu służbowego) nie będą uwzględniane przy obliczaniu wskaźnika Nexus. Wnioskodawca zamierza przyporządkować je proporcjonalnie do przychodów uzyskanych ze sprzedaży kwalifikowanego IP stosując metodę opisaną w art. 22 ust. 3 ustawy o PIT (klucz przychodowy). Wydatki te będą stanowiły koszt uzyskania przychodu z kwalifikowanego IP w takim zakresie, w jakim pozostają w funkcjonalnym związku z działalnością prowadzącą do jego wytworzenia i sprzedaży.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

18 września 2025 r. udzielili Państwo odpowiedzi na pytania zawarte w wezwaniu:

1)Jakiego roku/lat podatkowych dotyczy Państwa wniosek w zakresie stanu faktycznego? Należy wskazać konkretnie, które pytanie jakich lat podatkowych dotyczy.

Odpowiedź:

Pytanie nr 1 dotyczy kwalifikacji wydatków jako kosztów kwalifikowanych działalności badawczo-rozwojowej zarówno w odniesieniu do bieżącego roku podatkowego, jak i wstecznie za lata 2020–2022.

Pytanie nr 2 dotyczy opodatkowania dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej preferencyjną stawką również w odniesieniu do lat wcześniejszych (2020-2022) oraz bieżącego roku podatkowego.

Pytanie nr 3 odnosi się do ponoszonych wydatków w kontekście wskaźnika Nexus oraz kosztów uzyskania przychodu z kwalifikowanego IP, co dotyczy bieżącego i przyszłego okresu.

2)Jakie konkretne „oprogramowania” oraz projekty jakich maszyn/urządzeń/linii technologicznych/prototypy, są przedmiotem Państwa wniosku w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej, a jakie w zakresie ulgi IP Box?

Odpowiedź:

Przedmiot wniosku w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej (B+R):

Projekty maszyn, urządzeń, linii technologicznych i prototypów:

-Projekt linii technologicznej dla Firmy X (lata 2020-2021).

-Projekt urządzenia do kompletowania zestawów …. (lata 2020-2021).

-Projekt robota do …. (rok 2023) – prototyp.

-Projekty automatycznych linii …. (rok 2023) – prototypowe rozwiązania.

Oprogramowanie:

Autorskie oprogramowanie sterujące „X” dla urządzeń przemysłowych. Tworzenie tego oprogramowania jest częścią działalności badawczo-rozwojowej.

Przedmiot wniosku w zakresie ulgi IP Box:

Oprogramowanie

Autorskie prawo do oprogramowania sterującego X, wytwarzanego samodzielnie.

3)Czy zamierzają Państwo skorzystać zarówno z ulgi B+R, jak i preferencji IP Box, w przypadku twierdzącej odpowiedzi należy to szczegółowo opisać wskazując jednocześnie czy będą to te same kategorie dochodów czy różne?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca zamierza skorzystać zarówno z ulgi B+R, jak i z preferencji IP Box. Ulga B+R dotyczy kosztów kwalifikowanych ponoszonych w związku z działalnością badawczo-rozwojową. Obejmuje ona koszty związane zarówno z tworzeniem maszyn, urządzeń, robotów, prototypów, jak i autorskiego oprogramowania sterującego X. Ulga IP Box dotyczy dochodu uzyskiwanego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, którym jest autorskie oprogramowanie X.

4)Czy wytworzone Oprogramowania stanowią utwór w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak, efekty pracy Wnioskodawcy w zakresie oprogramowania są zawsze utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Programy te podlegają ochronie prawnej na podstawie art. 1 i art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ponieważ zawierają unikalne zestawy instrukcji, algorytmów oraz kodów źródłowych będących rezultatem samodzielnych prac inżynierskich i programistycznych.

5)Czy efekty Państwa pracy, które nazywają Państwo „oprogramowaniem”, zawsze, tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania/modyfikowania były/są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak, każde oprogramowanie sterownika X jest tworzone jako odrębny program komputerowy dla każdego sterownika, z uwzględnieniem danych technicznych danego urządzenia. Efekty pracy Wnioskodawcy w zakresie oprogramowania są zawsze odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

6)Czy złożony wniosek obejmuje również sytuacje, w których w rezultacie czynności wykonywanych przez Państwo nie powstanie własność intelektualna spełniająca definicję programu komputerowego, do którego przysługują Państwu prawa autorskie? Jeżeli tak, to czy ulgą IP Box zamierzają Państwo objąć również dochód z tego tytułu?

Odpowiedź: Na podstawie przedstawionego opisu sprawy, wniosek nie obejmuje sytuacji, w których w rezultacie czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę nie powstanie własność intelektualna spełniająca definicję programu komputerowego, do którego przysługują prawa autorskie. Wnioskodawca wyraźnie wskazał, że efekty Jego pracy w zakresie oprogramowania zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych i zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a Wnioskodawcy przysługują do nich majątkowe prawa autorskie.

7)Czy oprogramowanie stanowi własność intelektualną wymienioną w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. autorskie prawa do programu komputerowego?

Odpowiedź: Tak, oprogramowanie (autorskie oprogramowanie sterujące X) stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 oraz ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT, tj. autorskie prawo do programu komputerowego.

8)Jakie dokładnie koszty są przedmiotem Państwa wniosku w zakresie pytania nr 1? Zatem należy jednoznacznie wskazać wszystkie wydatki, które chcą Państwo zakwalifikować do kosztów kwalifikowanych działalności badawczo-rozwojowej, aby stanowiły one katalog zamknięty (bez zwrotów „np.”, „m.in.”, itp.), wskazując jednocześnie ich związek z działalnością badawczo-rozwojową.

Odpowiedź: Przedmiotem wniosku w zakresie pytania nr 1 są następujące koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej:

Koszty bezpośrednio związane z działalnością B+R (maszyny, urządzenia, roboty, prototypy):

·Materiały i surowce potrzebne do wytworzenia i modernizacji maszyn, urządzeń, robotów, prototypów, stanowiące części składowe: obudowy metalowe, obudowy z tworzyw, podzespoły oraz urządzenia elektroniczne i elektryczne, przewody i kable, narzędzia do pracy (włącznie ze specjalistycznymi narzędziami), szablony, naklejki i farby, a także całe urządzenia niezbędne do współpracy z projektowanym urządzeniem.

Związek z B+R: Wszystkie nabywane materiały i surowce są bezpośrednio wykorzystywane w ramach działalności badawczo-rozwojowej.

·Sprzęt do użytku w działalności B+R: Sprzęt komputerowy (laptop, dyski zewnętrzne, karty pamięci SD, dyski sieciowe).

Związek z B+R: Używany do tworzenia dokumentacji, oprogramowania sterowników X, przechowywania danych technicznych, informacji, analiz i projektów maszyn/robotów. Wykorzystywany wyłącznie w działalności badawczo-rozwojowej.

·Drukarka 3D.

Związek z B+R: Służy do tworzenia projektów maszyn. Wykorzystywana wyłącznie w działalności badawczo-rozwojowej.

·Usługi podwykonawców: w zakresie doprecyzowania, wykonania, obróbki części składowych projektów.

Związek z B+R: Usługi te są ściśle związane z konkretnymi projektami badawczo-rozwojowymi i nie obejmują należności, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a i c ustawy o PIT.

·Koszty delegacji, wyjazdów służbowych: związane z wyjazdami serwisowymi, naprawami tworzonych urządzeń oraz ich montażem.

·Koszty uczestnictwa w targach.

·Koszty ubezpieczenia prototypów.

Koszty bezpośrednio związane z działalnością B+R (oprogramowanie):

·Koszty sprzętu komputerowego i innego, używanego do celów tworzenia oprogramowania.

Związek z B+R: Są to bezpośrednio wykorzystywane narzędzia do programowania, testowania i dokumentowania oprogramowania sterowników X.

·Koszty delegacji, wyjazdów służbowych: związane z usługą tworzenia i sprzedaży oprogramowania.

Związek z B+R: Służą bezpośrednim spotkaniom z klientami, instalacji, konfiguracji i serwisowaniu oprogramowania, co jest integralną częścią procesu jego tworzenia i wdrażania.

·Udział w szkoleniach i konferencjach: dotyczących tematów związanych z tworzonymi oprogramowaniami.

Związek z B+R: Zapewniają aktualizację wiedzy i umiejętności Wnioskodawcy, co jest kluczowe dla innowacyjnego i twórczego charakteru tworzonego oprogramowania.

Koszty pośrednie/ogólne, które nie kwalifikują się do ulgi B+R:

Koszty leasingu i eksploatacji samochodu firmowego, paliwa, koszty rozmów telefonicznych oraz telefony zakupione do firmy (służą głównie do kontaktu z klientami), składki zdrowotne ZUS Wnioskodawcy.

9)Jak rodzaj umowy łączy Państwo z podwykonawcami? Należy to jednoznacznie i precyzyjnie opisać i wyjaśnić ich związek z działalnością badawczo-rozwojową.

Odpowiedź: Podwykonawcy współpracują z Wnioskodawcą na podstawie umów cywilnoprawnych na wykonanie określonych elementów bądź czynności. Podwykonawcy, dokumentują wykonane w ten sposób usługi poprzez wystawienie faktury. Usługi te są ściśle związane z konkretnymi projektami badawczo-rozwojowymi i nie obejmują należności, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a i c ustawy o PIT. Mogą być uznane za „równorzędne świadczenia” w zakresie działalności badawczo-rozwojowej.

10)Czy nabywali Państwo niebędący środkiem trwałym sprzęt specjalistyczny wykorzystywany bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo rozwojowej, w szczególności naczynia i przybory laboratoryjne oraz urządzenia pomiarowe?

Odpowiedź: Nie.

11)Czy zamierzają Państwo dokonać odliczenia z tytułu ulgi badawczo-rozwojowej, zgodnie z limitami wskazanymi w art. 26e ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca wskazuje we wniosku na zamiar dokonania odliczenia z tytułu ulgi badawczo-rozwojowej.

12)Czy środki trwałe, o których mowa w pytaniu nr 1, wykorzystywane są również poza Państwa działalnością badawczo-rozwojową? Jeśli tak to czy za koszty kwalifikowane chcą Państwo uznać odpisy amortyzacyjne od nich w tej części (proporcji) w jakiej te środki trwałe i wartości niematerialne są wykorzystywane w działalności badawczo-rozwojowej?

Odpowiedź: Nie, wymienione środki trwałe (laptop) oraz wyposażenie (drukarka 3D) są wykorzystywane wyłącznie w działalności badawczo-rozwojowej. Odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych mogą stanowić koszty kwalifikowane pod warunkiem ich wyłącznego wykorzystania w działalności badawczo-rozwojowej. W związku z wyłącznym wykorzystaniem, kwestia proporcji nie ma zastosowania.

13)Jakie konkretnie materiały i surowce oraz w jaki sposób wykorzystywali/wykorzystują/będą Państwo wykorzystywać w ramach podejmowanej przez Państwo działalności mającej stanowić działalność badawczo-rozwojową? Należy szczegółowo określić jakich konkretnie wydatków dotyczą wskazane koszty tak, aby stanowiły one katalog zamknięty (bez zwrotów „m.in.”, „np.”, itp.).

Odpowiedź: Materiały i surowce wykorzystywane w działalności badawczo-rozwojowej obejmują:

•Obudowy metalowe.

•Obudowy z tworzyw.

•Podzespoły oraz urządzenia elektroniczne i elektryczne.

•Przewody i kable.

•Narzędzia do pracy (włącznie ze specjalistycznymi narzędziami).

•Szablony.

•Naklejki.

•Farby.

•Całe urządzenia niezbędne do współpracy z projektowanym urządzeniem.

Sposób wykorzystania

Wszystkie te materiały i surowce są bezpośrednio wykorzystywane w ramach działalności badawczo-rozwojowej do wytworzenia i modernizacji maszyn, urządzeń, robotów oraz prototypów, stanowiąc ich części składowe.

14)Jakie dokładnie wydatki są przedmiotem Państwa wniosku w zakresie pytania nr 3? Należy jednoznacznie wskazać wszystkie wydatki, które chcą Państwo zakwalifikować do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tak aby stanowiły one katalog zamknięty (bez zwrotów „np.”, „m.in.”, itp.). Jeżeli Państwa pytanie dotyczy również kosztów uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to należy je jednoznacznie wskazać, tak aby stanowiły one katalog zamknięty (bez zwrotów „np.”, „m.in.”, itp.).

Odpowiedź: Wydatki kwalifikowane do obliczenia wskaźnika Nexus (art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy o PIT):

·Koszty sprzętu komputerowego i innego, używanego do celów tworzenia oprogramowania (bezpośrednio wykorzystywane narzędzia do programowania, testowania i dokumentowania oprogramowania sterowników X).

·Koszty delegacji, wyjazdów służbowych związanych z usługą tworzenia i sprzedaży oprogramowania (służące bezpośrednim spotkaniom z klientami, instalacji, konfiguracji i serwisowaniu oprogramowania).

·Udział w szkoleniach i konferencjach dotyczących tematów związanych z tworzonymi oprogramowaniami (zapewniające aktualizację wiedzy i umiejętności kluczowych dla innowacyjnego i twórczego charakteru oprogramowania).

Wnioskodawca będzie zaliczał do wskaźnika Nexus wyłącznie te koszty, które pozostają w bezpośrednim związku z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Koszty uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT (koszty pośrednie, alokowane proporcjonalnie):

·Składki zdrowotne ZUS Wnioskodawcy.

·Koszty rozmów telefonicznych oraz telefonów zakupionych do firmy, w celu kontaktu z odbiorcami oprogramowania.

·Koszty leasingu i eksploatacji samochodu firmowego, paliwa do samochodu firmowego (wykorzystywanego do dojazdów do klientów projektów i odbiorców oprogramowania).

Wnioskodawca zamierza przyporządkować te koszty proporcjonalnie do przychodów uzyskanych ze sprzedaży kwalifikowanego IP, stosując metodę opisaną w art. 22 ust. 3 ustawy o PIT (klucz przychodowy). Wydatki te będą stanowiły koszt uzyskania przychodu z kwalifikowanego IP w takim zakresie, w jakim pozostają w funkcjonalnym związku z działalnością prowadzącą do jego wytworzenia i sprzedaży.

15)Jakie konkretnie wydatki należy rozumieć pod pojęciem „koszty sprzętu komputerowego i innego”? Należy szczegółowo określić jakich konkretnie wydatków dotyczą wskazane koszty tak, aby stanowiły one katalog zamknięty (bez zwrotów „np.”, „m.in.”, itp.).

Odpowiedź: Pod pojęciem „koszty sprzętu komputerowego i innego” należy rozumieć:

·Bezpośrednio wykorzystywane narzędzia do programowania, testowania i dokumentowania oprogramowania sterowników X.

·Obejmuje to także laptop, dyski zewnętrzne, karty pamięci SD, dyski sieciowe, używane do tworzenia dokumentacji i oprogramowania sterowników X.

16)Czy wydatki związane z podróżami zawodowymi będą Państwu w jakikolwiek sposób zwracane przez kontrahentów lub inny podmiot?

Odpowiedź: Nie, wskazane wydatki (w tym koszty delegacji i wyjazdów służbowych) nie zostały zwrócone Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie. Wnioskodawca nie korzystał z pomocy publicznej ani nie uzyskiwał dotacji.

17)W odniesieniu do kosztów udziału w szkoleniach proszę wskazać jakich konkretnie szkoleń dotyczą te koszty (należy wskazać w formie katalogu zamkniętego wszystkie wydatki zaliczane przez Państwa do tych kategorii wydatków).

Odpowiedź: Koszty te dotyczą udziału w szkoleniach i konferencjach związanych z tematami tworzonych oprogramowani i są stricte związane ze zwiększaniem kompetencji praktycznych przy tworzeniu oprogramowania. Ich celem jest zapewnienie aktualizacji wiedzy i umiejętności Wnioskodawcy, co jest kluczowe dla innowacyjnego i twórczego charakteru tworzonego oprogramowania.

W odpowiedzi na pytanie dotyczące wyszczególnienia wszystkich szkoleń, w których Wnioskodawca uczestniczył, informuję, że organ interpretacyjny ogranicza się do weryfikacji opisu stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego wskazanego we wniosku, zatem Wnioskodawca nie może być obowiązany do wyszczególniania z nazwy każdego rodzaju szkolenia, w którym uczestniczył, jeśli wskazano jw. wprost, że wszystkie wydatki szkoleniowe służyły aktualizacji i pogłębieniu wiedzy w zakresie oprogramowania, co przekłada się na umiejętności praktyczne w zakresie oprogramowania. Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca doprecyzował zakres pytania odnośnie tego rodzaju wydatków, aby Organ interpretacyjny nie miał wątpliwości odnośnie rodzaju ponoszonych przez Wnioskodawcę w tym zakresie kosztów.

18)Czy i które z wymienionych przez Państwa kosztów stanowią/będą stanowiły środek trwały (środki trwałe) w prowadzonej działalności gospodarczej?

Odpowiedź: Z wymienionych kosztów laptop został wprowadzony do środków trwałych i zamortyzowany jednorazowo.

19)Czy prowadzą lub będą Państwo prowadzić odrębną ewidencję związaną z wytworzeniem/rozwinięciem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Jeżeli tak, to za który rok? Czy w ewidencji tej:

a)wyodrębniają Państwo każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej /prawo autorskie do wytworzonego bezpośrednio przez Państwa programu komputerowego?

b)prowadzą Państwo przedmiotową ewidencję w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

c)wyodrębniają Państwo koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na ww. każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej/prawo autorskie do wytworzonego bezpośrednio przez Państwo programu komputerowego, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję na podstawie art. 30cb ust. 2 ustawy PIT.

Za który rok

Ewidencjonowanie kosztów kwalifikowanych związanych z działalnością B+R w zakresie oprogramowania jest prowadzone od roku 2023 w kolumnie 16 podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Dla lat wcześniejszych (2020–2022) możliwe jest ustalenie kosztów na podstawie dostępnej dokumentacji oraz dokonanie korekt zeznań podatkowych.

a)Wyodrębnianie kwalifikowanego IP

Tak, w ewidencji wyodrębnia się każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej (tj. każdy program X).

b)Ustalanie przychodów, kosztów i dochodu

Tak, ewidencja jest prowadzona w sposób zapewniający przyporządkowanie przychodów oraz kosztów bezpośrednio i pośrednio związanych z jego wytworzeniem, a także obliczenie dochodu (straty) z kwalifikowanego IP.

c)Wyodrębnianie kosztów z art. 30ca ust. 4

Tak, ewidencja zapewnia wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej/praw o autorskie do wytworzonego bezpośrednio programu komputerowego, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

20)Jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z Państwa trzeciego pytania z poszczególnymi działaniami dotyczącymi wytwarzania oprogramowania?

Odpowiedź: Koszty sprzętu komputerowego i innego, używanego do celów tworzenia oprogramowania - są to bezpośrednio wykorzystywane narzędzia do programowania, testowania i dokumentowania oprogramowania sterowników X.

Koszty delegacji, wyjazdów służbowych związanych z usługą tworzenia i sprzedaży oprogramowania - służą bezpośrednim spotkaniom z klientami, instalacji, konfiguracji i serwisowaniu oprogramowania, co jest integralną częścią procesu jego tworzenia i wdrażania.

Koszty rozmów telefonicznych oraz telefonów zakupionych do firmy, w celu kontaktu z odbiorcami oprogramowania - są niezbędne do komunikacji z klientami na etapie projektowania, tworzenia, testowania i serwisowania oprogramowania.

Udział w szkoleniach i konferencjach dotyczących tematów związanych z tworzonymi oprogramowaniami - zapewniają aktualizację wiedzy i umiejętności Wnioskodawcy, co jest kluczowe dla innowacyjnego i twórczego charakteru tworzonego oprogramowania.

21)Czy Państwa kontrahent jest podmiotem polskim, czy zagranicznym (z jakiego kraju)?

Odpowiedź: Kontrahent jest podmiotem polskim.

22)Jeśli kontrahent jest podmiotem zagranicznym, to czy usługi dla tego podmiotu są wykonywane przez Państwa w Polsce czy w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę?

Odpowiedź: Nie dotyczy.

23)Jeśli usługi są wykonywane w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę, to, czy działalność gospodarcza w tym państwie jest prowadzona przez Państwo za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Polską a tym państwem?

Odpowiedź: Nie dotyczy.

24)Skoro wniosek dotyczy również zdarzenia przyszłego to czy będą one uzyskiwane w takich samych okolicznościach faktycznych, jak przedstawionych we wniosku (jeżeli nie, należy wyczerpująco przedstawić okoliczności ich uzyskiwania)?

Odpowiedź: Tak. Wniosek opisuje działalność Wnioskodawcy jako stały model operacyjny (np. „Wnioskodawca prowadził i nadal prowadzi następujące skonkretyzowane projekty badawczo-rozwojowe”, „Wnioskodawca zajmuje się również tworzeniem oprogramowani”), a w przedstawionym stanowisku odniesienie do „zdarzenia przyszłego” sugeruje, że okoliczności faktyczne dotyczące przyszłych działań będą zasadniczo takie same, jak te przedstawione w opisie sprawy.

10 listopada 2025 r. udzielili Państwo odpowiedzi na pytania zawarte w wezwaniu II:

1.W związku z zamiarem skorzystania zarówno z ulgi B+R, jak i preferencji IP Box należy wskazać czy będą to te same kategorie dochodów czy różne? Innymi słowy, czy odliczeniu w ramach ulgi B+R zamierzają Państwo odliczyć koszty kwalifikowane, które nie były/nie będą rozliczone w ramach ustalenia dochodu podlegającego opodatkowaniu IP Box? Należy odnieść się do każdego roku objętego zapytaniem.

Odpowiedź: Wnioskodawca zamierza skorzystać zarówno z ulgi B+R, jak i z preferencji IP Box. Ulga B+R dotyczy kosztów kwalifikowanych ponoszonych w związku z działalnością badawczo-rozwojową (B+R) Wnioskodawcy i obejmuje koszty związane zarówno z tworzeniem maszyn, urządzeń, robotów, prototypów, jak i autorskiego oprogramowania sterującego X. Ulga IP Box dotyczy dochodu uzyskiwanego wyłącznie z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, którym jest autorskie oprogramowanie X.

Wnioskodawca wskazuje, że do wskaźnika Nexus (IP Box) będzie zaliczał wyłącznie koszty, które pozostają w bezpośrednim związku z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (oprogramowaniem X), zgodnie z art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy o PIT.

2.Czy nabywali Państwo wyniki prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów?

Odpowiedź: Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych od podmiotów powiązanych ani niepowiązanych, ani też nie nabywa gotowych praw własności intelektualnej.

3.Czy ponosili/ponoszą Państwo wydatki na ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmioty, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej? Jeżeli tak, to należy wskazać jakie oraz z jakimi podmiotami były zawarte umowy?

Odpowiedź: Wnioskodawca nie nabywał ekspertyzy, opinii, usług doradczych lub wyników badań naukowych od konkretnych jednostek naukowych i akademickich wymienionych w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

4.Czy ponosili/ponoszą Państwo wydatki naodpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4? Jeżeli tak, to należy wskazać jakie?

Odpowiedź: Wnioskodawca nie ponosił/ponosi wydatków ww. w pytaniu.

5.Czy ponosili/ponoszą Państwo wydatki nanabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4? Jeżeli tak, to należy wskazać jakie?

Odpowiedź: Wnioskodawca nie ponosił/ponosi wydatków ww. w pytaniu.

6.Czy drukarka 3D stanowi środek trwały w prowadzonej działalności gospodarczej?

Odpowiedź: Drukarka 3D została wprowadzona jako wyposażenie i zaliczona jednorazowo w koszty. Drukarka 3D została wprowadzona do ewidencji wyposażenia 25 kwietnia 2022 r. i ujęta w pozostałych wydatkach jako koszt.

Drukarka 3D jest wykorzystywana wyłącznie w działalności badawczo-rozwojowej i służy do tworzenia projektów maszyn.

Drukarka 3D nie stanowi środka trwałego podlegającego amortyzacji zgodnie z ogólnymi zasadami, lecz została zaliczona do kosztów jednorazowo jako wyposażenie. Niemniej jednak, zarówno jednorazowe zaliczenie w koszty wyposażenia, jak i odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, mogą stanowić koszty kwalifikowane ulgi B+R, pod warunkiem ich wyłącznego wykorzystania w tej działalności.

7.Proszę wskazać czy praca „podwykonawców” odbywa się w ramach współpracy na wykonanie usług, w ramach ich własnych działalnościach gospodarczych?

Odpowiedź: Wnioskodawca wskazał, że podwykonawcy współpracowali/współpracują na podstawie umów cywilnoprawnych na wykonanie określonych elementów lub czynności i dokumentują usługi poprzez wystawienie faktury. Usługi te są ściśle związane z konkretnymi projektami B+R. Podwykonawcy wykonywali/wykonują te czynności w ramach samodzielnie prowadzonych i zarejestrowanych działalności gospodarczych. Wnioskodawca precyzuje, że do oprogramowania nie korzystał z usług podwykonawców. Usługi podwykonawcy były wykorzystywane tylko przy dużych instalacjach np. projektanci czy mechanicy.

8.Czy i w jaki sposób obliczali Państwo tzw. wskaźnik Nexus w latach 2020-2022 (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)? Należy odnieść się do każdego roku odrębnie.

Odpowiedź: Wnioskodawca wskazuje, że wskaźnik Nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT) w latach 2020-2022 oraz obecnie wynosi 1,0. Wynika to z faktu, że Wnioskodawca samodzielnie prowadzi działalność B+R, a całość wydatków związanych z wytworzeniem oprogramowania jest ponoszona bezpośrednio przez Niego. Wnioskodawca nie nabywa wyników prac B+R ani gotowych praw IP (co eliminowałoby koszty z liter b, c i d wzoru Nexus).

Ustalenie kosztów dla lat wcześniejszych (2020–2022) jest możliwe na podstawie dostępnej dokumentacji i Wnioskodawca zamierza dokonać korekt zeznań podatkowych.

9.Jakie dokładnie wydatki są przedmiotem Państwa wniosku w zakresie pytania nr 3?

Odpowiedź: Przedmiotem pytania nr 3 są wydatki kwalifikowane do obliczenia wskaźnika Nexus (art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy o PIT), czyli te, które pozostają w bezpośrednim związku z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (oprogramowaniem X).

Katalog wydatków do Nexus

Wnioskodawca poniżej wskazuje ostateczne koszty kwalifikowane:

1)Koszty sprzętu komputerowego i specjalistycznego

·Laptopy, stacje robocze, dyski zewnętrzne, serwery NAS, karty SD – służą bezpośrednio do tworzenia, testowania, kompilowania i archiwizacji oprogramowania X oraz do analizy danych z urządzeń sterujących.

·Drukarka 3D, urządzenia pomiarowe, kamery przemysłowe, czujniki, sterowniki X – wykorzystywane do fizycznej weryfikacji działania kodu źródłowego w środowisku rzeczywistym i do testowania algorytmów sterowania.

·Wydatki te obejmują zakup, amortyzację lub eksploatację ww. sprzętu i są bezpośrednio niezbędne do prowadzenia prac programistycznych oraz testowych.

2)Koszty materiałów i podzespołów wykorzystywanych w B+R

·Materiały i komponenty: obudowy metalowe i z tworzyw, elementy mechaniczne (łożyska, prowadnice, śruby, pasy), podzespoły elektroniczne (płytki PCB, przekaźniki, moduły komunikacyjne, zasilacze), czujniki optyczne i siły, kamery przemysłowe, przewody i kable.

·Wydatki te służą budowie prototypów i stanowisk testowych, na których oprogramowanie jest instalowane, testowane i doskonalone.

·Ich wykorzystanie ma charakter bezpośredni i nieodzowny dla opracowania finalnego produktu – oprogramowania współpracującego z urządzeniami sterującymi.

3)Koszty licencji i oprogramowania specjalistycznego

·Środowiska programistyczne, symulatory, debuggery, licencje narzędziowe i systemowe -wykorzystywane bezpośrednio w procesie tworzenia, testowania, integracji i dokumentowania oprogramowania X.

·Oprogramowanie to umożliwia prowadzenie działań o charakterze badawczo-rozwojowym, takich jak testowanie nowych funkcjonalności, symulacja procesów przemysłowych oraz analiza błędów.

4)Koszty usług podwykonawców związanych z działalnością B+R

·Usługi obróbki CNC, montażu płytek PCB, spawania, gięcia blach, projektowania CAD, integracji systemowej - mają charakter pomocniczy i techniczny, umożliwiający tworzenie prototypów urządzeń, z którymi współpracuje opracowywane oprogramowanie.

5)Koszty szkoleń i konferencji specjalistycznych

·Udział w szkoleniach i konferencjach branżowych dotyczących programowania X, automatyki przemysłowej, robotyki oraz systemów wizyjnych.

6)Koszty delegacji i podróży służbowych

·Koszty dojazdów, noclegów związanych z wyjazdami do klientów, na stanowiska testowe i do ośrodków współpracujących przy realizacji projektów badawczo-rozwojowych. Wyjazdy te służą instalacji, testowaniu, wdrożeniu i serwisowaniu oprogramowania, a także konsultacjom projektowym w ramach realizacji B+R.

7)Koszty materiałów eksploatacyjnych

·Filamenty do drukarki 3D, elektrody, kleje, farby, naklejki, materiały do lutowania i prototypowania zużywane bezpośrednio podczas realizacji prac badawczo-rozwojowych przy tworzeniu i testowaniu urządzeń współpracujących z oprogramowaniem.

Mimo że pierwotny katalog wydatków zawierał koszty usług podwykonawców (obróbka CNC, usługi mechaniczne), Wnioskodawca precyzuje, że do oprogramowania nie brali podwykonawców.

Podwykonawcy byli tylko przy dużych instalacjach np. projektanci czy mechanicy. Zatem, koszty te nie mają bezpośredniego związku funkcjonalnego z wytworzeniem samego oprogramowania (IP), w związku z czym nie wchodzą do wskaźnika Nexus (lit. a).

W konsekwencji wszystkie wymienione wydatki stanowią wydatki kwalifikowane do obliczenia wskaźnika Nexus w odniesieniu do kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci tworzonego i rozwijanego oprogramowania sterowników X oraz systemów automatyki przemysłowej.

Podatnik potwierdza, że wszystkie wskazane koszty są ewidencjonowane w sposób zapewniający możliwość jednoznacznego przypisania ich do działalności badawczo-rozwojowej.

10.Jeżeli przedmiotem pytania nr 3 będą koszty licencji proszę wskazać:

-Czy jest to koszt licencji na oprogramowanie/programy komputerowe? Jeżeli tak, to czy zakupione licencje na oprogramowanie/programy komputerowe stanowią wartość niematerialną i prawną w prowadzonej przez Państwo działalności gospodarczej, które jest instalowane w celu poprawnego działania komputera/laptopa lub tworzenia „Oprogramowania” będącego przedmiotem wniosku?

Odpowiedź: Tak, są to licencje na oprogramowanie. Zakupione licencje stanowią wartości niematerialne i prawne, natomiast są one bezpośrednio zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w miesiącu ich poniesienia.

-Czy też zakupione licencje na oprogramowanie/programy komputerowe stanowią nabycia, o których mowa w lit. b, c i d wskaźnika nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj.:

a)nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w literze d art. 30ca ust. 4, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

b)nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d art. 30ca ust. 4, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

c)nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź: Koszty licencji dotyczą oprogramowania specjalistycznego (środowiska programistyczne, symulatory, debuggery) używanego do tworzenia i testowania oprogramowania X.

·Licencje te są instalowane w celu tworzenia „Oprogramowania” będącego przedmiotem wniosku. Wydatki, o których mowa w pkt 3 niniejszego pisma („Koszty licencji i oprogramowania specjalistycznego”), dotyczą wyłącznie zakupu dostępu (użytkowania) do środowisk programistycznych, narzędzi testowych i symulatorów, które nie stanowią wartości niematerialnych i prawnych w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, lecz bieżące koszty działalności operacyjnej bezpośrednio związane z tworzeniem i testowaniem oprogramowania.

·Licencje te nie stanowią nabycia, o którym mowa w lit. b, c lub d wskaźnika Nexus, ponieważ Wnioskodawca nie nabywa wyników prac B+R ani gotowych praw IP od podmiotów zewnętrznych. Wnioskodawca nie ponosił wydatków na nabycie praw autorskich, wyników prac badawczo-rozwojowych ani kwalifikowanego prawa własności intelektualnej od podmiotów powiązanych lub niepowiązanych, o których mowa odpowiednio w lit. b, c i d art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

W konsekwencji, przedmiotem pytania nr 3 są wyłącznie wydatki ponoszone bezpośrednio w ramach własnej działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy o PIT, a nie koszty nabycia praw lub licencji od innych podmiotów.

11.Jeżeli przedmiotem pytania nr 3 będą koszty usług podwykonawców należy wyjaśnić:

a)Czy „podwykonawcy” wykonują czynności w ramach samodzielnie prowadzonych działalności gospodarczych?

Odpowiedź: Tak.

b)Jakiego rodzaju prace zlecili Państwo podwykonawcom? Czy były to prace ściśle związane z wytworzeniem „oprogramowania”?

Odpowiedź: Zlecono prace (np. obróbki CNC, usługi mechaniczne) ściśle związane z działalnością B+R dotyczącą instalacji i maszyn, ale nie były ściśle związane z wytworzeniem samego oprogramowania.

c)Jakie konkretnie wydatki mają Państwo na myśli?

Odpowiedź: Wydatki na usługi podwykonawców w zakresie doprecyzowania, wykonania, obróbki części składowych projektów (obróbki CNC, montaż płytek PCB, spawanie/gięcie blach, usług inżynieryjnych CAD, usług integracyjnych).

d)Czy całość wynagrodzenia wypłacanego podwykonawcom związana jest z działalnością badawczo-rozwojową? Jeśli nie, to w jaki sposób jest wyodrębniana część związaną z działalnością badawczo-rozwojową?

Odpowiedź: Tak, są ściśle związane z konkretnymi projektami badawczo-rozwojowymi.

e)Czy „podwykonawcy” wykonują czynności w ramach prowadzonej przez Państwo działalności będącej przedmiotem wniosku, polegającej na wytwarzaniu oprogramowania?

Odpowiedź: Nie, podwykonawcy byli tylko przy istotnych instalacjach (projektanci, mechanicy), a nie przy oprogramowaniu.

f)Czy od „podwykonawców” nabywali Państwo kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

Odpowiedź: Nie, Wnioskodawca nie nabywa kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

g)Czy „podwykonawcy” są podmiotami powiązanymi z Państwem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: Nie.

h)Jaki jest związek ponoszonego przez Państwa kosztu podwykonawców z prowadzoną bezpośrednio przez Państwa działalnością związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Odpowiedź: Koszty te mają związek z działalnością B+R (wytwarzaniem maszyn), ale nie mają bezpośredniego związku funkcjonalnego z wytworzeniem kwalifikowanego IP (oprogramowania).

12.Czy odrębna ewidencja prowadzona jest/będzie w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za rok podatkowy będący przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję na podstawie art. 30cb ust. 2 ustawy PIT.

Od roku 2023 ewidencjonowanie kosztów kwalifikowanych związanych z oprogramowaniem jest prowadzone w kolumnie 16 podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Za lata 2020–2022 możliwe jest ustalenie kosztów na podstawie dostępnej dokumentacji, na podstawie której zostanie sporządzona ewidencja, o której mowa w art. 30cb ustawy, co umożliwi dokonanie korekt zeznań podatkowych.

22 grudnia 2025 r. udzielili Państwo odpowiedzi na pytania zawarte w wezwaniu III:

1)Czy w latach objętych pytaniem nr 2, tj. 2020-2022 i 2025 uzyskiwali Państwo dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży produktu lub usługi z tytułu „oprogramowania X”?

Odpowiedź: Tak. W latach 2020–2022 oraz w roku 2025 Wnioskodawca uzyskiwał oraz uzyskuje dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego oprogramowania sterującego X.

Dochody te były i są uwzględniane w cenie sprzedaży produktu lub usługi, ponieważ oprogramowanie X stanowi integralny element wytwarzanych maszyn, urządzeń, robotów oraz zautomatyzowanych linii technologicznych, a także jest przedmiotem samodzielnej sprzedaży jako usługa programistyczna. Wynagrodzenie za oprogramowanie X nie było wyodrębniane na fakturach jako osobna pozycja, lecz było wliczane w cenę końcową produktu lub usługi, zgodnie z opisem stanu faktycznego przedstawionym we wniosku.

2)Czy koszty usług podwykonawców są również przedmiotem Państwa wniosku w zakresie pytania nr 3?

Należy zauważyć, że w ww. uzupełnieniu wniosku jako katalog wydatków do Nexus wskazali Państwo m.in. koszty usług podwykonawców związanych z działalnością B+R, jednocześnie wskazując, że „mimo że pierwotny katalog wydatków zawierał koszty usług podwykonawców (obróbka CNC, usługi mechaniczne), Wnioskodawca precyzuje, że do oprogramowania nie brali podwykonawców”.

Zatem, należy wyjaśnić, czy koszty usług podwykonawców są również przedmiotem Państwa zapytania nr 3.

Odpowiedź: Nie. Koszty usług podwykonawców nie są przedmiotem zapytania nr 3 w zakresie obliczania wskaźnika Nexus dla kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci oprogramowania X.

Podwykonawcy byli wykorzystywani wyłącznie przy realizacji dużych instalacji technologicznych, w szczególności w zakresie prac mechanicznych, projektowych lub montażowych dotyczących maszyn i urządzeń.

Wnioskodawca nie korzystał z usług podwykonawców przy tworzeniu, rozwijaniu ani modyfikacji oprogramowania X. W związku z tym koszty usług podwykonawców nie pozostają w bezpośrednim związku funkcjonalnym z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i nie są uwzględniane w kalkulacji wskaźnika Nexus.

3)Jaki jest funkcjonalny związek wydatków dotyczących kosztów szkoleń i konferencji specjalistycznych z Państwa trzeciego pytania z poszczególnymi działaniami dotyczącymi wytwarzania oprogramowania X?

Odpowiedź: Koszty szkoleń i konferencji specjalistycznych pozostają w bezpośrednim związku funkcjonalnym z działaniami polegającymi na wytwarzaniu, rozwijaniu i testowaniu oprogramowania X.

Szkolenia i konferencje dotyczyły w szczególności zagadnień z zakresu programowania sterowników X, automatyki przemysłowej, systemów wizyjnych, komunikacji przemysłowej oraz bezpieczeństwa maszyn. Uzyskana w ich trakcie wiedza była wykorzystywana bezpośrednio w procesie projektowania algorytmów sterowania, implementacji kodu źródłowego oraz optymalizacji działania tworzonych programów X.

Udział w szkoleniach umożliwiał bieżące dostosowywanie oprogramowania do nowych standardów technicznych, wymagań sprzętowych oraz rozwiązań technologicznych stosowanych w nowoczesnych systemach automatyki przemysłowej.

4)Czy na moment złożenia korekty zeznania za lata 2020-2022 i zeznania rocznego za rok 2025 i lata przyszłe będą Państwo prowadzić odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: Tak. Na moment złożenia korekt zeznań podatkowych za lata 2020–2022 oraz zeznania rocznego za rok 2025 i lata przyszłe Wnioskodawca będzie prowadził odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dla celów rozliczenia preferencji IP Box.

Dla lat 2020–2022 ewidencja ta zostanie sporządzona retrospektywnie na podstawie posiadanej dokumentacji księgowej i projektowej, w sposób umożliwiający wyodrębnienie przychodów, kosztów oraz dochodu przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Od roku 2023 oraz w latach kolejnych ewidencja ta jest i będzie prowadzona na bieżąco, w sposób zapewniający spełnienie wymogów art. 30cb ustawy o PIT.

Pytania (pytanie nr 3 ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 10 listopada 2025 r.)

1.Czy Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej, jest uprawniony do zakwalifikowania wydatków ponoszonych w związku z realizacją projektów opisanych we wniosku jako kosztów kwalifikowanych działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 26e ust. 2 i 3 ustawy o PIT, zarówno w odniesieniu do bieżącego roku podatkowego, jak i wstecznie - w związku z zamiarem dokonania korekt zeznań podatkowych za lata 2020-2022?

2.Czy dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w szczególności autorskiego prawa do oprogramowania sterującego X, wytwarzanego samodzielnie w ramach opisanej we wniosku działalności gospodarczej, może podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%, zgodnie z art. 30ca ust. 1 oraz ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, również w odniesieniu do lat wcześniejszych - po dokonaniu stosownych korekt rozliczeń podatkowych?

3.Czy ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki wskazane we wniosku, pozostające w bezpośrednim związku z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy o PIT, mogą zostać uwzględnione przy obliczaniu wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT? Ponadto, czy pozostałe koszty pośrednie, które nie mogą zostać bezpośrednio przypisane do konkretnego kwalifikowanego IP (takie jak składki ZUS, opłaty telefoniczne, leasing pojazdu), mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT, poprzez ich proporcjonalne przyporządkowanie zgodnie z art. 22 ust. 3 tej ustawy?

Stanowisko Zainteresowanych w sprawie

Ad. 1

W opinii Wnioskodawcy, w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca jest uprawniony do zakwalifikowania ponoszonych wydatków - zarówno dotyczących tworzenia maszyn, urządzeń, robotów, prototypów jak i autorskiego oprogramowania sterującego X - jako kosztów kwalifikowanych działalności badawczo-rozwojowej o których mowa w art 26e ust 2 i 3 ustawy o PIT Wydatki te są ponoszone w ramach działalności twórczej o charakterze systematycznym, której rezultatem są nowe nieistniejące wcześniej rozwiązania.

W ocenie Wnioskodawcy poniesione koszty mogą stanowić podstawę odliczenia w ramach ulgi B+R zarówno w bieżącym roku podatkowym jak i w odniesieniu do lat poprzednich (2020-2022) po dokonaniu stosownych korekt zeznań podatkowych

Ad. 2

W opinii Wnioskodawcy, w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% w odniesieniu do dochodu uzyskanego ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jakim jest autorskie oprogramowanie X. Programy te są samodzielnie tworzone w ramach działalności badawczo-rozwojowej i stanowią utwory podlegające ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Dochód uzyskiwany z tytułu odpłatnego zbycia tych programów jako kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT może być opodatkowany 5% stawka również za lata ubiegłe, po uprzednim dokonaniu stosownych korekt rozliczeń podatkowych.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1426), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Ustawodawca wprowadził definicje działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z która przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Definicje badań naukowych i prac rozwojowych zostały zawarte w art. 5a pkt 39 i 40 powoływanej ustawy.

I tak, w myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1663, z późn. zm.),

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r. poz. 85), badania naukowe są działalnością obejmującą:

1.badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,

2.badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmująca nabywanie łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany maja charakter ulepszeń.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy wyraźnie podkreślić, że w celu stwierdzenia, czy Wnioskodawca, jako wspólnik Spółki cywilnej prowadzi działalność badawczo - rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazane w art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT).

Zgodnie z art. 26e ust. 1 ustawy o PIT, podatnik uzyskujący przychody ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 odlicza od podstawy obliczenia podatku ustalonej zgodnie z art. 26 ust. 1 lub art. 30c ust. 2, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekroczyć kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3.

Celem wprowadzenia ulgi badawczo-rozwojowej jest wspieranie innowacyjności przedsiębiorców poprzez zachęcanie do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, co ma wpływać na innowacyjność oferowanych przez nich produktów, usług lub procesów realizowanych w ich przedsiębiorstwach. W dalszej perspektywie ulga badawczo-rozwojowa ma służyć wzrostowi nowoczesności, innowacyjności i konkurencyjności gospodarki. Mechanizm ulgi sprowadza się do możliwości odliczenia od podstawy opodatkowania określonej wartości wskazanych rodzajowo kosztów uzyskania przychodów dotyczących działalności badawczo-rozwojowej (kosztów kwalifikowanych). Ustawodawca zdecydował o możliwości „dwukrotnego” uwzględnienia wartości tych kosztów w rachunku podatkowym podatnika - raz jako kosztów uzyskania przychodów i ponownie jako odliczenia od podstawy obliczenia podatku.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Stosownie do art. 5a pkt 39 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, badania naukowe obejmują badania aplikacyjne, czyli prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Pracami rozwojowymi o których mowa w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych są natomiast - zgodnie z art. 5a pkt 40 tej ustawy - prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli działalność obejmująca nabywanie łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów procesów lub usług z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany maja charakter ulepszeń.

Łącząc te elementy można stwierdzić, że działalnością badawczo-rozwojowa jest działalność twórcza obejmująca badania aplikacyjne lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy, co oznacza że powinna być nakierowana na tworzenie nowych, oryginalnych rozwiązań. Jak wynika z opisu zdarzenia, Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w formie spółki cywilnej zajmuje sią projektowaniem, konstruowaniem oraz produkcją maszyn, urządzeń robotów oraz prototypów, a także zautomatyzowanych linii technologicznych. Wyjaśniono, że każdy projekt jest opracowywany od podstaw, z wykorzystaniem twórczych koncepcji konstrukcyjnych i informatycznych, a tworzone urządzenia charakteryzują się własną indywidualną pracą i pomysłami będąc rozwiązaniami innowacyjnymi i nowoczesnymi. Efektem tych działań jest każdorazowo kreacja nowej nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, a Wnioskodawca nie tworzy rozwiązań o charakterze powtarzalnym, ani nie wykonuje jedynie „technicznej” realizacji projektów. Tworzone maszyny, urządzenia, roboty, prototypy oraz oprogramowania sterowników PLO różnią się od funkcjonujących na rynku co wynika z ich oryginalności i kreacyjnego charakteru. Wnioskodawca stosuje nowe koncepcje i rozwiązania, które nie są rutynowymi ani okresowymi zmianami czy ulepszeniami już istniejących produktów. Dotyczy to również autorskiego oprogramowania sterującego X, które jest tworzone indywidualnie, udoskonalane, unowocześniane i stanowi kreacje nowej wartości niematerialnej.

Systematyczność działalności badawczo-rozwojowej

Działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w sposób systematyczny, co oznacza że jest prowadzona w sposób uporządkowany, według pewnego systemu, planowo i metodycznie. Wnioskodawca wskazał, że podejmuje działania w sposób systematyczny stawiając z góry określone cele dla każdego projektu, które są realizowane z wykorzystaniem dostępnych zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych. Każdy projekt jest planowany i wykonywany z zamiarem osiągnięcia konkretnych, innowacyjnych rezultatów.

Cel zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań

Działalność badawczo-rozwojowa ma na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie tych zasobów do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca przed rozpoczęciem każdego projektu dysponuje pewnymi zasobami wiedzy technicznej i inżynierskiej, która w trakcie realizacji projektów wykorzystuje i rozwija, w tym specjalistyczna wiedzę z zakresu mechaniki, automatyki, elektroniki informatyki i programowania X. Wiedza jest selekcjonowana i ukierunkowana na nowe odkrycia i tworzenie pionierskich rozwiązań, a wyniki prac są często wykorzystywane w kolejnych projektach lub stanowią podstawę do dalszych badań. W ramach prac Wnioskodawca łączy i kształtuje istniejącą wiedzę, tworząc nowe synergie i innowacyjne rozwiązania, takie jak algorytmy sterowania czy unikalne konstrukcje robotów.

Ocena charakteru Wnioskodawcy działalności

Powyższy opis działalności Wnioskodawcy, w szczególności w zakresie projektów dotyczących stworzenia zautomatyzowanej linii technologicznej dla Firmy X, urządzenia do kompletowania …., robota do …., automatycznych linii …., oraz autorskiego oprogramowania sterującego X, pozwala uznać że:

-obejmuje ona prace rozwojowe i badania aplikacyjne w rozumieniu art. 5a pkt 39 lit. b i pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

-ma twórczy charakter, co potwierdza min. każdorazowa kreacja nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej i oryginalność rozwiązań,

-jest podejmowana w sposób systematyczny, poprzez planowanie i realizacje projektów z góry określonymi celami,

-jest prowadzona w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania tych zasobów do tworzenia nowych zastosowań.

Możliwość skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej

Zgodnie z art. 26e ust. 1 ustawy, z ulgi badawczo-rozwojowej może skorzystać podatnik, który spełnia łącznie następujące warunki:

1.uzyskuje przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej;

2.prowadzi działalność badawczo-rozwojową;

3.ponosi na działalność badawczo-rozwojową koszty uzyskania przychodów określone jako „koszty kwalifikowane”.

Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy obliczenia podatku. Wnioskodawca oświadczył, że koszty nie zostały mu zwrócone, nie korzystał z pomocy publicznej ani dotacji, oraz nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, ani nie korzystał ze zwolnień podatkowych.

Zgodnie z art. 26e ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in :

·Art. 26e ust. 2 pkt 2 - nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Wnioskodawca ponosił koszty materiałów i surowców (np.: obudowy, podzespoły elektroniczne i elektryczne, przewody, kable, narzędzia, szablony, farby, całe urządzenia niezbędne do współpracy), które są bezpośrednio wykorzystywane w ramach działalności badawczo-rozwojowej. Koszty te stanowią koszty uzyskania przychodów.

·Art. 26e ust. 2 pkt 3 - nabycie wyników ekspertyz, opinii, usług doradczych i równorzędnych świadczeń, a także nabycie od podmiotów niepowiązanych lub powiązanych wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji - innych niż koszty osobowe.

Wnioskodawca ponosi koszty usług podwykonawców w zakresie doprecyzowania, wykonania, obróbki części składowych projektów, które są ściśle związane z konkretnymi projektami badawczo-rozwojowymi. Te wydatki mogą być uznane za „równorzędne świadczenia” w zakresie działalności badawczo-rozwojowej. Również udział w szkoleniach i konferencjach dotyczących tworzonego oprogramowania, zapewniający aktualizację wiedzy i umiejętności kluczowych dla innowacyjnego i twórczego charakteru oprogramowania, może być uznany za nabycie wiedzy w ramach działalności badawczo-rozwojowej.

·Art. 26e ust. 3 - odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca ponosi wydatki na specjalnie zakupiony sprzęt komputerowy (laptop, dyski zewnętrzne, karty pamięci SD, dyski sieciowe) oraz drukarkę 3D, które są wykorzystywane wyłącznie w działalności badawczo-rozwojowej. Odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych, jak również jednorazowe zaliczenie w koszty wyposażenia (drukarka 3D), mogą stanowić koszty kwalifikowane, pod warunkiem ich wyłącznego wykorzystania w działalności badawczo-rozwojowej.

Należy jednak zaznaczyć, że ulga badawczo-rozwojowa obejmuje jedynie koszty bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Koszty pośrednie lub o ogólnym charakterze (np.: koszty leasingu i eksploatacji samochodu firmowego, paliwa, koszty rozmów telefonicznych, czy składki zdrowotne ZUS), które służą ogólnej działalności gospodarczej, a nie są bezpośrednio i wyłącznie powiązane z konkretnymi pracami badawczo-rozwojowymi, nie kwalifikują się do odliczenia w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.

Warunki ewidencyjne i korekta zeznań

Dodatkowym warunkiem skorzystania z ulgi jest wyodrębnienie kosztów działalności badawczo-rozwojowej w prowadzonej księdze lub księgach rachunkowych, zgodnie z art. 24a ust. 1b ustawy o PIT. Wnioskodawca wskazał, że w latach 2020-2022 nie prowadził odrębnej ewidencji tych kosztów w kolumnie 16 Podatkowej Księgi Przychodów i Rozchodów, ale zamierza dokonać stosownych korekt, wpisując koszty kwalifikowane do kolumny 16 za poszczególne lata podatkowe. Od 2023 r. ewidencjonowanie kosztów kwalifikowanych jest już prowadzone w kolumnie 16.

Odnośnie możliwości dokonania korekty złożonych zeznań podatkowych za nieprzedawnione lata w celu zastosowania ulgi badawczo-rozwojowej wskazuję, że zagadnienia związane z korektą deklaracji regulują przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.

Zgodnie z art. 81 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację. Przy czym, zgodnie z art. 3 pkt 5 Ordynacji podatkowej, ilekroć w ustawie jest mowa o deklaracjach rozumie się przez to również zeznania, wykazy, zestawienia, sprawozdania oraz informacje, do których składania obowiązani są, na podstawie przepisów prawa podatkowego, podatnicy, płatnicy i inkasenci. W myśl art. 81 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji.

Korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji - o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Skorygowanie deklaracji polega więc na ponownym - poprawnym już - wypełnieniu jej formularza z zaznaczeniem, że w tym przypadku mamy do czynienia z korektą uprzednio złożonej deklaracji.

Przepisy ustawy Ordynacja podatkowa nie określają szczególnych terminów, w których przysługuje powyższe uprawnienie. Należy więc powiązać tę możliwość z zobowiązaniem podatkowym, którego deklaracja (zeznanie) dotyczy. Prawo do korekty deklaracji (zeznania) istnieje tak długo, jak długo istnieje zobowiązanie podatkowe, czyli 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku (art. 70 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa). Okoliczności skutkujące przerwaniem lub zawieszeniem biegu przedawnienia wymienione zostały w art. 70 i art 70a tej ustawy.

Prawo do korekty deklaracji (zeznania) istnieje tak długo, jak długo istnieje zobowiązanie podatkowe, czyli 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku (art. 70 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa).

Zatem, Wnioskodawca ma prawo do skorygowania rozliczeń rocznych za lata 2020-2022 poprzez złożenie korygujących zeznań podatkowych wraz z załącznikiem PIT/BR, aby odliczyć koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej.

Z dniem 1 stycznia 2019 r. na mocy art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o PIT wprowadzono do ustawy o PIT art. 30ca oraz art 30cb regulujące tzw. ulgę lnnovation Box (IP Box).

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza której definicje ustawowa zawarto w art. 5a pkt 6 ustawy o PIT. Działalność gospodarcza, aby nie zostać wykluczoną z zakresu opodatkowania jako działalność pozarolnicza musi również spełniać wymogi negatywne określone w art. 5b ust. 1 ustawy PIT.

W przypadku Wnioskodawcy - będącego wspólnikiem spółki cywilnej - nie zachodzą przesłanki wykluczające tę działalność z kategorii działalności gospodarczej, gdyż Wnioskodawca .

·ponosi ryzyko gospodarcze,

·wykonuje działania niezależnie bez podporządkowania czasowo-miejscowego,

·ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat świadczenia.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, dochód uzyskany przez podatnika z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej może być opodatkowany według preferencyjnej 5% stawki podatku dochodowego, pod warunkiem spełnienia przesłanek określonych w przepisach rozdziału 6b ustawy.

Jak stanowi art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy PIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego, o ile:

·podlega ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

·zostało wytworzone rozwinięte łub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W niniejszej sprawie Wnioskodawca, jako wspólnik spółki cywilnej, prowadzi działalność obejmującą projektowanie wytwarzanie i wdrażanie maszyn urządzeń i zautomatyzowanych linii technologicznych, w tym oprogramowania sterującego X. Tworzone oprogramowanie:

·jest tworzone samodzielnie (bez udziału zleceniobiorców, podmiotów powiązanych czy zewnętrznych),

·jest indywidualne i nienaruszalne (dla każdego urządzenia powstaje unikalny kod sterujący),

·podlega ochronie prawnej na podstawie art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim,

·jest rezultatem działalności badawczo-rozwojowej, w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy PIT,

·dochód ze sprzedaży tego oprogramowania uzyskiwany jest bez przenoszenia autorskich praw majątkowych, lecz w ramach sprzedaży produktów, usług, których integralnym elementem jest kwalifikowane IP.

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy PIT, dochód z kwalifikowanego IP obejmuje również przychód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Oznacza to, że w przypadku Wnioskodawcy, dochód uzyskany ze sprzedaży maszyn i urządzeń które zawierają dedykowane oprogramowanie X, podlega preferencyjnej stawce 5%, o ile dochód ten jest ustalony zgodnie z metodologią nexus.

Stosownie do art. 30ca ust. 4 ustawy PIT, kwalifikowany dochód ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP i wskaźnika obliczanego według wzoru

(a + b) * 1.3/(a + b + c + d)

gdzie poszczególne litery we wzorze oznaczają koszty faktycznie poniesione na:

a - koszty poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d. od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art .11a ust. 1 pkt 3 ustawy CIT (winno być art. 23m ust. 1 pkt 3),

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej innych niż wymienione w lit. d od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 (winno być art. 23m ust. 1 pkt 4),

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Odnosząc przedstawione wyżej przepisy podatkowe do opisanego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego należy wskazać, że:

1.Wnioskodawca, jako wspólnik spółki cywilnej, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej samodzielnie tworzy oraz rozwija (ulepsza) oprogramowanie komputerowe, w szczególności sterowniki X wykorzystywane w projektowanych i wdrażanych przez Niego maszynach, urządzeniach przemysłowych oraz zautomatyzowanych liniach technologicznych. Działania te mają charakter systematyczny, uporządkowany oraz są realizowane w ramach przyjętych metod projektowych.

2.Oprogramowanie X tworzone przez Wnioskodawcę, każdorazowo stanowi indywidualny i oryginalny efekt pracy twórczej, a jego wytwarzanie nie opiera się na kopiowaniu istniejących rozwiązań. Programy te, jako utwory w rozumieniu art. 1 i art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, podlegają ochronie prawnej, jako że zawierają unikalne zestawy instrukcji, algorytmów oraz kodów źródłowych stanowiących rezultat samodzielnych prac inżynierskich i programistycznych. Wnioskodawcy przysługują majątkowe prawa autorskie do wytworzonych programów.

3.Działalność Wnioskodawcy w zakresie tworzenia oprogramowania spełnia definicje działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT. Obejmuje ona działalność twórczą prowadzoną w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy i wykorzystania tej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Każde oprogramowanie sterujące powstaje z uwzględnieniem indywidualnych cech projektowanego urządzenia i zawiera nowe rozwiązania funkcjonalne techniczne i sterujące.

4.Dochody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu sprzedaży maszyn i urządzeń zawierających oprogramowanie X, jako integralny składnik, stanowią dochody osiągane z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 oraz ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT. Dochód ten jest więc uzyskiwany w ramach działalności gospodarczej oraz w wyniku komercjalizacji i samodzielnie wytworzonego, kwalifikowanego IP, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego.

5.Wnioskodawca nie przenosi autorskich praw majątkowych do tworzonego oprogramowania lecz uzyskuje dochód z jego wykorzystywania w produktach i usługach dostarczanych odbiorcom końcowym. Tym samym dochód z oprogramowania jest uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi, zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy PIT.

6.Wnioskodawca nie korzysta z wyników prac badawczo-rozwojowych podmiotów powiązanych, ani nie nabywa gotowych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Całość kosztów związanych z wytwarzaniem oprogramowania jest ponoszona przez Wnioskodawcę samodzielnie, co uprawnia go do przyjęcia, że wskaźnik Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy PIT. W przypadku Wnioskodawcy wynosi 1.0, co oznacza, że cały dochód z kwalifikowanego IP podlega opodatkowaniu 5% stawka.

7.Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję (na podstawie art. 30cb ust. 2 ustawy PIT), która umożliwia:

·wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (tj. każdego programu X),

·przyporządkowanie przychodów oraz kosztów bezpośrednio i pośrednio związanych z jego wytworzeniem,

·obliczenie dochodu z kwalifikowanego IP, stanowiącego podstawę opodatkowania według stawki 5%.

8.Wnioskodawca dodatkowo stosuje klucz przychodowy, zgodnie z art. 22 ust. 3 ustawy PIT, w odniesieniu do kosztów pośrednich (np.: składek ZUS, opłat telefonicznych, leasingu pojazdu), które nie mogą być jednoznacznie przypisane do konkretnego kwalifikowanego IP.

9.Prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja, w tym także zapisy w kolumnie 16 podatkowej księgi przychodowi rozchodów, dokumentuje ponoszone wydatki na działalność B+R związaną z oprogramowaniem od roku 2023, przy czym dla lat wcześniejszych (2020-2022) możliwe jest ustalenie kosztów na podstawie dostępnej dokumentacji oraz dokonanie korekt zeznań podatkowych.

Reasumując - w przedmiotowej sprawie, Wnioskodawca będzie uprawniony do dochodu przypadającego na Niego, jako wspólnika spółki cywilnej, uzyskanego z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jakim jest autorskie prawo do programu komputerowego (sterownika X) wytwarzanego samodzielnie w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Dochód ten, jako spełniający przesłanki wskazane w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, może podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawka podatku dochodowego w wysokości 5%.

Z uwagi na okoliczność, że opis zdarzenia przyszłego dotyczy zarówno Wnioskodawcy, jak i Zainteresowanego - y, a dalej „Wspólnik” występują Państwo łącznie z wnioskiem wspólnym o wydanie interpretacji indywidualnej w trybie art. 14r § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, wskazując jednocześnie Wnioskodawcę jako stronę postępowania.

Stanowisko do pytania nr 1 doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku z 20 grudnia 2025 r.

W ocenie Wnioskodawcy, opisana działalność w zakresie tworzenia maszyn/urządzeń/prototypów oraz autorskiego oprogramowania X spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, a Wnioskodawca, jako podatnik uzyskujący przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, jest uprawniony do odliczenia kosztów kwalifikowanych na podstawie art. 26e ust. 1 ustawy o PIT, pod warunkiem spełnienia przesłanek ustawowych.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że katalog kosztów kwalifikowanych w art. 26e ust. 2-3 ma charakter zamknięty, dlatego:

1)Sprzęt komputerowy i specjalistyczny (stacje robocze, dyski zewnętrzne, NAS, karty SD, laptopy; drukarka 3D; urządzenia pomiarowe; kamery przemysłowe; czujniki; sterowniki X).

W ocenie Wnioskodawcy, wydatki te mogą stanowić koszty uwzględniane w liczniku wskaźnika Nexus jako koszty działalności B+R bezpośrednio związane z kwalifikowanym IP (art. 30ca ust. 4 lit. a), jeżeli są ponoszone na potrzeby tworzenia, testowania i uruchamiania oprogramowania X (w tym budowy i utrzymania stanowisk testowych oprogramowania).

2)Materiały i podzespoły wykorzystywane w B+R (obudowy, elementy mechaniczne, PCB, przekaźniki, moduły komunikacyjne, zasilacze, czujniki, kamery, przewody i kable).

W ocenie Wnioskodawcy, wydatki te mogą stanowić koszty bezpośrednie (art. 30ca ust. 4 lit. a) w takim zakresie, w jakim są faktycznie wykorzystywane do budowy środowiska testowego, prototypowania i weryfikacji działania kodu X w urządzeniu/układzie sterowania, a więc gdy pozostają w bezpośrednim związku funkcjonalnym z wytwarzaniem i rozwijaniem oprogramowania X.

3)Licencje i oprogramowanie specjalistyczne (środowiska programistyczne, symulatory, debuggery, licencje narzędziowe i systemowe).

W ocenie Wnioskodawcy, koszty licencji narzędzi wykorzystywanych do programowania, testowania i debugowania oprogramowania X stanowią koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem kwalifikowanego IP i mogą być uwzględniane w art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy o PIT.

4)Usługi podwykonawców związanych z działalnością B+R (obróbka CNC, montaż PCB, spawanie, gięcie blach, CAD, integracja systemowa).

Wnioskodawca – spójnie z dotychczasowymi wyjaśnieniami – wskazuje, że nie korzystał i nie korzysta z usług podwykonawców przy tworzeniu oprogramowania X, a podwykonawcy byli wykorzystywani wyłącznie przy dużych instalacjach/pracach mechanicznych. W konsekwencji koszty te nie są przedmiotem pytania nr 3 i nie są uwzględniane w kalkulacji wskaźnika Nexus dla kwalifikowanego IP w postaci oprogramowania X (brak bezpośredniego związku funkcjonalnego z wytworzeniem IP).

5 i 6) Szkolenia i konferencje specjalistyczne, delegacje i podróże służbowe

Wnioskodawca wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa jest wykonywana osobiście przez wspólników spółki cywilnej, bez zatrudniania pracowników oraz zleceniobiorców. W konsekwencji w przedstawionym stanie faktycznym nie występują koszty pracownicze, o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Koszty delegacji, wyjazdów służbowych oraz koszty dojazdów, noclegów i diet ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszty uzyskania przychodów w prowadzonej działalności gospodarczej, jednak nie mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym w art. 26e ust. 2-3 ustawy o PIT, w związku z czym nie są kwalifikowane do ulgi badawczo-rozwojowej.

Praktyka interpretacyjna dotycząca kwalifikowania kosztów delegacji i szkoleń jako kosztów osobowych działalności badawczo-rozwojowej odnosi się do stanów faktycznych, w których występują pracownicy i prowadzona jest ewidencja czasu pracy. Z uwagi na brak pracowników w niniejszej sprawie, stanowiska te nie mają bezpośredniego zastosowania.

7)Materiały eksploatacyjne

W ocenie Wnioskodawcy, wydatki na materiały eksploatacyjne wykorzystywane do prototypowania i przygotowania/utrzymania stanowisk testowych oprogramowania X (w tym lutowanie, elementy prototypowe, oznaczenia/naklejki) mogą stanowić koszty bezpośrednie (art. 30ca ust. 4 lit. a) w zakresie, w jakim są faktycznie zużywane w pracach B+R nad kwalifikowanym IP.

8)Uczestnictwo w targach

Udział w targach branżowych służy pozyskiwaniu wiedzy technicznej, analizie trendów technologicznych oraz identyfikacji nowych rozwiązań możliwych do zastosowania w projektach B+R.

Wydatki te pozostają w funkcjonalnym związku z działalnością badawczo-rozwojową i mogą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ustawy o PIT.

Stanowisko do pytania nr 3 przedstawione w uzupełnieniu wniosku z 10 listopada 2025 r. do przeformułowanego ostatecznie w tym piśmie pytania nr 3, doprecyzowane następnie w uzupełnieniu wniosku z 20 grudnia 2025 r.

Wnioskodawca, jako wspólnik spółki cywilnej opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych, stoi na stanowisku, że jest uprawniony do zastosowania ulgi podatkowej określonej w art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT) w odniesieniu do dochodu uzyskiwanego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a tym samym jest zobowiązany do precyzyjnego ustalenia podstawy opodatkowania, zgodnie z metodologią określoną w art. 30ca ust. 4 i ust. 7 ustawy o PIT.

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza w zakresie projektowania, konstruowania oraz produkcji maszyn, urządzeń i robotów przemysłowych, obejmuje działalność twórczą, systematyczną, nakierowaną na zwiększenie zasobów wiedzy, co spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT. Efektem tych prac jest w szczególności autorskie oprogramowanie sterujące X, które spełnia definicję kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jako autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Dochód z tego tytułu Wnioskodawca uzyskuje po-przez uwzględnienie wartości kwalifikowanego IP w cenie sprzedaży produktu lub usługi, zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.

I. Wskaźnik Nexus i koszty bezpośrednie (art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy o PIT)

Stosownie do art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, w celu ustalenia kwalifikowanego dochodu, konieczne jest zastosowanie wskaźnika Nexus, którego wzór odzwierciedla związek funkcjonalny pomiędzy poniesionymi kosztami a wytworzeniem kwalifikowanego IP. Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż jest uprawniony do zaliczenia do kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy o PIT, wyłącznie tych wydatków, które pozostają w bezpośrednim związku funkcjonalnym z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem autorskiego oprogramowania X.

Wnioskodawca wskazuje, że ponoszone przez niego wydatki kwalifikowane do litery „a” wskaźnika Nexus obejmują m.in.: koszty licencji na specjalistyczne oprogramowanie używane do programowania i testowania X, wydatki na sprzęt komputerowy (laptop – odpisy amortyzacyjne; drukarka 3D – odpis amortyzacyjny/jednorazowy odpis) wykorzystywany wyłącznie do celów programistycznych i dokumentacyjnych, koszty delegacji i szkoleń ściśle związanych z tworzeniem i wdrażaniem oprogramowania. Wszelkie licencje, które nie stanowią wartości niematerialnych i prawnych, lecz dotyczą dostępu do środowisk programistycznych, są uznawane za koszty bieżące własnej działalności B+R (lit. a), a nie za nabycia od podmiotów zewnętrznych (lit. b, c, d).

Ponadto, Wnioskodawca podkreśla, że nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych ani gotowych praw własności intelektualnej od podmiotów powiązanych ani niepowiązanych. Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, ponieważ całość wydatków związanych z wytworzeniem oprogramowania jest ponoszona bezpośrednio przez Wnioskodawcę (lit. a), a koszty objęte literami b, c i d wynoszą zero, wskaźnik Nexus w przypadku Wnioskodawcy wynosi 1,0.

II. Alokacja kosztów pośrednich (art. 22 ust. 3 ustawy o PIT)

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że pozostałe koszty pośrednie/ogólne działalności, takie jak składki zdrowotne ZUS, koszty rozmów telefonicznych i leasingu pojazdu służbowego, które nie mogą zostać jednoznacznie przypisane do konkretnego kwalifikowanego IP, powinny zostać uwzględnione w kalkulacji dochodu z IP Box poprzez proporcjonalne przyporządkowanie. Zgodnie z art. 22 ust. 3 ustawy o PIT, Wnioskodawca jest uprawniony do alokacji tych kosztów na podstawie klucza przychodowego (stosunku przychodów z kwalifikowanego IP do całkowitych przychodów z działalności gospodarczej), w zakresie, w jakim koszty te pozostają w funkcjonalnym związku z wytwarzaniem i sprzedażą kwalifikowanego IP.

Wnioskodawca potwierdza, że prowadzi obecnie odrębną ewidencję, zgodnie z art. 30cb ust. 2 ustawy o PIT, w sposób umożliwiający przypisanie przychodów i kosztów (bezpośrednich i pośrednich) do każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co obejmuje również możliwość ustalenia kosztów kwalifikowanych za lata 2020–2022 na podstawie dostępnej dokumentacji i dokonania korekt zeznań podatkowych w oparciu o art. 70 § 1 ustawy – Ordynacja podatkowa.

Doprecyzowanie własnego stanowisko w zakresie pytania nr 3 w uzupełnieniu wniosku z 20 grudnia 2022 r.

Wnioskodawca uważa, że w celu obliczenia wskaźnika Nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT) za rok 2025 i lata przyszłe, do kosztów określonych w lit. a (koszty własnej działalności B+R) może zaliczyć następujące wydatki:

1.Sprzęt specjalistyczny: Stacje robocze, serwery NAS, karty SD, urządzenia pomiarowe, kamery przemysłowe, czujniki i sterowniki X, które służą do fizycznej weryfikacji i testowania kodu źródłowego IP w środowisku sprzętowym.

2.Materiały i podzespoły B+R: Obudowy, elementy mechaniczne (łożyska, śruby), podzespoły elektroniczne, przewody i kable wykorzystywane do budowy stanowisk testowych, bez których niemożliwe byłoby opracowanie i ulepszenie oprogramowania X.

3.Licencje i oprogramowanie: Koszty licencji na środowiska programistyczne, symulatory i debuggery, które nie stanowią wartości niematerialnych i prawnych, lecz są bieżącymi kosztami operacyjnymi niezbędnymi do wytworzenia kwalifikowanego IP.

4.Materiały eksploatacyjne i podróże: Filamenty do drukarki 3D, elektrody, kleje, farby i naklejki zużywane podczas testów IP, a także koszty dojazdów i noclegów u klientów w celu wdrożenia oprogramowania.

Ponieważ wszystkie wymienione wyżej koszty są ponoszone przez Wnioskodawcę samodzielnie w ramach własnej działalności B+R (lit. a), a Wnioskodawca nie nabywa praw IP ani wyników prac B+R od innych podmiotów (lit. b, c, d = 0), wskaźnik Nexus wynosi 1,0.

W zakresie kosztów pośrednich (składki ZUS, telefon, leasing), Wnioskodawca stoi na stanowisku, że podlegają one rozliczeniu w kalkulacji dochodu z IP Box na podstawie klucza przychodowego (art. 22 ust. 3 w zw. z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT)

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5a pkt 26 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm.; t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.; t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.; t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

W myśl natomiast art. 5a pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie tych regulacji – wielkość przychodów przypadających na podatnika (wspólnika spółki niebędącej osobą prawną) określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku. Taką samą zasadę należy zastosować przy określaniu kosztów uzyskania przychodów oraz ulg podatkowych związanych z prowadzoną przez tę spółkę działalnością gospodarczą.

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U z 2018 r. poz. 1668 ze zm.; Dz. U. z 2020 r. poz. 85 ze zm.; Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.; Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm., t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.; t. j. Dz. U. z 2024 poz. 1571 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy :

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ostatniej ustawy :

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ww. ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Z opisu sprawy wynika, że prowadzą Państwo działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, która obejmuje działalność twórczą, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Efektem Państwa działań jest każdorazowa kreacja nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie tworzą Państwo rozwiązań, których rezultaty dałoby się z góry określić i przewidzieć jako mających charakter powtarzalny, ani nie wykonują jedynie „technicznej” realizacji poszczególnych procesów. Tworzone maszyny, urządzenia, roboty, prototypy oraz oprogramowanie sterowników X każdorazowo różnią się od już funkcjonujących na rynku, czy u Państwa, co wynika z ich oryginalności i kreacyjnego charakteru. Stosują Państwo nowe koncepcje i rozwiązania, które nie są rutynowymi ani okresowymi zmianami czy ulepszeniami już istniejących produktów. Działania te nie stanowią czynności wdrożeniowych w zakresie uruchomienia produkcji, lecz mają na celu tworzenie, projektowanie nowych bądź ulepszonych wersji urządzeń i oprogramowania. Podejmują Państwo te działania w sposób systematyczny stawiając sobie z góry określone cele dla każdego projektu. Cele te są realizowane z wykorzystaniem dostępnych zasobów ludzkich (działają Państwo samodzielnie, nie zatrudniając pracowników ani zleceniobiorców), rzeczowych i finansowych. Każdy projekt jest planowany i wykonywany z zamiarem osiągnięcia konkretnych, innowacyjnych rezultatów. Państwa działalność ma na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie tych zasobów do tworzenia nowych zastosowań. W ramach prac łączą Państwo i kształtują istniejącą wiedzę, tworząc nowe synergie i innowacyjne rozwiązania, takie jak np.: algorytmy sterowania dla złożonych linii technologicznych czy unikalne konstrukcje robotów.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Państwo ani też całość prowadzonej przez Państwo działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu - takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniach i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnień.

Przechodząc do kwestii ulgi na działalność badawczo-rozwojową, wskazuję, że zgodnie z art. 26e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Aby stwierdzić, czy przysługuje Państwu prawo do skorzystania z odliczenia w ramach tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 26e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, niezbędna jest ocena, czy spełnione są pozostałe warunki do skorzystania z tego odliczenia, w tym czy koszty poniesione na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 26e ust. 2 i 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 26e ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 26e ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 26e ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Natomiast zgodnie z art. 26e ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z kolei w myśl art. 26e ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.:

Natomiast zgodnie z art. 26e ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

Ponadto, jak wynika z art. 26e ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.:

Zgodnie natomiast z art. 26e ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

W myśl art. 24a ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie tych przepisów stwierdzam, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób fizycznych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym, powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

·podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

·koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

·koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 26e ust. 2, 2a i 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

·podatnik nie uwzględnił kosztów kwalifikowanych w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie przepisów art. 21 ust. 1 pkt 63a lub pkt 63b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

·w ewidencji, o której mowa w art. 24a ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

·podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

·kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych,

·koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały przez niego odliczone od podstawy obliczenia podatku.

W opisie sprawy wskazali Państwo, że:

-posiadają Państwo nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce,

-prowadzą Państwo działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej opodatkowaną podatkiem liniowym,

-nie posiadają Państwo statusu centrum badawczo-rozwojowego,

-nie prowadzą Państwo działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej,

-nie korzystają Państwo ze zwolnień od podatku, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a oraz 63b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

-koszty, które mają podlegać odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową, stanowią w myśl przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych koszty uzyskania przychodów,

-koszty, które mają podlegać odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową, nie będą Państwu zwrócone,

-koszty, które mają podlegać odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową, nie zostały odliczone od podstawy obliczenia podatku,

-w podatkowej księdze przychodów i rozchodów wyodrębnią/wyodrębniają Państwo koszty działalności badawczo-rozwojowej (koszty kwalifikowane) - zgodnie z art. 24a ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Biorąc powyższe pod uwagę, mają Państwo prawo – co do zasady – do zastosowania ulgi badawczo-rozwojowej.

W odniesieniu do uznania ponoszonych przez Państwo w związku z działalnością badawczo-rozwojową opisanych we wniosku wydatków za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Definicja kosztów uzyskania przychodów sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu – każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika podlega indywidualnej ocenie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Jednocześnie art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawiera zamknięty katalog wydatków, których podatnik nie może zaliczyć do kosztów pomniejszających przychody nawet wówczas, gdy mają one związek z prowadzoną przez niego działalnością i zostały poniesione w celu uzyskania przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Z wniosku i jego uzupełnień wynika, że w związku z działalnością badawczo-rozwojową ponieśli Państwo:

·koszty bezpośrednio związane z działalnością B+R (maszyny, urządzenia, roboty, prototypy):

-materiały i surowce potrzebne do wytworzenia i modernizacji maszyn, urządzeń, robotów, prototypów, stanowiące części składowe: obudowy metalowe, obudowy z tworzyw, podzespoły oraz urządzenia elektroniczne i elektryczne, przewody i kable, narzędzia do pracy (włącznie ze specjalistycznymi narzędziami), szablony, naklejki i farby, a także całe urządzenia niezbędne do współpracy z projektowanym urządzeniem;

-sprzęt do użytku w działalności B+R: Sprzęt komputerowy (laptop, dyski zewnętrzne, karty pamięci SD, dyski sieciowe);

-drukarka 3D;

-usługi podwykonawców: w zakresie doprecyzowania, wykonania, obróbki części składowych projektów (nie obejmują należności, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a i c ustawy o PIT);

-koszty delegacji, wyjazdów służbowych: związane z wyjazdami serwisowymi, naprawami tworzonych urządzeń oraz ich montażem;

-koszty uczestnictwa w targach;

-koszty ubezpieczenia prototypów;

·koszty bezpośrednio związane z działalnością B+R (oprogramowanie):

-koszty sprzętu komputerowego i innego, używanego do celów tworzenia oprogramowania,

-koszty delegacji, wyjazdów służbowych: związane z usługą tworzenia i sprzedaży oprogramowania,

-udział w szkoleniach i konferencjach: dotyczących tematów związanych z tworzonymi oprogramowaniami.

W odniesieniu do kosztów materiałów i surowców zużytych podczas prac badawczo-rozwojowych zwracam uwagę, że w art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, które nie zostały zdefiniowane w przepisach ustawy o podatku dochodowym od fizycznych, stanowiąc przy tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji niniejszego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi należy posłużyć się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Z kolei, w zakresie interpretacji pojęcia „materiały” należy odwołać się do interpretacji tego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. Z 2023 r., poz. 120, ze zm.).

Zgodnie art. 3 ust. 1 pkt 19 tej ustawy:

W świetle ww. przepisu, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Pogląd ten znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.

Konstrukcja art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w związku z poczynionymi powyżej uwagami pozwala na zaliczenie do kosztów kwalifikowanych, kosztów wszelkich materiałów i surowców, których definicje słownikowe przytoczono powyżej, stanowiących koszty uzyskania przychodów, niezbędnych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli bez takich elementów niemożliwe będzie jej prowadzenie.

Innymi słowy, kosztami kwalifikowanymi będą wydatki na surowce i materiały, bez których niemożliwe byłoby nie tylko wytworzenie jakichś prototypów, prowadzenie samych badań, wdrażania różnych procesów w ramach prac badawczo-rozwojowych, ale również bez których niemożliwym byłoby wprowadzenie i wykorzystanie odpowiednich narzędzi i oprzyrządowania dla prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej.

Biorąc pod uwagę przedstawione we wniosku okoliczności, stwierdzam, że wydatki na surowce i materiały − jako poniesione przez Państwa na nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, które nie zostały/zostaną Państwu zwrócone – mogą zostać zakwalifikowane do kosztów kwalifikowanych, na podstawie art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a nie jak Państwo wskazali we własnym stanowisku przedstawionym w uzupełnieniu wniosku z 20 grudnia 2025 r. na podstawie art. 30ca ust. 4 lit. a ww. ustawy, który odnosi się do ulgi IP Box.

Stosownie do treści art. 26e ust. 2 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania w szczególności, oznacza że wymieniony katalog sprzętów nie jest zamknięty.

Według internetowego słownika języka polskiego PWN, „sprzęt” to: przedmiot użytkowy, przedmioty używane do jakichś prac lub w jakichś okolicznościach. Według słownika języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego, sprzęt to każdy przedmiot użytkowy jak mebel, narzędzie, naczynie, to przedmioty używane w określonym celu, związane z jakąś dziedziną. Z kolei, „specjalistyczny” wg słownika języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego, oznacza m.in. związany z pewną specjalnością.

Z przywołanego art. 26e ust. 2 pkt 2a ww. ustawy wynika, że aby poniesione wydatki na sprzęt specjalistyczny, uznać za koszty kwalifikowane muszą być spełnione następujące warunki:

-sprzęt nie stanowi środka trwałego,

-zalicza się do kategorii „sprzętu specjalistycznego”, oraz

-jest wykorzystywany bezpośrednio w prowadzonej działalności B+R.

Koszt kwalifikowany na podstawie art. 26e ust. 2 pkt 2a ww. ustawy, mogą stanowić wyłącznie wydatki poniesione na sprzęt specjalistyczny niestanowiący u podatnika środka trwałego.

Natomiast, jeżeli sprzęt taki stanowi środek trwały kosztem kwalifikowanym mogą zostać wyłącznie odpisy amortyzacyjne w myśl art. 26e ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w części w jakiej sprzęt jest wykorzystywanych do działalności badawczo-rozwojowej.

Przechodząc zatem do odpisów amortyzacyjnych jako kosztów kwalifikowanych na potrzeby stosowania ulgi badawczo-rozwojowej, należy mieć na uwadze cytowany już art. 26e ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych, w rozumieniu art. 26e ust. 3 ww. ustawy, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, jeżeli służą one bieżącej działalności, odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nie stanowią kosztów kwalifikowanych.

Wyjaśnić należy, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej, a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe oraz wartości niematerialnych i prawnych będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Z opisu sprawy wynika, że drukarka 3D została wprowadzona jako wyposażenie i zaliczona jednorazowo w koszty, służąca do tworzenia projektów maszyn. Drukarka 3D nie stanowi środka trwałego podlegającego amortyzacji zgodnie z ogólnymi zasadami, lecz została zaliczona do kosztów jednorazowo jako wyposażenie. Wskazali Państwo również, że z wymienionych kosztów laptop został wprowadzony do środków trwałych i zamortyzowany jednorazowo.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku z 18 września 2025 r. w odpowiedzi na pytanie nr 10 o treści:

Udzielili Państwo odpowiedzi:

W związku z powyższym, biorąc pod uwagę cytowane przepisy art. 26e ust. 2 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stwierdzić należy, że konstrukcja wskazanego przepisu, pozwala na zaliczenie do kosztów kwalifikowanych wydatków na nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Zatem, poniesione koszty na sprzęt komputerowy oraz drukarkę 3D, które nie stanowią środków trwałych i nie stanowią sprzętu specjalistycznego nie mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane z art. 26e ust. 2 pkt 2a ww. ustawy.

Natomiast koszt jednorazowego odpisu amortyzacyjnego laptopa będzie stanowić koszt kwalifikowany na podstawie art. 26e ust. 3 ww. ustawy, a nie jak Państwo wskazali, a nie jak Państwo wskazali we własnym stanowisku przedstawionym w uzupełnieniu wniosku z 20 grudnia 2025 r. Na podstawie art. 30ca ust. 4 lit. a ww. ustawy, który odnosi się do ulgi IP Box.

Przechodząc następnie do wydatków poniesionych na zakup usług od podwykonawców w zakresie doprecyzowania, wykonania, obróbki części składowych projektów oraz kosztów udziału w szkoleniach i konferencjach wyjaśniam, że z przytoczonego powyżej art. 26e ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że

Wyraz „także”, użyty w tym przepisie, jest synonimem słowa „również”; „i”; „też” wg „Słownika języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego” (http://sjp.pwn.pl). Użycie łącznika „a także” wskazuje, że konstrukcja powyżej przytoczonego przepisu, podkreśla że konieczność otrzymania świadczenia na podstawie umowy z jednostką naukową dotyczy zarówno ekspertyz, opinii, usług doradczych, usług równorzędnych i nabycia wyników badań naukowych na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Wobec powyższego, za koszty kwalifikowane, uznaje się wydatki na zakup ekspertyz, opinii usług doradczych tylko i wyłącznie wtedy, gdy zostaną one wykonane przez podmioty, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj.:

-uczelnie;

-federacje podmiotów systemu szkolnictwa wyższego i nauki;

-instytuty naukowe PAN, działające na podstawie ustawy, o której mowa w pkt 3;

-instytuty badawcze, działające na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (Dz.U. z 2024 r. poz. 534);

-międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych ustaw działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

-Centrum Łukasiewicz, działające na podstawie ustawy z dnia 21 lutego 2019 r. o Sieci Badawczej Łukasiewicz (Dz.U. z 2024 r. poz. 925 i 1089);

-instytuty działające w ramach Sieci Badawczej Łukasiewicz, zwane dalej „instytutami Sieci Łukasiewicz”;

-Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego, działające na podstawie ustawy z dnia 13 września 2018 r. o Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego (Dz.U. z 2024 r. poz. 570 i 1897), (w stanie prawnym od 1 stycznia 2025 r.);

-Polska Akademia Umiejętności;

-inne podmioty prowadzące głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły.

W uzupełnieniu wniosku z 10 listopada 2025 r. w odpowiedzi na pytanie nr 3 udzielili Państwo odpowiedzi:

Zatem, poniesione koszty na zakup usług od podwykonawców nie stanowią kosztów kwalifikowanych z art. 26e ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

Dodatkowo, odnośnie możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych, wydatków na zakup usług od podwykonawców w zakresie doprecyzowania, wykonania, obróbki części składowych projektów, wskazali Państwo, że podwykonawcy współpracowali/współpracują na podstawie umów cywilnoprawnych na wykonanie określonych elementów lub czynności i dokumentują usługi poprzez wystawienie faktury. Podwykonawcy wykonywali/wykonują te czynności w ramach samodzielnie prowadzonych i zarejestrowanych działalności gospodarczych.

W związku z powyższym stwierdzam, że dla podwykonawców uzyskane od Państwa przychody stanowią/stanowić będą przychody zaliczane do źródła, o którym mowa w art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. są/będą dla nich przychodami z pozarolniczej działalności gospodarczej. Zakup usług od podmiotów świadczących usługi w ramach prowadzonych przez nich działalności gospodarczych nie został wymieniony w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych wskazanym w art. 26e ust. 2 i 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na podstawie cytowanych powyżej przepisów dotyczących możliwości zaliczenia do wydatków kwalifikowanych o których mowa w art. 26e ust. 2 ww. ustawy, wydatków poniesionych z tytułu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, wskazać należy, że ww. koszty wynagrodzenia podwykonawców (prowadzących własną działalność gospodarczą) nie stanowią kosztów kwalifikowanych.

Ponadto wyjaśniam, że koszty udziału w szkoleniach i konferencjach oraz koszty delegacji, wyjazdów służbowych, a także koszty uczestnictwa w targach, koszty ubezpieczenia prototypów nie zostały wymieniony w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych wskazanym w art. 26e ust. 2 i 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym, opisane we wniosku ww. koszty nie mogą być odliczone jako koszt kwalifikowany w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.

W konsekwencji Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 w części dotyczącej kosztów udziału w szkoleniach i konferencjach oraz kosztów delegacji i wyjazdów służbowych uznałem za prawidłowe, natomiast w pozostałej części pytania nr 1 za nieprawidłowe.

Przechodząc do kwestii tzw. ulgi IP Box wyjaśniam, że przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Prowadzenie odrębnej ewidencji w rozumieniu art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez podatnika osiągającego dochody w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej z kwalifikowanych praw własności intelektualnej oznacza jej prowadzenie w sposób umożliwiający prawidłowe sporządzenie zeznania podatkowego za dany rok podatkowy, w przewidzianym dla tej czynności terminie, a także dokonanie jego korekty.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych :

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24, dalej: „ustawa o PAIPP”).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

-prowadzona przez Państwo działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych;

-tworzą Państwo wymienione w opisie programy komputerowe w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

-wytwarzane przez Państwo oprogramowanie, jak również jego nowe funkcjonalności, które mają na celu ulepszenie (rozwinięcie) danego oprogramowania (osobny przedmiot obrotu), stanowią utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i podlegają ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy;

-uzyskują Państwo dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 3 ww. ustawy;

-oprogramowanie (autorskie oprogramowanie sterujące X) stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, tj. autorskie prawo do programu komputerowego;

-na moment złożenia korekt zeznań podatkowych za lata 2020–2022 oraz zeznania rocznego za rok 2025 i lata przyszłe będą Państwo prowadzili odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dla celów rozliczenia preferencji IP Box.

Mając powyższe na uwadze, jeżeli zaprowadzą Państwo odrębną ewidencję umożliwiającą sporządzenie korekt zeznań podatkowych (za lata 2020-2022) oraz zeznania za 2025 r., która będzie zawierała wszelkie elementy wskazane w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i dzięki niej możliwe będzie określenie prawidłowej podstawy opodatkowania stawką 5%, to mogą Państwo zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania 5% do dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za lata 2020-2022 i 2025, na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 uznałem za prawidłowe.

Przechodząc do kwestii, uznania wskazanych w opisie sprawy kosztów, za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Państwo działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tutejszy Organ wyjaśnia, co następuje.

Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

-wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

-wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Jak wynika z treści art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do którego odnosi się art. 30ca ust. 7 analizowanej ustawy:

W związku z powyższym należy określić – po pierwsze – przychody z kwalifikowanego prawa IP, a następnie koszty uzyskania tych przychodów.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie wskazuje szczegółowych uregulowań w zakresie kosztów, które są funkcjonalnie związane z przychodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i które należy brać pod uwagę przy obliczaniu dochodu z kwalifikowanego IP, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy, zatem w tym zakresie zastosowanie znajdą ogólne zasady kwalifikowalności kosztów.

Co do kosztów uzyskania przychodów to należy wskazać, że muszą to być koszty poniesione w celu uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw do programów komputerowych, a zatem funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni lub pośredni związane są z przychodem z kwalifikowanych praw IP.

W celu określenia takich kosztów zastosowanie znajdzie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym

Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, winien w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

-pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

-nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

-być właściwie udokumentowany.

Z informacji ostatecznie przedstawionych w uzupełnieniu wniosku wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej ponosili Państwo koszty (koszty pośrednie alokowane proporcjonalnie):

·składki zdrowotne ZUS,

·opłaty telefoniczne,

·leasingu pojazdu.

Kosztami, o których mowa w przepisach odnoszących się do IP Box, w zakresie obliczenia dochodu, który zostanie następnie przemnożony przez wskaźnik nexus, będą wszelkiego rodzaju koszty – które są funkcjonalnie związane z przychodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, i które to w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu, o ile koszty te stanowić będą mogły koszt podatkowy. Powyższe potwierdza również treść Objaśnień podatkowych wskazujących na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Objaśnienia nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

W celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z pierwszą regulacją wskazaną w zdaniu poprzednim:

Zgodnie zaś z art. 22 ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem, w przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Państwo w ramach działalności gospodarczej do przychodów uzyskanych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, winni Państwo przyporządkować wydatki do ww. przychodów według proporcji ustalonej jako stosunek tych przychodów do Państwa przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Podsumowując, wydatki na: składki zdrowotne ZUS, opłaty telefoniczne i leasing pojazdu, które ponoszą Państwo w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (z zachowaniem ograniczeń wynikających z art. 23 ustawy), przy zachowaniu właściwej proporcji, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przy czym, to Państwo zobowiązani są wykazać związek danego wydatku z uzyskanym przychodem bądź prowadzoną działalnością nakierowaną na uzyskanie przychodu. Jest to zgodne z zasadą, że ciężar udowodnienia spoczywa na osobie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne. Jest to zgodne z zasadą, że ciężar udowodnienia spoczywa na osobie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

W konsekwencji, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 3 w części dotyczącej kosztów pośrednich (składki ZUS, telefon, leasing) uznałem za prawidłowe.

Przechodząc do Państwa wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Państwo wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczanyoddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinni Państwo również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem wydatki, które Państwo ponieśli na: koszty sprzętu komputerowego i specjalistycznego, koszty materiałów i podzespołów wykorzystywanych w B+R, koszty licencji i oprogramowania specjalistycznego, koszty szkoleń i konferencji specjalistycznych, koszty delegacji i podróży służbowych, koszty materiałów eksploatacyjnych, przy zachowaniu właściwej proporcji, należy uznać za koszty, o których mowa w literze „a” wzoru do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Państwo działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej za 2025 r. i lata kolejne.

W konsekwencji, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 3 uznałem za prawidłowe.

Przechodząc do kwestii korekt zeznań podatkowych za lata 2020-2022 wyjaśniam, że stosownie do art. 81 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.):

Przy czym, zgodnie z art. 3 pkt 5 Ordynacji podatkowej:

Z art. 81 § 2 Ordynacji podatkowej wynika, że:

Korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji – o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Skorygowanie deklaracji polega więc na ponownym – poprawnym już – wypełnieniu jej formularza z zaznaczeniem, że w tym przypadku mamy do czynienia z korektą uprzednio złożonej deklaracji.

Przepisy Ordynacji podatkowej nie określają szczególnych terminów, w których przysługuje powyższe uprawnienie. Podatnik może skutecznie skorygować wysokość zobowiązania podatkowego, o ile zobowiązanie to nie uległo przedawnieniu. Zatem, prawo do korekty deklaracji (zeznania) istnieje tak długo, jak długo istnieje zobowiązanie podatkowe, czyli 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku (art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej).

Końcowo, zwracam uwagę, że w stanie prawnym obowiązującym do końca 2021 r. ulga badawczo-rozwojowa nie podlegała uwzględnieniu w obliczeniu podstawy opodatkowania podlegającej 5% podatkowi z IP Box, a więc podatnik nie mógł równocześnie stosować ulgi badawczo-rozwojowej oraz 5% opodatkowania w stosunku do jednego (tego samego) dochodu. Podatnikowi przysługiwało wprawdzie prawo do skorzystania z obu rozwiązań w tym samym roku podatkowym, jednak wobec różnych kategorii dochodu (tj. ulga badawczo-rozwojowa w odniesieniu do dochodu opodatkowanego na zasadach ogólnych, natomiast opodatkowanie 5% stawką podatku do dochodu z kwalifikowanych praw własności). Odliczeniu w ramach ulgi badawczo-rozwojowej mogły więc podlegać koszty kwalifikowane, o ile koszty te nie były rozliczone w ramach ustalenia dochodu podlegającego opodatkowaniu IP Box. Warunkiem dokonania odliczenia kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi badawczo-rozwojowej było ich uwzględnienie w obliczeniu dochodu objętego opodatkowaniem wg zasad ogólnych.

Od 1 stycznia 2022 r., na podstawie art. 1 pkt 55 lit. b ustawy z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r. poz. 2105) do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca ust. 9a, zgodnie z którym:

Z uzasadnienia wprowadzenia tej regulacji wynika, że przepis ten umożliwia podatnikowi, który osiąga dochody z kwalifikowanych IP i opodatkowuje je preferencyjną 5% stawką podatku, korzystanie jednocześnie z odliczenia w ramach ulgi B+R. Przepis wprowadza możliwość odliczania kosztów uzyskania przychodów poniesionych na działalność B+R (kosztów kwalifikowanych), (...) od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ustalonego zgodnie z 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odliczenie kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi B+R możliwe będzie w stosunku do tych kosztów uzyskania przychodu, które są związane z danym kwalifikowanym IP, poniesionych na działalność badawczo-rozwojową, która doprowadziła do jego wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia.

Przepis ten umożliwia jedynie zatem odliczenie kosztów kwalifikowanych ulgi B+R od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej opodatkowanego stawką 5%, co nie było możliwe w stanie prawnym obowiązującym do końca 2021 r.

Koszty kwalifikowane ulgi badawczo-rozwojowej, które zostaną uwzględnione jako koszt w celu ustalenia dochodu z IP BOX, nadal nie mogą zostać odliczone w ramach ulgi badawczo-rozwojowej od dochodu ustalonego wg zasad ogólnych.

Dodatkowe informacje

Należy zastrzec, że interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku w kontekście zadanego pytania, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii wynikających z opisu sprawy i Państwa stanowiska, które nie były przedmiotem Państwa pytań.

Podkreślamy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonaliśmy wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe są zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe będą się różnić od stanu/zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Państwa w zakresie przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

• stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz

• zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

Pan X (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r Ordynacji podatkowej.