Interpretacja indywidualna z dnia 8 stycznia 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDWB.4010.180.2025.3.APA

Interpretacja indywidualna - stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 listopada 2025 r., wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 5 grudnia 2025 r. oraz z 26 grudnia 2025 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego sformułowany w uzupełnieniu wniosku

Spółka z ograniczona odpowiedzialnością prowadzi działalność gospodarczą w zakresie najmu (...). Spółka planuje wybór od 2026 r. opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek i spełnia warunki z art. 28j ustawy o CIT.

Spółka nie prowadzi działalności inwestycyjnej jako działalności gospodarczej, lecz planuje lokować nadwyżki finansowe w sposób pasywny, celem ich ochrony przed inflacją oraz dywersyfikacji ryzyka.

W ramach pasywnego lokowania środków Spółka może inwestować wyłącznie jako inwestor finansowy, nie obejmując w żadnym momencie:

- udziałów,

- akcji,

- praw dających jakikolwiek wpływ na zarządzanie podmiotami.

Instrumenty inwestycyjne będą nabywane wyłącznie w celu ich utrzymywania i ewentualnego późniejszego zbycia, a Spółka nie uczestniczy, ani nie będzie uczestniczyć w zarządzaniu funduszami i podmiotami portfelowymi.

Katalog zamknięty instrumentów finansowych, których dotyczy interpretacja:

Na potrzeby niniejszej interpretacji Spółka wskazuje zamknięty katalog instrumentów, które obejmuje opis zdarzenia przyszłego:

1)ETF-y (...): (...)

2)ETF-y i ETP-y (...): (...)

3)ETF-y i ETP-y (...): (...)

4)Potencjalne fundusze FIO/FIZ: (...)

(Fundusze te nie będą dawały Spółce żadnych praw korporacyjnych ani wpływu na zarządzanie).

Charakter osiąganych przychodów.

Przychody mogą powstać wyłącznie z:

-zbycia jednostek ETF/FIO/FIZ,

-wypłaconych dywidend przez ETF-y dywidendowe,

-odsetek/kuponów w przypadku ETF-ów obligacyjnych,

-wzrostu wartości aktywów (przychód rozpoznawany dopiero przy realizacji).

Spółka nie ma możliwości przewidzieć wysokości tych przychodów, ponieważ inwestowanie wiąże się z ryzykiem zarówno zysku, jak i straty.

Uzupełnienie wniosku

Na pytanie organu:

Czy Spółka inwestując w certyfikaty typu ETF oraz ETP, fundusze FIO/FIZ będzie posiadać tytuły uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania.

Spółka udzieliła odpowiedzi:

Spółka planuje inwestowanie czasowo wolnych nadwyżek finansowych w instrumenty finansowe, w szczególności:

- certyfikaty ETF oraz ETP,

- jednostki uczestnictwa funduszy inwestycyjnych otwartych (FIO),

- certyfikaty inwestycyjne funduszy inwestycyjnych zamkniętych (FIZ).

W związku z powyższym Spółka jednoznacznie wskazuje, że, dokonując opisanych inwestycji, będzie posiadać tytuły uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub w instytucjach wspólnego inwestowania, w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz przepisów regulujących funkcjonowanie instytucji wspólnego inwestowania.

Jednocześnie Spółka wskazuje, że opisane inwestycje:

- mają charakter pomocniczy i pasywny,

- służą wyłącznie efektywnemu zarządzaniu nadwyżkami finansowymi, a nie prowadzeniu działalności inwestycyjnej jako działalności podstawowej,

- nie stanowią przedmiotu zorganizowanej, ciągłej ani profesjonalnej działalności inwestycyjnej Spółki.

Podstawowym przedmiotem działalności Spółki pozostaje działalność operacyjna, z której osiągane są przychody, natomiast inwestowanie w instrumenty finansowe ma charakter uboczny i incydentalny w stosunku do działalności zasadniczej.

W ocenie Spółki, posiadanie tytułów uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub instytucjach wspólnego inwestowania, w opisanym zakresie i celu, nie narusza warunków stosowania opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, o których mowa w art. 28j ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności nie prowadzi do niespełnienia warunku dotyczącego struktury przychodów ani charakteru prowadzonej działalności.

Pytania

1.Czy inwestowanie przez Spółkę będącą podatnikiem ryczałtu od dochodów spółek w opisane instrumenty finansowe (...) jest zgodne z art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT i nie powoduje utraty prawa do opodatkowania w formie ryczałtu?

2. Czy inwestowanie przez Spółkę w fundusze inwestycyjne (FIO/FIZ) oraz fundusze typu ETF jest zgodne z art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT i nie skutkuje utratą prawa do tej formy opodatkowania?

3. Czy inwestowanie przez Spółkę w wymienione powyżej, enumeratywnie wskazane fundusze ETF - obejmujące ETF-y (...) oraz ETF-y (...) - powoduje naruszenie warunku z art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT i utratę prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek? (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Państwa stanowisko w sprawie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku

Ad 1.

Lokowanie nadwyżek finansowych w instrumenty pasywne wymienione w katalogu nie stanowi działalności finansowej, o której mowa w art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, ponieważ Spółka:

- nie prowadzi działalności w zakresie obrotu instrumentami finansowymi,

- nie udziela finansowania,

- nie obejmuje udziałów ani akcji,

- nie posiada praw korporacyjnych,

- nie prowadzi działalności maklerskiej ani funduszowej.

Zatem inwestowanie w powyższe instrumenty nie powoduje utraty prawa do ryczałtu estońskiego.

Ad 2.

Inwestowanie w FIO / FIZ oraz ETF-y z katalogu wskazanego powyżej ma charakter wyłącznie pasywny, a Spółka nabywa wyłącznie „jednostki uczestnictwa” lub certyfikaty/udziały pochodne, które nie dają jej żadnego wpływu na zarządzanie. Dlatego inwestycje te nie wypełniają przesłanki „posiadania udziałów lub akcji” i nie naruszają warunku z art. 28j ust. 1 pkt 5 CIT.

Ad 3.

Wszystkie ETF-y wskazane w katalogu:

- są instrumentami finansowymi dostępnymi dla inwestorów pasywnych,

- nie powodują objęcia udziałów/akcji (Spółka nabywa jedynie jednostki funduszu),

- nie dają żadnych praw korporacyjnych,

- inwestycje dotyczą wyłącznie rynku regulowanego lub alternatywnego.

Dlatego inwestowanie w te instrumenty nie skutkuje utratą prawa do opodatkowania ryczałtem.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Podatnik, aby móc wybrać formę opodatkowania ryczałem od dochodów spółek jest zobowiązany spełnić warunki określone w art. 28j ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”). Dodatkowo przepisy zawarte w art. 28k ust. 1 ustawy o CIT wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji.

W myśl art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT:

Ustawa o CIT posługuje się pojęciem „tytuły uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub w instytucjach wspólnego inwestowania”, jednak nie zawiera definicji legalnej tego terminu.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 722 ze zm.):

Instrumentami finansowymi w rozumieniu ustawy są:

1) papiery wartościowe;

2) niebędące papierami wartościowymi:

a) tytuły uczestnictwa w instytucjach wspólnego inwestowania,

b) instrumenty rynku pieniężnego,

c) opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopę procentową, inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest papier wartościowy, waluta, stopa procentowa, wskaźnik rentowności, uprawnienie do emisji lub inny instrument pochodny, indeks finansowy lub wskaźnik finansowy, które są wykonywane przez dostawę lub rozliczenie pieniężne, z wyłączeniem instrumentów pochodnych, o których mowa w art. 10 rozporządzenia 2017/565,

d) opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopę procentową oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar i które są wykonywane przez rozliczenie pieniężne lub mogą być wykonane przez rozliczenie pieniężne według wyboru jednej ze stron,

e) opcje, kontrakty terminowe, swapy oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar i które mogą być wykonane przez dostawę, pod warunkiem że są dopuszczone do obrotu w systemie obrotu instrumentami finansowymi, z wyłączeniem produktów energetycznych będących przedmiotem obrotu hurtowego na OTF, które muszą być wykonywane przez dostawę,

f) niedopuszczone do obrotu w systemie obrotu instrumentami finansowymi opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar i które mogą być wykonane przez dostawę, a które nie są przeznaczone do celów handlowych i wykazują właściwości innych pochodnych instrumentów finansowych,

g) instrumenty pochodne dotyczące przenoszenia ryzyka kredytowego,

h) kontrakty na różnicę,

i) opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward dotyczące stóp procentowych oraz inne instrumenty pochodne odnoszące się do zmian klimatycznych, stawek frachtowych oraz stawek inflacji lub innych oficjalnych danych statystycznych, które są wykonywane przez rozliczenie pieniężne albo mogą być wykonane przez rozliczenie pieniężne według wyboru jednej ze stron, a także instrumenty pochodne, o których mowa w art. 8 rozporządzenia 2017/565, i inne, które wykazują właściwości innych pochodnych instrumentów finansowych,

j) uprawnienia do emisji.

Z kolei, jak wynika z art. art. 3 pkt 1 lit. a ustawy o obrocie instrumentami finansowymi:

W myśl art. 3 pkt 3 tej ustawy:

W rozpatrywanej sprawie wskazali Państwo zamknięty katalog instrumentów, w które Spółka zamierza inwestować:

- ETF-y (...),

- ETF-y i ETP-y (...),

- ETF-y i ETP-y (...),

- Potencjalne fundusze FIO/FIZ: (...).

W pytaniu nr 1 wskazali Państwo na możliwość inwestowania przez Spółkę w (...), jednak z uwagi na przedstawienie zamkniętego katalogu planowanych inwestycji, organ przyjął, że inwestowanie w (...), odbywa się za pośrednictwem opisanych Funduszy (ETF, ETP, FIO, FIZ).

Na stronie internetowej GPW (...) w części dotyczącej notowań ETF, zawarto informację, że ETF (ang. Exchange Traded Fund - fundusz notowany na giełdzie) to fundusz inwestycyjny notowany na giełdzie, którego zadaniem jest odzwierciedlanie zachowania się danego indeksu giełdowego. Jego funkcjonowanie jest regulowane dyrektywami unijnymi i regulacjami krajowymi. Charakteryzuje się on możliwością stałej (codziennej) kreacji i umarzania jednostek (certyfikatów). ETFy notowane są na giełdzie na takich samych zasadach jak akcje. Płynność wspierana jest przez animatorów. Tytuły uczestnictwa w funduszu lub certyfikaty inwestycyjne ETF są papierem wartościowym.

Z kolei, ETP (ang. Exchange Traded Products) - są instrumentami finansowymi, których cena jest uzależniona od wartości określonego wskaźnika rynkowego (tzw. instrumentu bazowego): indeksów giełdowych, kursów akcji, surowców (ropa naftowa, złoto, srebro, gaz ziemny itp.), produktów rolnych (pszenica, kukurydza, kakao, kawa itp.), koszyków akcji, surowców, indeksów giełdowych, kursów walut, stóp procentowych itp. Produkty strukturyzowane emitowane są przez instytucje finansowe (np. banki lub domy maklerskie). Każdy produkt strukturyzowany notowany na giełdzie posiada prospekt emisyjny, tzw. „Warunki końcowe emisji” (Final Terms) oraz Kluczowe Informacje o Produkcie (KID) w których zawarte są wszystkie istotne informacje na temat emitenta i instrumentu.

W przypadku inwestycji w fundusz inwestycyjny zamknięty nabywa się certyfikaty inwestycyjne, które stanowią papier wartościowy, natomiast w przypadku funduszy inwestycyjnych otwartych nabywa się jednostki uczestnictwa. Zarówno certyfikaty inwestycyjne, jak i jednostki uczestnictwa reprezentują prawa majątkowe przysługujące uczestnikom instytucji wspólnego inwestowania. Bowiem zarówno fundusz inwestycyjny otwarty, jak i fundusz inwestycyjny zamknięty stanowią instytucje wspólnego inwestowania.

Przedmiotem Państwa wątpliwości zawartych w przedstawionych pytaniach jest kwestia ustalenia, czy dokonywane przez Państwa inwestycje nie wykluczą stosowania ryczałtu od dochodu spółek jako formy opodatkowania Spółki.

Zauważyć należy, że z przepisu art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT wynika wprost, że jeżeli spółka posiada udziały (akcje) w kapitale innej spółki, tytuły uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogół praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz inne prawa majątkowe związane z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym, to w takim przypadku nie może skorzystać z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, o którym mowa w art. 28c i nast. ustawy o CIT. Na powyższe wskazuje jednoznacznie językowa wykładnia przedmiotowej regulacji.

Ponadto, w orzecznictwie zarówno Sądu Najwyższego, jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego, a także w piśmiennictwie ukształtowany jest pogląd, w myśl którego przepisy prawa podatkowego należy wykładać ściśle i zgodnie z ich literalnym brzmieniem, a jedynie w sytuacjach wątpliwych, gdy językowa wykładnia nie doprowadza do ustalenia jednoznacznej treści normy prawnej, należy skorzystać z innych metod wykładni w taki sposób, by wyinterpretowana norma spójna była z innymi normami skorelowanymi, jak również by jednocześnie w pełni odzwierciedlała intencje racjonalnego ustawodawcy. Stanowisko to ma swoje oparcie przede wszystkim w założeniu, że źródłem wiedzy, zarówno dla podatnika, jak i organów stosujących prawo, jest i zawsze będzie tylko językowe znaczenie norm prawnych, albowiem przekaz językowy rozumiany jako możliwy sens słów jest powszechną metodą komunikowania się ustawodawcy z podatnikiem i organami stosującymi prawo.

Jednocześnie brak spełnienia powyższego warunku w trakcie korzystania z tej formy opodatkowania może spowodować utratę prawa do opodatkowania ryczałtem.

Jak wskazali Państwo w uzupełnieniu wniosku, Spółka, dokonując opisanych inwestycji, będzie posiadać tytuły uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub w instytucjach wspólnego inwestowania, w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz przepisów regulujących funkcjonowanie instytucji wspólnego inwestowania.

Zatem inwestowanie przez Państwa w instrumenty finansowe takie jak certyfikaty ETF oraz ETP, jednostki uczestnictwa funduszy inwestycyjnych otwartych (FIO) czy certyfikaty inwestycyjne funduszy inwestycyjnych zamkniętych (FIZ), które - jak Państwo wskazali - będzie oznaczać posiadanie tytułów uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub w instytucjach wspólnego inwestowania, co stanowi naruszenie warunku opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, gdyż ustawodawca wprost wskazał, że podatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, który m.in. nie posiada tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania. Bez znaczenia pozostaje w jakie instrumenty finansowe dany fundusz inwestycyjny inwestuje, bowiem ustawodawca dla art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, nie przewidział żadnych wyjątków od warunku nieposiadania tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania.

Podkreślić należy, że wykładnia prawa dokonywana jest wedle utrwalonych reguł. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się pierwszeństwo wykładni językowej nad pozostałymi rodzajami wykładni, tj. systemową i celowościową. Tylko w wyjątkowych sytuacjach wolno odstąpić od literalnego brzmienia przepisu, w szczególności, gdy językowe dyrektywy interpretacyjne nie pozwalają z danego tekstu prawnego wyinterpretować jednoznacznej normy postępowania lub gdy wykładnia językowa pozostaje w oczywistej sprzeczności z treścią innych norm. Dla przykładu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z 21 maja 2015 r. sygn. akt I SA/Po 59/15 (wyrok potwierdzony orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 listopada 2015 r. sygn. akt II FSK 3016/15) stwierdził, że: zgodnie z przyjętą w judykaturze i doktrynie zasadą pierwszeństwa wykładni językowej w procesie wykładni prawa, należy w pierwszej kolejności opierać się na rezultatach wykładni językowej, a dopiero w przypadku dalszych wątpliwości lub w celu wzmocnienia wyniku wykładni językowej sięgać kolejno po wykładnię systemową lub funkcjonalną. W prawie podatkowym pogląd ten znajduje swoje oparcie w art. 84 Konstytucji RP, w myśl którego każdy jest obowiązany do ponoszenia ciężarów publicznych, w tym podatków, określonych w ustawie. Ustawa jest tekstem zapisanym w języku polskim, zatem każdy podatnik może poznać treść prawa podatkowego w oparciu o reguły językowe. Podatnik nie jest zobowiązany do poznania pozajęzykowych metod wykładni. Zatem w pierwszej kolejności należy sięgać po te dyrektywy wykładni, które są wspólne dla adresatów norm prawa podatkowego i instytucji stosujących prawo (por. NSA z 19 lipca 2011 r., II FSK 397/10, LEX nr 1083130 i powołane tam orzecznictwo).

W prawie podatkowym odejście od językowego brzmienia przepisu możliwe jest wówczas, gdy jest ono niejednoznaczne. W takiej sytuacji można odwołać się do reguł wykładni celowościowej, która ma charakter pomocniczy i wtórny względem wykładni językowej. Stosuje się ją przede wszystkim, wówczas gdy przepis nie jest jasny i należy wybrać pomiędzy jego alternatywnymi interpretacjami (wyrok NSA z 2 kwietnia 2014 r., sygn. akt II FSK 2673/13).

Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 11 kwietnia 2014 r., II FSK 1077/12, wykładnia językowa konkretnego przepisu prawa jest nie tylko punktem wyjścia wykładni prawa, ale także zakreśla jej granice. Próba dokonania wykładni, która byłaby sprzeczna z językowym znaczeniem przepisu prawa byłaby naruszeniem zasady praworządności. Językowe znaczenie przepisu prawa wyznacza bowiem granice dopuszczalnej wykładni, gdyż „formuła słowna jest (...) granicą wszelkiego dopuszczalnego sensu, jakiego możemy poszukiwać w tekście przepisów prawa” (zob. wyrok NSA z 18 grudnia 2000 r., III SA 3055/09, „Monitor Podatkowy” 2001, nr 4; również R. Mastalski, Wprowadzenie do prawa podatkowego, Warszawa 1995, s. 101-102).

Mając na uwadze powyższe wyjaśnienia nie ma podstaw, aby w analizowanej sprawie odstąpić od wykładni literalnej przedmiotowego przepisu, bowiem jego brzmienie jest jednoznaczne, a wykładnia systemowa i porównawcza wzmacnia jej wynik.

Zatem inwestowanie przez spółkę będącą podatnikiem ryczałtu od dochodów spółek w opisane instrumenty finansowe stanowi naruszenie warunku opodatkowania ryczałtem, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT i powoduje utratę prawa do opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek.

W związku z powyższym Państwa stanowisko należało w całości uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.