Interpretacja indywidualna z dnia 12 stycznia 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-2.4011.671.2025.2.AP

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 listopada 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 8 listopada 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 14 grudnia 2025 r. (wpływ 14 grudnia 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych

Wniosek o kwalifikowany dochód IP – zestaw narzędzi (…).

1)Opis ogólny projektu

Przedmiotem złożonego wniosku są utwory w postaci kodu źródłowego oraz powiązanych z nim modułów, bibliotek i skryptów, które Wnioskodawca samodzielnie tworzy lub rozwija w ramach prac nad zestawem narzędzi (…). Wnioskodawca jest autorem twórczych i oryginalnych fragmentów kodu wytworzonych w trakcie realizacji projektu, a prawa majątkowe do tych utworów są przenoszone na Zleceniodawcę zgodnie z zawartą umową.

Wniosek dotyczy zarówno tworzenia oprogramowania, jak i rozwijania, rozbudowywania i ulepszania istniejącego oprogramowania, przy czym wszystkie działania mają charakter twórczy i innowacyjny. Na rynku nie istnieją rozwiązania spełniające specyficzne wymagania dotyczące (…).

2)Wprowadzenie

Osoby chcące wykorzystać w swoim produkcie lub oprogramowaniu uczenie maszynowe muszą przygotować matematyczny model, który następnie wykonuje określone zadanie, np. klasyfikację obiektów na obrazie. Ten matematyczny model zostaje następnie poddany serii transformacji dostosowujących go do konkretnego stosu technologicznego, składającego się z serii bibliotek i sprzętu, na którym będzie uruchomiony. Oprogramowanie, którego dotyczy złożony wniosek odpowiada za (…). Dzięki temu, (...).

3)Opis elementów systemu

(…)

4)Charakter prawa własności intelektualnej

Praca nad zestawem narzędzi jest świadczona w ramach umowy między A a firmą B Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Zleceniodawca) jako świadczenie usług programistycznych z przeniesieniem praw autorskich na Zleceniodawcę. Na podstawie umowy z (…) kwietnia 2024 r. (pkt 11, str. 10-12): „W ramach wykonania niniejszej umowy Zleceniobiorca przenosi na Zleceniodawcę (sprzedaż) autorskie prawa majątkowe do wszystkich utworów mogących powstać w trakcie świadczenia Usług na podstawie Umowy (dalej: „Utwory”), bez ograniczeń terytorialnych (na terytorium świata) na następujących polach eksploatacji: (…)” Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium RP w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o PIT.

5)Charakter pracy nad zestawem narzędzi

Praca nad zestawem narzędzi ma charakter twórczy i innowacyjny. Obejmuje zarówno tworzenie nowych programów, jak i ulepszanie istniejącego kodu.

Etapy pracy:

1.Rozpoznanie problemu i sformułowanie zadania.

2.Przygotowanie ogólnego rozwiązania i estymacja nakładów pracy i zasobów wiedzy.

3.Rozbicie problemu na mniejsze elementy i opracowanie ich rozwiązań.

4.Rozplanowanie implementacji oraz wytworzenie kodu źródłowego o charakterze twórczym i oryginalnym.

Twórczy charakter działań:

-Usprawnienie oprogramowania polegało m.in. na dodaniu konwersji między typami modeli matematycznych rodzaju (…).

-Wytworzone oprogramowanie obejmuje rozwiązania, które nie są dostępne na rynku. Nie istniały wcześniej gotowe rozwiązania umożliwiające (…).

-Wykorzystane technologie: (…), narzędzia do testowania, analiza matematyczna i optymalizacja algorytmów.

Systematyczność pracy:

-Prace prowadzone są metodologią waterfall, z zaplanowanymi etapami i harmonogramem.

-Cele obejmowały: rozwinięcie wsparcia dla nowych typów modeli matematycznych, optymalizację bibliotek, analizę wewnętrznych interfejsów.

-Cele te były i są realizowane w ciągu roku 2025, w ramach jednoosobowej działalności, przy wykorzystaniu własnego sprzętu i zasobów klienta.

Zasoby wiedzy:

-Programowanie: (…)

-Architektura systemów: (…)

-Analiza matematyczna i optymalizacja, systemy chmurowe (…), uczenie maszynowe i sztuczna inteligencja

Efekty działań:

-Nowe funkcje zestawu narzędzi (…), poprawiona funkcjonalność i użyteczność.

-Każdy element kodu, będący rezultatem prac, stanowi utwór w rozumieniu prawa autorskiego.

6)Wysokość wskaźnika „nexus”

W 2025 r. Wnioskodawca prowadził i nadal prowadzi działalność badawczo-rozwojową w pełnym wymiarze czasu pracy, a uzyskiwane z tego tytułu przychody stanowiły 100% dochodu wynikającego z umowy ze Zleceniodawcą. Wszystkie prace były i są wykonywane samodzielnie, bez udziału podwykonawców, co powoduje, że wskaźnik „nexus” wynosi 1.

W konsekwencji cały dochód uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej podlega preferencji IP Box.

7)Dokumentacja i księgowość

Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz szczegółową ewidencję prac z opisem ich charakteru B+R. Ewidencja prowadzona jest od 1 stycznia 2019 r., w formie arkusza kalkulacyjnego, umożliwia przyporządkowanie każdego utworu do konkretnego wynagrodzenia i jednoznaczne wyliczenie dochodu kwalifikowanego zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT.

8)Aspekty prawne i umowne

-Efekty pracy zawsze były utworami w rozumieniu prawa autorskiego, oryginalnymi, twórczymi, niepowtarzalnymi.

-Zarówno tworzenie nowych funkcjonalności, jak i rozwijanie istniejącego kodu skutkuje powstawaniem utworów chronionych prawem autorskim, do których Wnioskodawca posiada prawa osobiste i majątkowe, przenoszone na Zleceniodawcę zgodnie z umową.

-Przenoszenie praw odbywa się po zatwierdzeniu raportu z wykonania usług oraz fizycznym przekazaniu kodu źródłowego w repozytorium chmurowym.

-Wszystkie działania mające na celu rozwój oprogramowania zwiększają jego funkcjonalność i użyteczność, nie są rutynowe ani powtarzalne.

-Faktury wystawiane przez Wnioskodawcę obejmowały wynagrodzenie za całość czynności, co skutkuje przeniesieniem praw autorskich zgodnie z umową.

-Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za efekty swojej pracy wobec osób trzecich, ponosi ryzyko gospodarcze i wykonuje działania niezależnie od kierownictwa zleceniodawcy.

Umowa z klientem reguluje wynagrodzenie wyłącznie za przeniesienie majątkowych praw autorskich do programów komputerowych i określa pola eksploatacji zgodnie z art. 50 i 74 ustawy o prawie autorskim. W kwietniu 2025 r. Urząd Skarbowy (…) przeprowadził czynności sprawdzające dot. ewidencji IP BOX, umów z kontrahentami, fakturami przychodowymi IP BOX i podsumowania podatkowego KPiR i nie wykazał uchybień.

W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1)jakie konkretne „Oprogramowanie”/„program komputerowy” tworzył/tworzy oraz rozwijał/rozwija/ulepszał/ulepsza Pan w okresie, którego dotyczy wniosek, w oparciu o zlecone przez Zleceniodawcę prace programistyczne, w stosunku do których przenosił/przenosi Pan autorskie prawa majątkowe na rzecz Zleceniodawcy?

Proszę przedstawić szczegółowy opis – konkretną nazwę, przeznaczenie, funkcje.

Odpowiedź: Oprogramowanie, którego dotyczy ten wniosek nosi nazwę (…).

2)na czym polega innowacyjność „Oprogramowania”/„programu komputerowego”, które Pan tworzy i rozwija/ulepsza w okresie, którego dotyczy wniosek (wskazanych w odpowiedzi na pkt 1 niniejszego wezwania), w oparciu o zlecone przez Zleceniodawcę prace programistyczne, w stosunku do którego przenosi Pan autorskie prawa majątkowe na rzecz Zleceniodawcy?

Odpowiedź: Innowacyjność tego oprogramowania polega na wysokiej konfigurowalności każdego z jego podzespołów i rozwiązania specjalistycznych wymagań co do obsługi szeregu rozwiązań na każdym z etapów (...). Na rynku nie istnieją rozwiązania spełniające specyficzne wymagania dotyczące (…), które są kluczowe dla tego produktu.

3)w odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy Pan i rozwija/ulepsza „Oprogramowanie”/„program komputerowy” proszę wyjaśnić:

a)jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego „Oprogramowania”?

b)jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej działalności?

c)przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstały poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone i rozwijane „Oprogramowanie” od już istniejących?

d)jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?

e)na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?

f)co Pan zaplanował i jakie cele Pan postawił?

g)co było efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji opisanego projektu?

h)w jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź:

a)Wnioskodawca dysponował wiedzą z zakresu produkcji oprogramowania (języki programowania (…), planowania architektury oprogramowania (np. wzorce programowania), architektury systemów (…), analizy matematycznej i optymalizacji, systemów cloud (…), systemów ciągłej integracji (…), uczenia maszynowego (sieci neuronowe, sieci kaskadowe, operatory, jądra obliczeniowe), wiedzy na temat sprzętów wbudowanych (ang. embedded hardware), akceleratorów sprzętowych. Wiedza ta miała charakter ogólny i nie obejmowała specyficznych rozwiązań architektonicznych, algorytmicznych i narzędziowych opracowanych dopiero w ramach realizacji opisanego projektu.

b)Dodatkowo ponad to, co było opisane w punkcie a) – wiedza na temat nowoczesnych modeli uczenia maszynowego, ich optymalizacja i transformacja danych, integracja środowiska ciągłej integracji (…) z narzędziem (…), symulacja i integracja uczenia maszynowego z narzędziem symulacji (…), a także (…). Wiedza ta była rozwijana w toku rozwiązywania problemów, dla których nie istniały gotowe rozwiązania ani dokumentacja, a jej zastosowanie miało charakter nowy w kontekście realizowanego projektu.

c)Przy użyciu dopiero tworzonych sieci uczenia maszynowego i sieci neuronowych, a także autorskich rozwiązań programistycznych i architektonicznych umożliwiających nowe zastosowanie istniejących technologii. Używano również narzędzi, sprzętu i architektury, które są dopiero rozwijane.

d)Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na świadczeniu usług programistycznych z przeniesieniem praw autorskich. Obszar technologiczny obejmuje, ale nie ogranicza się do urządzeń wbudowanych, programowania niskopoziomowego, akceleratorów sprzętowych – kiedyś akceleratorów kryptograficznych, później akceleratorów uczenia maszynowego.

e)Dotychczas opierały się na zakresie wspomnianym w punkcie a) – języku (…). Przy akceleratorach uczenia maszynowego dodatkowo wiedza i rozwiązania z zakresu uczenia maszynowego, sztucznej inteligencji, optymalizacji, przetwarzania obrazu.

f)Wnioskodawca zaplanował między innymi: (…).

g)Efektem działań było stworzenie modułów oraz utworów programistycznych, które spełniały założenia z punktu f), to jest wprowadzały nowe funkcje – umożliwiły (…).

h)Zaplanowane przedsięwzięcie Wnioskodawca realizował metodycznie, planując poszczególny etap pracy, od analizy wymagań, przygotowania architektury, po implementację i weryfikację efektów pracy na realnych danych.

4)w czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „Oprogramowania”/„programu komputerowego”, którego dotyczy wniosek?

Należy ponadto wyjaśnić jakie konkretne działania podejmował/podejmuje Pan w celu opracowania nowego/rozwijanego/ulepszanego „Oprogramowania”/„programu komputerowego”, a w szczególności:

a)jakie konkretne działania zmierzające do wytworzenia i rozwinięcia „Oprogramowania”/„programu komputerowego” zostały podjęte w celu realizacji zlecanych zadań?

b)w oparciu o jakie technologie zostało wytworzone/rozwinięte/ulepszone przez Pana „Oprogramowanie”/„program komputerowy”? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej zastosowano?

c)co powoduje, że wytworzone nowe lub rozwinięte/ulepszone „Oprogramowanie”/„program komputerowy” różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polega oryginalność tego „Oprogramowania”/„programu komputerowego”?

d)zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, że „Oprogramowanie”/ „program komputerowy” po jego wytworzeniu lub rozwinięciu/ulepszeniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź: Twórczy charakter działalności Wnioskodawcy przejawia się w samodzielnym wytwarzaniu autorskiego kodu źródłowego stanowiącego oryginalny rezultat pracy intelektualnej, chroniony jako program komputerowy w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim. Prace polegały na projektowaniu i implementacji własnych rozwiązań architektonicznych, algorytmicznych i integracyjnych, a nie na mechanicznym lub odtwórczym kodowaniu. Wnioskodawca podejmował indywidualne decyzje dotyczące struktury systemu, doboru algorytmów oraz sposobu przetwarzania i analizy danych. Każdy efekt tych prac stanowił nowy lub istotnie rozwinięty utwór programistyczny o indywidualnym charakterze.

a)Działania obejmowały analizę problemu oraz wymagań, opracowanie autorskiej koncepcji rozwiązania, przygotowanie architektury, implementację rozwiązania za pomocą kodu programistycznego oraz weryfikację działania kodu z użyciem danych wejściowych i wyjściowych.

b)Wytworzone utwory opierały się na kodzie (…), bazowały na technologii uczenia maszynowego, (…) oraz algorytmach matematycznych z obszaru uczenia maszynowego, które zostały wykorzystane do zaprojektowania i implementacji autorskich rozwiązań integracyjnych i przetwarzania danych.

c)Oryginalność wytworzonego oprogramowania polegała na autorskim połączeniu obsługi (…) w ramach (...), co nie występowało wcześniej w praktyce Wnioskodawcy i nie było dostępne jako gotowe rozwiązanie spełniające wymagania projektu.

d)Różnice względem wcześniej stosowanych rozwiązań wynikały z zastosowania (…), co umożliwiło (…).

5)wobec wskazania we wniosku, że:

proszę wyjaśnić:

a)jakie cele na wstępie postawił Pan sobie w zakresie poszczególnych realizowanych „Oprogramowań”/„programów komputerowych” oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac?

b)jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

c)na czym polegała systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie wykonywanych przez Pana czynności?

d)jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie), a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego „Oprogramowania”/„programu komputerowego”?

Odpowiedź:

a)Na wstępie postawiono cele polegające na zaprojektowaniu i wytworzeniu kolejnych funkcjonalnych modułów oprogramowania (…), umożliwiających (...). Finansowanie prac następowało ze środków własnych Wnioskodawcy, w ramach bieżącego wynagrodzenia uzyskiwanego z umowy ze Zleceniodawcą.

b)Osiągnięto cele w postaci wytworzenia i rozwinięcia nowych modułów oprogramowania oraz istotnych ulepszeń istniejących komponentów, które umożliwiły (...). Prace były realizowane jednoosobowo przez Wnioskodawcę, przy wykorzystaniu własnych zasobów wiedzy, sprzętu komputerowego oraz infrastruktury udostępnionej przez Zleceniodawcę, bez udziału podwykonawców.

c)Systematyczność działań polegała na planowym i ciągłym prowadzeniu prac według z góry określonych etapów, obejmujących analizę problemu, projekt architektury, implementację, testowanie oraz weryfikację efektów. Prace były wykonywane regularnie, w pełnym wymiarze czasu pracy, w sposób uporządkowany i nastawiony na osiągnięcie wcześniej określonych celów projektowych.

d)Opracowywane były harmonogramy obejmujące kolejne etapy prac nad poszczególnymi funkcjonalnościami i modułami oprogramowania (…), realizowane w okresie od kwietnia 2025 r. Harmonogramy te były na bieżąco realizowane i dostosowywane do zakresu prac, a zaplanowane etapy kończyły się wytworzeniem konkretnych funkcjonalnych elementów oprogramowania przekazywanych Zleceniodawcy. Zarówno harmonogram dotyczący transformacji modeli (…), jak i harmonogram dotyczący wykorzystania (…) zostały faktycznie zrealizowane.

6)czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „oprogramowaniem komputerowym” zawsze były/są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

·zawsze odznaczały/odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

·nie były/nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

·nie były/nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów?

Odpowiedź: Tak, efekty pracy Wnioskodawcy, które określane są jako „oprogramowanie komputerowe”, zawsze były i są utworami w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Każdy z efektów pracy odznaczał się oryginalnym i twórczym charakterem, stanowiąc nową, wcześniej nieistniejącą wartość niematerialną, będącą rezultatem samodzielnej działalności intelektualnej Wnioskodawcy. Efekty te nie były rezultatem pracy polegającej wyłącznie na wykorzystaniu standardowych umiejętności programistycznych, ani prac o charakterze powtarzalnym, których rezultat dałoby się z góry jednoznacznie przewidzieć. Ponadto, prace te nie miały charakteru wyłącznie technicznej realizacji szczegółowych instrukcji Zleceniodawcy, lecz polegały na samodzielnym projektowaniu, doborze rozwiązań architektonicznych i algorytmicznych oraz tworzeniu autorskiego kodu źródłowego, co przesądza o ich twórczym charakterze.

7)czy wobec zaznaczenia w opisie sprawy, że:

należy rozumieć, że w każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania/ulepszania utworów – efekty Pana samodzielnej pracy były/są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługiwały/przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych programów komputerowych?

Odpowiedź: Efekty samodzielnej pracy Wnioskodawcy polegającej zarówno na tworzeniu nowych funkcjonalności, jak i na rozwijaniu lub ulepszaniu istniejącego kodu, miały charakter twórczy i indywidualny oraz podlegały ochronie jako programy komputerowe w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Nie każdy pojedynczy fragment kodu stanowił odrębny program komputerowy, jednak każdy wyodrębnialny rezultat prac, posiadający samodzielne znaczenie funkcjonalne lub logiczne w ramach systemu, stanowił utwór chroniony prawem autorskim, niezależnie od jego późniejszej integracji z całością oprogramowania. Do momentu przeniesienia na Zleceniodawcę Wnioskodawcy przysługiwały osobiste i majątkowe prawa autorskie do wytworzonych utworów, które były następnie przenoszone zgodnie z postanowieniami umowy.

8)czy podejmowane przez Pana działania nie miały/nie mają charakteru działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do programów komputerowych, nawet jeżeli takie zmiany miały/mają charakter ulepszeń?

Odpowiedź: Podejmowane działania nie miały charakteru rutynowych ani okresowych zmian, takich jak bieżące poprawki, konserwacja kodu czy drobne modyfikacje techniczne. Prace polegały na projektowaniu i implementacji nowych lub istotnie zmienionych rozwiązań programistycznych, wymagających indywidualnych decyzji architektonicznych i algorytmicznych, których rezultatów nie dało się z góry jednoznacznie przewidzieć.

9)czy Pana działania polegające na rozwijaniu/ulepszaniu „Oprogramowania”/„programu komputerowego” zmierzały/zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tych „Oprogramowań”/„programów komputerowych”?

Odpowiedź: Tak, działania związane z rozwijaniem lub ulepszaniem „Oprogramowania” zmierzały do zwiększenia jego funkcjonalności i użyteczności, w szczególności poprzez wprowadzenie nowych możliwości przetwarzania danych, obsługi nowych formatów, integracji z dodatkowymi narzędziami oraz poprawy wydajności i efektywności działania systemu.

10)czy w przypadku rozwoju/ulepszania „Oprogramowania”/„programu komputerowego” – efekt Pana pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją, stanowiły/stanowią nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: W przypadku rozwijania lub ulepszania oprogramowania efektem prac były nowe, wyodrębnialne rezultaty programistyczne, które już na etapie ich wytworzenia – przed integracją z istniejącym systemem – stanowiły utwory o indywidualnym i twórczym charakterze, podlegające ochronie jako programy komputerowe w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

11)w jaki sposób umowa ze Zleceniodawcą reguluje kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymywał/otrzymuje Pan wynagrodzenie:

a)wyłącznie z tytułu przenoszenia na Zleceniodawcę praw do „Oprogramowania”/„programu komputerowego” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa),

b)także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich)?

Odpowiedź: Umowa ze Zleceniodawcą przewiduje wynagrodzenie za realizację usług programistycznych, których efektem jest wytworzenie Utworów, w tym programów komputerowych, oraz przeniesienie na Zleceniodawcę autorskich praw majątkowych do tych Utworów wraz z prawem do wykonywania i zezwalania na wykonywanie praw zależnych. Przeniesienie autorskich praw majątkowych do Utworów następuje w ramach ustalonego wynagrodzenia umownego, bez wyodrębniania odrębnej kwoty za poszczególne pola eksploatacji lub prawa zależne i bez prawa do dodatkowego wynagrodzenia z tego tytułu.

a)Wynagrodzenie obejmowało przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonych Utworów, w tym do programów komputerowych, na wszystkich polach eksploatacji, w szczególności określonych w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wraz z prawem do wykonywania i zezwalania na wykonywanie zależnych praw autorskich.

b)Wynagrodzenie obejmowało również czynności niezbędne do wytworzenia Utworów, takie jak analiza wymagań, projektowanie rozwiązań, implementacja, testowanie i weryfikacja działania oprogramowania. Czynności te miały charakter pomocniczy i funkcjonalnie podporządkowany procesowi wytworzenia programów komputerowych stanowiących utwory chronione prawem autorskim i nie stanowiły samodzielnego przedmiotu wynagrodzenia niezwiązanego z powstaniem Utworów.

12)czy wystawiane przez Pana faktury wyodrębniały/wyodrębniają wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Zleceniodawcę? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego i w jaki sposób określał/określa Pan wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich?

Odpowiedź: Wystawiane faktury nie wyodrębniały i nie wyodrębniają osobnej pozycji wynagrodzenia z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do poszczególnych efektów prac, ponieważ zgodnie z umową przeniesienie tych praw następuje w ramach jednego, kompleksowego wynagrodzenia należnego za realizację usług programistycznych. Wysokość wynagrodzenia jest każdorazowo ustalana w oparciu o rzeczywisty nakład pracy i stopień złożoności prac programistycznych prowadzących do wytworzenia lub rozwinięcia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wynagrodzenie obejmuje całość świadczenia polegającego na realizacji usług programistycznych skutkujących powstaniem Utworów oraz przeniesienie na Zleceniodawcę autorskich praw majątkowych do tych Utworów, bez prawa do odrębnego lub dodatkowego wynagrodzenia z tego tytułu. Wartość praw autorskich odpowiada nakładowi pracy poświęconemu na dany utwór, co jest odnotowane w dokumentacji wewnętrznej.

13)w jaki sposób umowa ze Zleceniodawcą reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Zleceniodawcę praw do konkretnego stworzonego przez Pana „Oprogramowania”/ „programu komputerowego”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „Oprogramowania”/„programu komputerowego” i przeniesienie praw do niego na Zleceniodawcę? Jakie czynności realizuje odpowiednio Pan i Zleceniodawca? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Umowa ze Zleceniodawcą reguluje przeniesienie autorskich praw majątkowych do Utworów w sposób automatyczny i kompleksowy, tj. z chwilą ich przekazania w ramach wykonywania umowy, bez konieczności zawierania odrębnych umów lub aneksów dla poszczególnych programów komputerowych. Wyodrębnienie konkretnego „Oprogramowania”/„programu komputerowego” następuje poprzez jego ustalenie w postaci kodu źródłowego, a następnie jego przekazanie Zleceniodawcy (np. poprzez repozytorium kodu, system kontroli wersji lub inne ustalone narzędzia). Po stronie Wnioskodawcy czynności obejmują wytworzenie Utworu i jego przekazanie Zleceniodawcy, natomiast po stronie Zleceniodawcy – przyjęcie efektów prac i korzystanie z nich zgodnie z nabytymi prawami. Przeniesienie praw potwierdzane jest treścią umowy, faktem przekazania Utworu oraz jego wykorzystaniem przez Zleceniodawcę, przy czym umowa przewiduje, że przeniesienie praw następuje w ramach ustalonego wynagrodzenia.

14)czy sposób przenoszenia na Zleceniodawcę praw autorskich do programu komputerowego każdorazowo spełniał/spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności, czy przenoszenie tych praw następowało/następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy?

Odpowiedź: Tak, sposób przenoszenia na Zleceniodawcę autorskich praw majątkowych do programów komputerowych każdorazowo spełniał i spełnia warunki przewidziane w ustawie z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przeniesienie praw następowało i następuje na podstawie pisemnej umowy zawartej pomiędzy stronami, z wyraźnym określeniem pól eksploatacji, co jest zgodne z art. 41 tej ustawy, w momencie dostarczenia kodu Zleceniodawcy. Umowa spełnia również wymóg formy pisemnej, o którym mowa w art. 53 ustawy, a przeniesienie praw obejmuje wyłącznie autorskie prawa majątkowe do utworów powstałych w ramach jej realizacji.

15)czy odrębna ewidencja była/jest prowadzona w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za lata podatkowe będące przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie?

Odpowiedź: Tak, ewidencja prowadzona jest w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za lata podatkowe będące przedmiotem wniosku w przewidzianym dla tej czynności terminie. Dodatkowo, w 2025 r. US (…) przeprowadził czynności sprawdzające obejmujące również i sprawdzenie tej ewidencji i nie wykazał uchybień.

16)czy w odrębnej ewidencji na bieżąco wyodrębniał/wyodrębnia Pan:

·każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

·przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

·koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca prowadził i prowadzi na bieżąco odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w formie elektronicznego arkusza kalkulacyjnego. Ewidencja ta umożliwia wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci programów komputerowych wytwarzanych, rozwijanych lub ulepszanych w ramach prowadzonej działalności. W ewidencji przyporządkowywane są przychody, koszty uzyskania przychodów oraz dochód (strata) do poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, w sposób zapewniający prawidłowe ustalenie kwalifikowanego dochodu. Ewidencja prowadzona jest w sposób ciągły i umożliwia jednoznaczne ustalenie podstawy opodatkowania preferencją IP Box.

17)w jaki sposób obliczał/oblicza Pan tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)?

Odpowiedź: Wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, obliczany jest przez Wnioskodawcę dla każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z osobna. Z uwagi na fakt, że wszystkie prace badawczo-rozwojowe związane z oprogramowaniem (…) są realizowane przez Wnioskodawcę osobiście i samodzielnie, bez udziału podwykonawców (brak kosztów z liter b, c, d wzoru ustawowego), wskaźnik ten wynosi 1. Wnioskodawca uwzględnia w obliczeniach koszty faktycznie poniesione i bezpośrednio związane z wytworzeniem IP (koszty z litery „a” wzoru), co pozwala na pełne zastosowanie preferencyjnej stawki 5% do dochodu z tego prawa.

18)jaką formę opodatkowania przychodów stosował/stosuje Pan do dochodów osiąganych z działalności gospodarczej opisanej we wniosku (zasady ogólne, podatek liniowy, zryczałtowany podatek dochodowy)?

Odpowiedź: Do dochodów osiąganych z pozarolniczej działalności gospodarczej opisanej we wniosku Wnioskodawca stosował i stosuje opodatkowanie według podatku liniowego, zgodnie z art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

19)dochodów za jaki okres albo okresy (lata podatkowe) dotyczy Pana wniosek?

Odpowiedź: Wniosek dotyczy dochodów uzyskiwanych od kwietnia 2025 r. w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę pozarolniczej działalności gospodarczej, związanych z wytwarzaniem, rozwijaniem oraz ulepszaniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci programów komputerowych opisanych we wniosku. W odniesieniu do wcześniejszych okresów rozliczeniowych, obejmujących inne projekty badawczo-rozwojowe, Wnioskodawca uzyskał odrębne interpretacje indywidualne dotyczące stosowania preferencji IP Box.

Pytania (sformułowane ostatecznie w uzupełnieniu wniosku)

1.Czy działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w ramach tworzenia i rozwoju zestawu narzędzi (…) kwalifikuje się jako działalność B+R, której dochód może być objęty preferencją IP Box?

2.Czy przychody uzyskiwane z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do tworzonych przez Wnioskodawcę utworów (moduły, biblioteki, skrypty, kod źródłowy) mogą być uznane za kwalifikowany dochód IP Box?

3.Czy przychody Wnioskodawcy z tytułu świadczenia usług programistycznych z przeniesieniem praw autorskich na Zleceniodawcę, zgodnie z umową, mogą być w całości uznane za dochód kwalifikowany IP Box, jeżeli faktury obejmowały wynagrodzenie za całość czynności?

Pana stanowisko w sprawie (przedstawione ostatecznie w uzupełnieniu wniosku)

Ad 1.

Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w ramach tworzenia oraz rozwijania zestawu narzędzi (…) stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, a tym samym dochód uzyskiwany z tej działalności może podlegać preferencyjnemu opodatkowaniu w ramach IP Box, przy spełnieniu warunków określonych w art. 30ca ustawy o PIT.

Ad 2.

Przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytwarzanych i rozwijanych utworów w postaci programów komputerowych (modułów, bibliotek, skryptów, kodu źródłowego) stanowią przychody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, i mogą zostać uznane za kwalifikowany dochód IP Box, pod warunkiem prowadzenia wymaganej ewidencji.

Ad 3.

Przychody Wnioskodawcy uzyskiwane z tytułu świadczenia usług programistycznych, w ramach których dochodzi do wytwarzania programów komputerowych oraz przeniesienia autorskich praw majątkowych do tych utworów na Zleceniodawcę, stanowią w całości dochód kwalifikowany IP Box, ponieważ – zgodnie z umową – wynagrodzenie obejmuje wyłącznie przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów wytwarzanych w ramach działalności B+R, a Wnioskodawca nie wykonuje w ramach tej umowy czynności o charakterze nietwórczym.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.) stanowi, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z okoliczności przedstawionych we wniosku oraz uzupełnieniu wynika, że przedmiotem złożonego wniosku są utwory w postaci kodu źródłowego oraz powiązanych z nim modułów, bibliotek i skryptów, które samodzielnie Pan tworzy lub rozwija w ramach prac nad zestawem narzędzi służących (…). Jest Pan autorem twórczych i oryginalnych fragmentów kodu wytworzonych w trakcie realizacji projektu, a prawa majątkowe do tych utworów są przenoszone na Zleceniodawcę zgodnie z zawartą umową. Wniosek dotyczy zarówno tworzenia oprogramowania, jak i rozwijania, rozbudowywania i ulepszania istniejącego oprogramowania, przy czym wszystkie działania mają charakter twórczy i innowacyjny. Oprogramowanie, którego dotyczy złożony wniosek odpowiada za (…). Dzięki temu, (...). Opis elementów systemu: (…).

(…).

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programu komputerowego opisanego we wniosku oraz uzupełnieniu).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy.

Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że wytworzone oprogramowanie obejmuje rozwiązania, które nie są dostępne na rynku. Nie istniały wcześniej gotowe rozwiązania umożliwiające (...). Wykorzystane technologie to: (…), narzędzia do testowania, analiza matematyczna i optymalizacja algorytmów. Twórczy charakter Pana działalności przejawia się w samodzielnym wytwarzaniu autorskiego kodu źródłowego stanowiącego oryginalny rezultat pracy intelektualnej, chroniony jako program komputerowy w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim. Prace polegały na projektowaniu i implementacji własnych rozwiązań architektonicznych, algorytmicznych i integracyjnych, a nie na mechanicznym lub odtwórczym kodowaniu. Podejmował Pan indywidualne decyzje dotyczące struktury systemu, doboru algorytmów oraz sposobu przetwarzania i analizy danych. Każdy efekt tych prac stanowił nowy lub istotnie rozwinięty utwór programistyczny o indywidualnym charakterze. Działania obejmowały analizę problemu oraz wymagań, opracowanie autorskiej koncepcji rozwiązania, przygotowanie architektury, implementację rozwiązania za pomocą kodu programistycznego oraz weryfikację działania kodu z użyciem danych wejściowych i wyjściowych. Wytworzone utwory opierały się na kodzie (…), które zostały wykorzystane do zaprojektowania i implementacji autorskich rozwiązań integracyjnych i przetwarzania danych. Oryginalność wytworzonego oprogramowania polegała na autorskim połączeniu obsługi (…) w ramach (...), co nie występowało wcześniej w Pana praktyce i nie było dostępne jako gotowe rozwiązanie spełniające wymagania projektu. Różnice względem wcześniej stosowanych rozwiązań wynikały z zastosowania (…), co umożliwiło (…). Efekty Pana pracy, które określane są jako „oprogramowanie komputerowe”, zawsze były i są utworami w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Każdy z efektów pracy odznaczał się oryginalnym i twórczym charakterem, stanowiąc nową, wcześniej nieistniejącą wartość niematerialną, będącą rezultatem Pana samodzielnej działalności intelektualnej. Efekty te nie były rezultatem pracy polegającej wyłącznie na wykorzystaniu standardowych umiejętności programistycznych, ani prac o charakterze powtarzalnym, których rezultat dałoby się z góry jednoznacznie przewidzieć. Ponadto, prace te nie miały charakteru wyłącznie technicznej realizacji szczegółowych instrukcji Zleceniodawcy, lecz polegały na samodzielnym projektowaniu, doborze rozwiązań architektonicznych i algorytmicznych oraz tworzeniu autorskiego kodu źródłowego.

Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania/ulepszania wymienionego programu komputerowego ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań: planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wskazał Pan we wniosku, że prace prowadzone są metodologią waterfall, z zaplanowanymi etapami i harmonogramem. Cele obejmowały: rozwinięcie wsparcia dla nowych typów modeli matematycznych, optymalizację bibliotek, analizę wewnętrznych interfejsów. Cele te były i są realizowane w ciągu roku 2025, w ramach jednoosobowej działalności, przy wykorzystaniu własnego sprzętu i zasobów klienta. Na wstępie postawiono cele polegające na zaprojektowaniu i wytworzeniu kolejnych funkcjonalnych modułów oprogramowania (…). Finansowanie prac następowało z Pana środków własnych, w ramach bieżącego wynagrodzenia uzyskiwanego z umowy ze Zleceniodawcą. Osiągnięto cele w postaci wytworzenia i rozwinięcia nowych modułów oprogramowania oraz istotnych ulepszeń istniejących komponentów, które umożliwiły (...). Prace były realizowane jednoosobowo przez Pana, przy wykorzystaniu własnych zasobów wiedzy, sprzętu komputerowego oraz infrastruktury udostępnionej przez Zleceniodawcę, bez udziału podwykonawców. Systematyczność działań polegała na planowym i ciągłym prowadzeniu prac według z góry określonych etapów, obejmujących analizę problemu, projekt architektury, implementację, testowanie oraz weryfikację efektów. Prace były wykonywane regularnie, w pełnym wymiarze czasu pracy, w sposób uporządkowany i nastawiony na osiągnięcie wcześniej określonych celów projektowych. Opracowywane były harmonogramy obejmujące kolejne etapy prac nad poszczególnymi funkcjonalnościami i modułami oprogramowania (…), realizowane w okresie od kwietnia 2025 r. Harmonogramy te były na bieżąco realizowane i dostosowywane do zakresu prac, a zaplanowane etapy kończyły się wytworzeniem konkretnych funkcjonalnych elementów oprogramowania przekazywanych Zleceniodawcy. Zarówno harmonogram dotyczący transformacji modeli (…), jak i harmonogram dotyczący wykorzystania (…) zostały faktycznie zrealizowane.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Pana programu komputerowego jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że dysponował Pan wiedzą z zakresu produkcji oprogramowania (języki programowania (…)), planowania architektury oprogramowania (np. wzorce programowania), architektury systemów (…), analizy matematycznej i optymalizacji, systemów cloud (…), systemów ciągłej integracji (…), uczenia maszynowego (sieci neuronowe, sieci kaskadowe, operatory, jądra obliczeniowe), wiedzy na temat sprzętów wbudowanych (ang. embedded hardware), akceleratorów sprzętowych. Wiedza ta miała charakter ogólny i nie obejmowała specyficznych rozwiązań architektonicznych, algorytmicznych i narzędziowych opracowanych dopiero w ramach realizacji opisanego projektu. Dodatkowo ponad to, co opisano powyżej – wiedza na temat nowoczesnych modeli uczenia maszynowego, ich optymalizacja i transformacja danych, integracja środowiska ciągłej integracji (…). Wiedza ta była rozwijana w toku rozwiązywania problemów, dla których nie istniały gotowe rozwiązania ani dokumentacja, a jej zastosowanie miało charakter nowy w kontekście realizowanego projektu. Poszczególne innowacyjne rozwiązania powstawały przy użyciu dopiero tworzonych sieci uczenia maszynowego i sieci neuronowych, a także autorskich rozwiązań programistycznych i architektonicznych umożliwiających nowe zastosowanie istniejących technologii. Używano również narzędzi, sprzętu i architektury, które są dopiero rozwijane. Prowadzi Pan działalność polegającą na świadczeniu usług programistycznych z przeniesieniem praw autorskich. Obszar technologiczny obejmuje, ale nie ogranicza się do urządzeń wbudowanych, programowania niskopoziomowego, akceleratorów sprzętowych – kiedyś akceleratorów kryptograficznych, później akceleratorów uczenia maszynowego. Wytwarzane przez Pana produkty, usługi, procesy dotychczas opierały się na języku (…). Przy akceleratorach uczenia maszynowego dodatkowo wiedza i rozwiązania z zakresu uczenia maszynowego, sztucznej inteligencji, optymalizacji, przetwarzania obrazu. Zaplanował Pan między innymi badania mające na celu sprawdzenie ryzyka technicznego i niepewności dot. konwersji formatów modeli, a następnie rozwiązania technologiczne, architekturę i kod pozwalające na przeprowadzenie konwersji danych między formatami (…). Celem było uzyskanie satysfakcjonującego pokrycia konwersji przy użyciu szeregu modeli uczenia maszynowego, a także niezawodność i odpowiednia szybkość samej konwersji. Zaplanował Pan również rozwiązania technologiczne, architekturę i kod pozwalające na uruchamianie części modeli przy użyciu (…). W tym przypadku celem była również (...). Efektem Pana działań było stworzenie modułów oraz utworów programistycznych, tj. wprowadzały nowe funkcje – umożliwiły (…). Zaplanowane przedsięwzięcie realizował Pan metodycznie, planując poszczególny etap pracy, od analizy wymagań, przygotowania architektury, po implementację i weryfikację efektów pracy na realnych danych.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

·badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

·prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·planowaniu produkcji oraz

·projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan we wniosku oraz jego uzupełnieniu, praca nad zestawem narzędzi ma charakter twórczy i innowacyjny. Obejmuje zarówno tworzenie nowych programów, jak i ulepszanie istniejącego kodu. Etapy pracy: rozpoznanie problemu i sformułowanie zadania; przygotowanie ogólnego rozwiązania i estymacja nakładów pracy i zasobów wiedzy; rozbicie problemu na mniejsze elementy i opracowanie ich rozwiązań; rozplanowanie implementacji oraz wytworzenie kodu źródłowego o charakterze twórczym i oryginalnym. Usprawnienie oprogramowania polegało m.in. na dodaniu konwersji między typami modeli matematycznych rodzaju (…). Wytworzone oprogramowanie obejmuje rozwiązania, które nie są dostępne na rynku. Nie istniały wcześniej gotowe rozwiązania umożliwiające (…). Wykorzystane technologie to: (…), narzędzia do testowania, analiza matematyczna i optymalizacja algorytmów. Prace prowadzone są metodologią waterfall, z zaplanowanymi etapami i harmonogramem. Cele obejmowały: rozwinięcie wsparcia dla nowych typów modeli matematycznych, optymalizację bibliotek, analizę wewnętrznych interfejsów. Cele te były i są realizowane w ciągu roku 2025, w ramach jednoosobowej działalności, przy wykorzystaniu własnego sprzętu i zasobów klienta. Dysponował Pan wiedzą z zakresu produkcji oprogramowania (języki programowania (…)), planowania architektury oprogramowania (np. wzorce programowania), architektury systemów (…), analizy matematycznej i optymalizacji, systemów cloud (…), systemów ciągłej integracji (…), uczenia maszynowego (sieci neuronowe, sieci kaskadowe, operatory, jądra obliczeniowe), wiedzy na temat sprzętów wbudowanych (ang. embedded hardware), akceleratorów sprzętowych. Wiedza ta miała charakter ogólny i nie obejmowała specyficznych rozwiązań architektonicznych, algorytmicznych i narzędziowych opracowanych dopiero w ramach realizacji opisanego projektu. Dodatkowo ponad to, co opisano powyżej – wiedza na temat nowoczesnych modeli uczenia maszynowego, ich optymalizacja i transformacja danych, integracja środowiska ciągłej integracji (…), symulacja i integracja uczenia maszynowego z narzędziem symulacji (…). Wiedza ta była rozwijana w toku rozwiązywania problemów, dla których nie istniały gotowe rozwiązania ani dokumentacja, a jej zastosowanie miało charakter nowy w kontekście realizowanego projektu. Poszczególne innowacyjne rozwiązania powstawały przy użyciu dopiero tworzonych sieci uczenia maszynowego i sieci neuronowych, a także autorskich rozwiązań programistycznych i architektonicznych umożliwiających nowe zastosowanie istniejących technologii. Używano również narzędzi, sprzętu i architektury, które są dopiero rozwijane. Prowadzi Pan działalność polegającą na świadczeniu usług programistycznych z przeniesieniem praw autorskich. Obszar technologiczny obejmuje, ale nie ogranicza się do urządzeń wbudowanych, programowania niskopoziomowego, akceleratorów sprzętowych – kiedyś akceleratorów kryptograficznych, później akceleratorów uczenia maszynowego. Wytwarzane przez Pana produkty, usługi, procesy dotychczas opierały się na języku (…). Przy akceleratorach uczenia maszynowego dodatkowo wiedza i rozwiązania z zakresu uczenia maszynowego, sztucznej inteligencji, optymalizacji, przetwarzania obrazu. Podejmowane przez Pana działania nie miały charakteru rutynowych ani okresowych zmian, takich jak bieżące poprawki, konserwacja kodu czy drobne modyfikacje techniczne. Prace polegały na projektowaniu i implementacji nowych lub istotnie zmienionych rozwiązań programistycznych, wymagających indywidualnych decyzji architektonicznych i algorytmicznych, których rezultatów nie dało się z góry jednoznacznie przewidzieć. Zaplanował Pan między innymi badania mające na celu sprawdzenie ryzyka technicznego i niepewności dot. konwersji formatów modeli, a następnie rozwiązania technologiczne, architekturę i kod pozwalające na przeprowadzenie konwersji danych między formatami (…). Celem było uzyskanie satysfakcjonującego pokrycia konwersji przy użyciu szeregu modeli uczenia maszynowego, a także niezawodność i odpowiednia szybkość samej konwersji. Zaplanował Pan również rozwiązania technologiczne, architekturę i kod pozwalające na uruchamianie części modeli przy użyciu symulatora (…). W tym przypadku celem była również (...). Efektem Pana działań było stworzenie modułów oraz utworów programistycznych, tj. wprowadzały nowe funkcje – umożliwiły (…). Zaplanowane przedsięwzięcie realizował Pan metodycznie, planując poszczególny etap pracy, od analizy wymagań, przygotowania architektury, po implementację i weryfikację efektów pracy na realnych danych. Efektem Pana działań są nowe funkcje zestawu narzędzi (…), poprawiona funkcjonalność i użyteczność. Każdy element kodu, będący rezultatem prac, stanowi utwór w rozumieniu prawa autorskiego. Zarówno tworzenie nowych funkcjonalności, jak i rozwijanie istniejącego kodu skutkuje powstawaniem utworów chronionych prawem autorskim, do których posiada Pan prawa osobiste i majątkowe, przenoszone na Zleceniodawcę zgodnie z umową. Przenoszenie praw odbywa się po zatwierdzeniu raportu z wykonania usług oraz fizycznym przekazaniu kodu źródłowego w repozytorium chmurowym. Wszystkie działania mające na celu rozwój oprogramowania zwiększają jego funkcjonalność i użyteczność, nie są rutynowe ani powtarzalne.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania/ ulepszania wymienionego programu komputerowego spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy stwierdzam, że prowadzona przez Pana działalność w ramach tworzenia oraz rozwijania/ulepszania zestawu narzędzi(…) spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana, ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takiego jak ten, który został wymieniony we wniosku i uzupełnieniu oraz w warunkach działalności wynikających z wniosku i jego uzupełnienia.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Według art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Według art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

·podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

·prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest:

·dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

·dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,

·dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowaniu formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.

Istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, należy ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosowanie ulgi jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, szczególne obowiązki po stronie podatników – w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnicy nie prowadzący ksiąg rachunkowych mogą spełnić wymóg dotyczący takiej ewidencji przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP. Zestawienie powinno obejmować wydatki od początku działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to powinno być sporządzane przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.):

Oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ww. ustawy:

Oznacza to, że IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Z informacji, które przedstawił Pan we wniosku oraz jego uzupełnieniu wynika, że:

1)tworzy, rozwija i ulepsza Pan program komputerowy w ramach bezpośrednio prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

2)efekty Pana samodzielnej pracy polegającej zarówno na tworzeniu nowych funkcjonalności, jak i na rozwijaniu lub ulepszaniu istniejącego kodu, miały charakter twórczy i indywidualny oraz podlegały ochronie jako programy komputerowe w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

3)podejmowane przez Pana działania nie miały charakteru rutynowych ani okresowych zmian;

4)działania związane z rozwijaniem lub ulepszaniem oprogramowania zmierzały do zwiększenia jego funkcjonalności i użyteczności;

5)w przypadku rozwijania lub ulepszania oprogramowania efektem prac były nowe, wyodrębnialne rezultaty programistyczne, które już na etapie ich wytworzenia – przed integracją z istniejącym systemem – stanowiły utwory o indywidualnym i twórczym charakterze, podlegające ochronie jako programy komputerowe w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

6)przeniesienie praw następowało i następuje na podstawie pisemnej umowy zawartej pomiędzy stronami, z wyraźnym określeniem pól eksploatacji, co jest zgodne z art. 41 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w momencie dostarczenia kodu Zleceniodawcy. Umowa spełnia również wymóg formy pisemnej, o którym mowa w art. 53 ustawy, a przeniesienie praw obejmuje wyłącznie autorskie prawa majątkowe do utworów powstałych w ramach jej realizacji;

7)uzyskuje Pan dochód ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

8)prowadził i prowadzi Pan na bieżąco odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w formie elektronicznego arkusza kalkulacyjnego. Ewidencja ta umożliwia wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci programów komputerowych wytwarzanych, rozwijanych lub ulepszanych w ramach prowadzonej działalności. W ewidencji przyporządkowywane są przychody, koszty uzyskania przychodów oraz dochód (strata) do poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, w sposób zapewniający prawidłowe ustalenie kwalifikowanego dochodu. Ewidencja prowadzona jest w sposób ciągły od 1 stycznia 2019 r.;

9)wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, obliczany jest przez Pana dla każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z osobna.

Prawo do tworzonego, rozwijanego/ulepszanego przez Pana oprogramowania w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do „Oprogramowania”/„programu komputerowego” w ramach wykonywanej przez Pana działalności stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jak wskazał Pan w opisie sprawy umowa z klientem reguluje wynagrodzenie wyłącznie za przeniesienie majątkowych praw autorskich do programów komputerowych. Dochód ten stanowi zatem w całości kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podsumowując, prawo autorskie do „Oprogramowania”/„programu komputerowego” tworzonego/rozwijanego/ulepszanego przez Pana jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z czym odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do „Oprogramowania”/„programu komputerowego” tworzonego/rozwijanego/ulepszanego przez Pana stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym osiąga Pan w całości kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Tym samym może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w zeznaniu rocznym za 2025 r. (za okres od kwietnia 2025 r.).

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałych stanów faktycznych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.