Interpretacja indywidualna z dnia 10 kwietnia 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-2.4011.1181.2025.3.KK

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznegow podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 grudnia 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 22 grudnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ulgi rehabilitacyjnej. Uzupełnił go Pan pismem z 9 marca 2026 r. (data wpływu 12 marca 2026 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W dziesiątym roku życia uległ Pan wypadkowi, w wyniku którego utracił wzrok prawego oka. W wieku 75 lat, 12 grudnia b.r., został Pan poddany operacji usunięcia zaćmy oka lewego. Wszczepiono Panu soczewkę wewnątrzgałkową. Koszt operacji opłacił Pan prywatnie, ponieważ poddanie się operacji w ramach NFZ pozbawiało Pana możliwości wyboru rodzaju soczewki. Jedynie operacja opłacona prywatnie pozwalała Panu na wybór soczewki wysokiej jakości. Wybór takiej jakości soczewki wydaje się być zrozumiały, uzasadniony, a nawet konieczny, gdyż jest Pan osobą jednoocznie (lewym okiem) widzącą. Wystawiona faktura opiewa na kwotę 8 600 zł. Operacja się powiodła, co znacząco ułatwia Panu wykonywanie czynności życiowych. Jest Pan osobą posiadającą legitymację osoby niepełnosprawnej w stopniu umiarkowanym. W związku z powyższym, przysługuje Panu prawo do ulgi podatkowej z tytułu ponoszonych kosztów ponoszonych na cele rehabilitacyjne i koszty leków. Ponieważ już w niedługim okresie przyjdzie Panu dokonać rocznego rozliczenia podatkowego za 2025 r., zapoznawał się Pan z lekturą dotyczącą wydatków podlegających odliczeniu odpłatności za leczenie rehabilitacyjne oraz koszty leków. W praktyce podatkowej dominujący (choć sporny) pogląd jest taki, że wydatek na operację zaćmy, jako zabieg chirurgiczny, nie jest tożsamy z zabiegiem rehabilitacyjnym i z tego względu nie jest objęty ulgą rehabilitacyjną. Niestety nie ma w tym zakresie jednoznacznej interpretacji przepisów. Z jednej strony interpretuje się jw., z drugiej zaś, że jeśli w ramach operacji zaćmy oka wszczepiono soczewki wewnątrzgałkowe, to sam koszt tych soczewek może zostać uznany za wydatek ułatwiający wykonywanie czynności życiowych (art. 26 ust. 7a pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że pełna informacja dotycząca oczekiwanego uzupełnienia o posiadaniu przez Pana orzeczenia o niepełnosprawności, zawarta jest w przedstawionym dokumencie ksero orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia 14 stycznia 2021 r. wydanego przez Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (…). Orzeczenie o stopniu niepełnosprawności wydane jest na okres stały co wskazuje, iż obowiązywało w dacie poniesienia wydatku na wskazaną we wniosku operację.

Na pytania Organu o treści: „czy wydatki na wskazaną we wniosku operację zostały/zostaną:

·sfinansowane (dofinansowane) ze środków zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych, zakładowego funduszu aktywności, Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych lub ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia, zakładowego funduszu świadczeń socjalnych albo

·zostały Panu zwrócone w jakiejkolwiek formie – jeżeli tak, proszę wskazać w ramach jakiego programu i w jakiej wysokości otrzymał Pan zwrot,

·zaliczone do kosztów uzyskania przychodów,

·zostały/zostaną odliczone od dochodów opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30c,

·zostały/zostaną odliczone od przychodu na podstawie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym,

·zostały/zostaną uwzględnione przez Pana w związku z korzystaniem z ulg podatkowych w rozumieniu Ordynacji podatkowej?”

wskazał Pan: „w pięciu akapitach - nie dotyczy. Akapit sześć. Wydatek na operację oka został uwzględniony w związku z korzystaniem z ulg podatkowych w rozumieniu Ordynacji podatkowej”.

W 2025 r. uzyskał Pan dochód (emerytura) podlegający opodatkowaniu w Polsce, pozwalający na skorzystanie z ulgi rehabilitacyjnej.

Operacja usunięcia zaćmy oka lewego, w przypadku braku widzenia w oku prawym, ma na Pana zdrowie wpływ zasadniczy. Operacja dokonana została w Ośrodku (…) w (…). Bez wątpienia jest to podmiot publiczny.

Nie jest Pan w stanie odpowiedzieć, czy wskazana w opisie operacja to zabieg rehabilitacyjny, leczniczo rehabilitacyjny czy medyczny/operacyjny. Interpretacja samej operacji, jak i jej charakteru nie leży w Pana kompetencji.

Z treści faktury wystawionej na Pana osobę nie wynika czy operacja to zabieg rehabilitacyjny lub leczniczo-rehabilitacyjny. Faktura nie podaje charakteru operacji i Pana zdaniem jest to całkowicie zrozumiałe. W załączeniu przesyła Pan ksero wystawionej faktury. Przesyła Pan również ksero wystawionego na Pana prośbę dokumentu potwierdzającego koszt wydzielony i odnoszący się do kosztu samej soczewki. Na uwagę zasługuje tu interpretacja zamieszczona przez wystawcę faktury, cytuje Pan: „Jednocześnie, mając na uwadze chęć skorzystania przez Pana z ulgi rehabilitacyjnej w rozliczeniu PIT, wyjaśniamy: Zgodnie z praktyką organów skarbowych, wydatki na wyroby medyczne (takie jak soczewka) w ramach zabiegu operacyjnego podlegają odliczeniu, nawet jeśli widnieją na fakturze jako jedna pozycja (usługa medyczna)”. Tu podają koszt zakupu samej soczewki wynoszący 2 549 zł brutto”.

W załączeniu przesyła Pan ksero faktury wystawionej przez wykonawcę operacji, pismo podające wydzielony koszt samej soczewki, potwierdzenie przelewu zapłaty za operację usunięcia zaćmy oka.

Pytanie

Czy przedstawiony powyżej wydatek na prywatną operację usunięcia zaćmy oka może zostać odliczony w ramach ulgi rehabilitacyjnej, o której mowa w art. 26 ust. 7a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako wydatek na zabieg rehabilitacyjny?

Pana stanowisko w sprawie

W praktyce podatkowej dominujący (choć sporny) jest pogląd, że wydatek na operację zaćmy oka, jako zabieg chirurgiczny/leczniczy, nie jest tożsamy z zabiegiem rehabilitacyjnym i z tego względu nie jest objęty ulgą rehabilitacyjną. Z uwagi na niejasność przepisów i ryzyko kwestionowania odliczenia przez Urząd Skarbowy, najlepszym i najbezpieczniejszym krokiem w Pana sytuacji jest złożenie wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

Osobiście uważa Pan, że ten wydatek powinien być odliczony, choćby z tego powodu, że operacja ta przywróciła, a tym samym ułatwia sprawność widzenia, co wpisuje się w szersze rozumienie rehabilitacji i ułatwiania wykonywania czynności życiowych Pana osobie z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności. Chce Pan zauważyć, że decyzja o poddaniu się operacji była w Pana przypadku najrozsądniejszym i jedynie słusznym rozwiązaniem. Została podparta konsultacją lekarską (w załączeniu). Zaleceniem lekarza ze specjalnością okulistyki była kwalifikacja do zabiegu operacyjnego usunięcia zaćmy. W przypadku Pana, osoby jednoocznie widzącej, była to jedynie możliwa operacja przywracająca i ułatwiająca sprawność Pana widzenia, co wpisuje się w szersze rozumienie rehabilitacji, co bezsprzecznie jest ułatwieniem wykonywania czynności życiowych osobie z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności.

W tej sytuacji, liczy Pan na pozytywne rozpatrzenie Jego wniosku, w stopniu pozwalającym na odliczenie od podatku od osób fizycznych kosztu operacji zaćmy oka w ramach ulgi rehabilitacyjnej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Rodzaje wydatków na cele rehabilitacyjne uprawniające do odliczeń od dochodu przed opodatkowaniem zawiera art. 26 ust. 7a ww. ustawy, zaś zasady i warunki dokonywania tych odliczeń określone zostały w ust. 7b-7g tego artykułu.

Przepis art. 26 ust. 7a ww. ustawy stanowi, że:

Stosownie do treści art. 26 ust. 7 pkt 4 ww. ustawy:

Art. 26 ust. 7c ww. ustawy wskazuje, że:

Zgodnie z art. 26 ust. 7d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 26 ust. 7f ww. ustawy:

Zauważyć należy, że odliczeniu od dochodu podlegają co do zasady wydatki poniesione od daty uzyskania orzeczenia o niepełnosprawności, chyba że w orzeczeniu tym wskazano, że niepełnosprawność datowana jest wcześniej niż data wydania orzeczenia. W takiej sytuacji podatnik może odliczyć wydatki poniesione po dniu wskazanym w orzeczeniu jako data ustalenia niepełnosprawności.

Na podstawie art. 26 ust. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W przypadku gdy wydatki były częściowo sfinansowane (dofinansowane) z tych funduszy (środków), odliczeniu podlega różnica pomiędzy poniesionymi wydatkami a kwotą sfinansowaną (dofinansowaną) z tych funduszy (środków) lub zwróconą w jakiejkolwiek formie.

Zgodnie z art. 26 ust. 13a ww. ustawy:

Należy podkreślić, że wszelkiego rodzaju ulgi i zwolnienia są wyjątkiem od konstytucyjnej zasady równości i powszechności opodatkowania, dlatego winny być interpretowane ściśle z literą prawa. Niedopuszczalna jest zatem ich interpretacja rozszerzająca. Zatem wydatki poniesione na inne cele − nawet wówczas, gdy zostały poniesione w związku z niepełnosprawnością − nie korzystają z odliczeń w ramach omawianej ulgi.

Z opisu stanu faktycznego m.in. wynika, żeposiada Pan legitymację osoby niepełnosprawnej w stopniu umiarkowanym. Orzeczenie o stopniu niepełnosprawności zostało wydane w dniu 14 stycznia 2021 r. przez Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (…). W dziesiątym roku życia uległ Pan wypadkowi, w wyniku którego utracił wzrok prawego oka. W dniu 12 grudnia 2025 r. (w wieku 75 lat) został Pan poddany operacji usunięcia zaćmy oka lewego. Wszczepiono Panu soczewkę wewnątrzgałkową. Koszt operacji opłacił Pan prywatnie, ponieważ poddanie się operacji w ramach NFZ pozbawiało Pana możliwości wyboru rodzaju soczewki. Jedynie operacja opłacona prywatnie pozwalała Panu na wybór soczewki wysokiej jakości. Wybór takiej jakości soczewki wydaje się być zrozumiały, uzasadniony, a nawet konieczny, gdyż jest Pan osobą jednoocznie (lewym okiem) widzącą. Wystawiona faktura opiewa na kwotę 8 600 zł. Operacja się powiodła, co znacząco ułatwia Panu wykonywanie czynności życiowych. Operacja dokonana została w Ośrodku (…) w (…) i jest to podmiot publiczny. Orzeczenie o stopniu niepełnosprawności wydane jest na okres stały co wskazuje, iż obowiązywało w dacie poniesienia wydatku na wskazaną we wniosku operację.

Nie jest Pan w stanie odpowiedzieć, czy wskazana w opisie operacja to zabieg rehabilitacyjny, leczniczo rehabilitacyjny czy medyczny/operacyjny. Interpretacja samej operacji, jak i jej charakteru nie leży w Pana kompetencji. Z treści faktury wystawionej na Pana nie wynika czy operacja to zabieg rehabilitacyjny lub leczniczo-rehabilitacyjny. W 2025 r. uzyskał Pan dochód (emerytura), podlegający opodatkowaniu w Polsce pozwalający na skorzystanie z ulgi rehabilitacyjnej.

Mając na uwadze powyższe należy zaznaczyć, że wszelkiego rodzaju ulgi i zwolnienia są wyjątkiem od konstytucyjnej zasady równości i powszechności opodatkowania, dlatego winny być interpretowane ściśle z literą prawa. Niedopuszczalna jest zatem ich interpretacja rozszerzająca. Zatem wydatki poniesione na inne cele – nawet wówczas gdy zostały poniesione w związku z niepełnosprawnością – nie uprawniają do odliczeń w ramach omawianej ulgi.

W katalogu wydatków podlegających odliczeniu w ramach ulgi rehabilitacyjnej w art. 26 ust. 7a pkt 6b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wymienione zostały wydatki na odpłatność za zabiegi rehabilitacyjne lub leczniczo-rehabilitacyjne.

Organ podatkowy nie jest właściwy merytorycznie do stwierdzania, czy dany zabieg można zakwalifikować do zabiegu leczniczo-rehabilitacyjnego, wprowadzono do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obowiązek przedłożenia przez podatnika dokumentu potwierdzającego zlecenie i odbycie niezbędnych zabiegów leczniczo-rehabilitacyjnych (stosownie do art. 26 ust. 7c cyt. ustawy). Dokument ten stanowi potwierdzenie przez lekarza, czyli podmiot posiadający odpowiednie w tej kwestii kompetencje, charakteru odbytych zabiegów, tj., że są to zabiegi leczniczo-rehabilitacyjne niezbędne w rehabilitacji osoby niepełnosprawnej.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera definicji pojęcia „zabieg”, „rehabilitacja” oraz „rehabilitacja lecznicza”. Zatem koniecznym jest wyjaśnienie tych pojęć w oparciu o definicje encyklopedyczne oraz wydaną z zakresu rehabilitacji literaturę. Zgodnie z definicją tych pojęć zawartą w „Słowniku wyrazów obcych” (PWN, Warszawa 1991 r.) oraz „Encyklopedii” PWN, zabieg stanowi interwencję mającą na celu wywołanie określonego skutku, zwykle będącą środkiem zaradczym przeciwdziałającym czemuś (np. skutkom choroby); rehabilitacja jest to przywrócenie choremu sprawności fizycznej i psychicznej poprzez stosowanie odpowiednich zabiegów leczniczych; rehabilitacja lecznicza zaś to połączenie leczenia z postępowaniem usprawniającym, które obejmuje zabiegi fizykoterapeutyczne, wodolecznictwo, światłolecznictwo, elektrolecznictwo, mechanoterapię i kinezyterapię. Zatem w ramach ww. ulgi podatkowej mieszczą się z pewnością wydatki na zabiegi rehabilitacyjne i leczniczo-rehabilitacyjne zlecone przez lekarza, poniesione przez osobę niepełnosprawną lub przez osobę mającą na utrzymaniu osobę niepełnosprawną.

W zamkniętym katalogu wydatków uprawniających do skorzystania z ulgi rehabilitacyjnej (w tym w art. 26 ust. 7a pkt 6b cyt. ustawy) nie mieszczą się jednak wydatki na operacje, które nawet gdy są zlecone przez lekarza specjalistę, są niezbędne i służą poprawie stanu zdrowia w związku z orzeczonym stopniem niepełnosprawności – nie mogą zostać zaliczone do zabiegów rehabilitacyjnych, ani leczniczo-rehabilitacyjnych. Nie ma na to wpływu także zlecenie operacji przez lekarza specjalistę. Gdyby ustawodawca chciał umożliwić odliczanie od dochodu w ramach ulgi rehabilitacyjnej wszelkich wydatków ponoszonych w związku z niepełnosprawnością, w tym wydatków na operacje chirurgiczne, to wymieniłby tego rodzaju wydatki w omawianym powyżej przepisie. Z wniosku nie wynika, że posiada Pan zaświadczenie potwierdzające, że poniósł Pan wydatek na zabieg rehabilitacyjny lub leczniczo-rehabilitacyjny.

Na uwagę zasługuje przy tym wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 stycznia 2012 r., sygn. akt II FSK 1417/10, w którym wyjaśniono:

Zatem, nie wszystkie wydatki, które ponosi osoba niepełnosprawna mogą podlegać odliczeniu w ramach przywołanego przepisu, a tylko te, które są w nim wymienione. Odliczenie od dochodu wydatków możliwe jest tylko wówczas, gdy mieszczą się one w katalogu art. 26 ust. 7a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić – nie kwestionując podanych okoliczności, iż operacja usunięcia zaćmy oka znacząco ułatwia Panu wykonywanie czynności życiowych – że wydatku poniesionego na wskazaną operację nie można zakwalifikować jako wydatku na zabieg rehabilitacyjny lub leczniczo-rehabilitacyjny.W związku z tym, wydatek ten nie może zostać odliczony przez Pana w ramach ulgi rehabilitacyjnej na podstawie art. 26 ust. 7a pkt 6b w zw. zust. 7c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak również nie może zostać odliczony z żadnego innego przepisu art. 26 ust. 7a ww. ustawy, traktującego o odliczeniu wydatków poniesionych na cele rehabilitacyjne lub związanych z ułatwieniem wykonywania czynności życiowych.

W związku z tym, nie przysługuje Panu prawo do odliczenia w 2025 r., od dochodu w ramach ulgi rehabilitacyjnej wydatku poniesionego na operacjęusunięcia zaćmy oka.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Wskazać należy, że sformułowane we wniosku Pana pytanie dotyczy możliwości zaliczenia do ulgi rehabilitacyjnej wydatku na operacjęusunięcia zaćmy oka, jako wydatku na zbieg rehabilitacyjny, o którym mowa w art. 26 ust. 7a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z tym, niniejsza interpretacja dotyczy tylko kwestii będącej przedmiotem wniosku w kontekście zadanego pytania, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii wynikających z opisu stanu faktycznego, które nie były przedmiotem pytania i własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej, w szczególności interpretacja nie dotyczy możliwości zaliczenia do ulgi rehabilitacyjnej kosztu soczewki.

Organ podkreśla, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego materialnego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.) jest sam przepis prawa. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego.

Do wniosku dołączył Pan dokumenty. Jednak w postępowaniu dotyczącym wydania interpretacji indywidualnej Organ nie prowadzi postępowania wyjaśniającego i nie analizuje dokumentów, ale opiera się jedynie na opisie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.