Interpretacja indywidualna z dnia 10 kwietnia 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.27.2026.3.PR

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

15 stycznia 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 27 lutego 2026 r. i z 3 kwietnia 2026 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą od … r., zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej z numerem NIP: … . W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca świadczy usługi programistyczne (podstawowy przedmiot działalności) sklasyfikowane jako: … – Pozostała działalność w zakresie programowania.

Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, dalej: „uPIT”), jest czynnym podatnikiem VAT oraz do końca … r. rozliczał się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów tzw. podatkiem liniowym (19%). Od … r. wybraną formą opodatkowania jest ryczałt od przychodów ewidencjonowanych.

W grudniu … r. Wnioskodawca zawarł umowę na współpracę (dalej: „Umowa”) z firmą … Sp. z o.o. (dalej: „…”) w zakresie usług programistycznych dotyczących oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę w ramach projektów … (w dalszej części wniosku w odniesieniu do oprogramowania wytworzonego przez Wnioskodawcę stosuje się zamiennie pojęcia: „Oprogramowanie”, „Program Komputerowy”, „System” i zawsze oznaczają one utwór w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, dalej: „uPAIPP”).

Przedmiotowy wniosek dotyczy wyłącznie dochodów uzyskiwanych w 2021 r.

I.WYKONYWANE CZYNNOŚCI

Współpracując z … Wnioskodawca świadczył usługi programistyczne, w ramach których tworzył Oprogramowanie. Celem świadczonych usług było dostarczenie określonego rezultatu – działającego Oprogramowania w postaci systemów lub aplikacji. Wnioskodawca nie wykonywał czynności pod kierownictwem … . Świadczył usługi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej oraz ponosił odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich.

Na mocy Umowy, … nabywała w pełnym zakresie autorskie prawa majątkowe, z momentem ich stworzenia, bez jakichkolwiek ograniczeń czasowych i terytorialnych, stworzone w wyniku wykonywania obowiązków wynikających z Umowy. W związku z przeniesieniem praw autorskich, … została uprawniona do korzystania i rozporządzania tymi prawami na wszelkich polach eksploatacji znanych na dzień zawarcia Umowy, a w szczególności na wszystkich polach eksploatacji w zakresie:

a)…;

b)…;

c)…;

d)… .

Wnioskodawca zapisywał kolejne wersje tworzonego Oprogramowania w elektronicznym repozytorium … z regularną częstotliwością – przynajmniej jeden raz na … wykonywania działań. Na mocy Umowy, przeniesienie praw autorskich następowało „automatycznie” z momentem zapisania każdej wersji oprogramowania w elektronicznym repozytorium.

Przeniesienie praw autorskich w ramach opisywanej automatycznej cesji odbywało się zgodnie z przepisami ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w tym w szczególności obejmowało kod źródłowy wytworzonych przez Wnioskodawcę Programów Komputerowych. Umowa zatem obejmowała „automatyczną” cesję wszelkich praw autorskich i pokrewnych w chwili utrwalenia utworów (Oprogramowania), tj. przeniesienia prawa do rozporządzania i korzystania z utworów bez ograniczeń czasu i miejsca.

Umowa stanowi, że Wnioskodawca wykonywał usługi programistyczne dotyczące Oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę. W związku z wykonywaniem Umowy wynagrodzenie należne Wnioskodawcy ustalone zostało w zryczałtowanej stawce za każdą godzinę związaną z podejmowaniem aktywności związanych z tworzeniem Oprogramowania (dalej zwane: „Wynagrodzeniem”). Przeniesienie ogółu majątkowych praw autorskich, praw zależnych następowało bez dodatkowego wynagrodzenia dla Wnioskodawcy ponad Wynagrodzenie ustalone w Umowie. Wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę nie obejmowało żadnych innych czynności i prac niezwiązanych z wytwarzaniem praw własności intelektualnej – Programów Komputerowych.

II.OPIS PROJEKTU – WYTWARZANEGO OPROGRAMOWANIA

W ramach realizacji Umowy Wnioskodawca wytwarzał Program Komputerowy … będący …, która służyła … . Wytworzone Oprogramowanie umożliwia … .

Oprogramowanie składa się z następujących modułów: (...)

Wnioskodawca projektował, rozwijał i utrzymywał Oprogramowanie w formie wysokiej jakości rozwiązań … . Tworzył responsywne i angażujące interfejsy użytkownika używając do tego (czyli do tworzenia Oprogramowania) nowoczesnego … .

Implementacja polegała bezpośrednio na tworzeniu kodu źródłowego Programu komputerowego według wcześniej obranego planu. Efektem prac było powstanie funkcjonującej aplikacji webowej mobilnej (Programu komputerowego, który działa w przeglądarce internetowej i jest dostępny z dowolnego urządzenia posiadającego dostęp do sieci internetowej, tj. telefonu, tabletu, itp.). Wnioskodawca zajmował się również utrzymaniem systemu. Utrzymanie oznacza przyjmowanie informacji o błędach systemowych a następnie analiza oraz naprawianie tych błędów. Naprawa błędów polega każdorazowo na zmodyfikowaniu istniejącego kodu źródłowego tak, że w efekcie często powstaje nowy kod źródłowy i dany element całego Programu komputerowego staje się elementem pozbawionym błędu. W efekcie powstaje więc fragment Oprogramowania, który jest utworem w rozumieniu uPAIPP. Utrzymywanie systemu nie było czynnością powtarzalną, ponieważ każdorazowo błędy dotyczyły innych elementów.

III.CHARAKTERYSTYKA WYTWARZANIA OPROGRAMOWANIA

Opisywane czynności nie obejmowały prostych czynności technicznych, instalacyjnych, czy też pomocy w użytkowaniu Oprogramowania i rozwiązywania bieżących problemów. Wytwarzanie Oprogramowania miało charakter twórczy i w żadnym razie nie stanowiło kopiowania już istniejących rozwiązań, co nie wyklucza wzorowania się na podobnych rozwiązaniach IT, jeśli takowe istniały w momencie tworzenia.

Przy każdej z powyżej opisanych współpracy Wnioskodawca świadczył usługi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, nie wykonując żadnych czynności pod kierownictwem … . W ramach wytwarzania Oprogramowania Wnioskodawca miał swobodę decyzji i ponosił ryzyko gospodarcze zarówno w kontekście odpowiedzialności za jakość, jak i ewentualne wady projektu, a w szczególności w związku z niepewnością efektu i metod dojścia do umówionego rezultatu (jakim była w każdym przypadku możliwość stworzenia w pełni działającego oprogramowania). Ogólne założenia projektowe były tworzone zgodnie z wytycznymi …, ale szczegóły określonego projektu zostały pozostawione do wyboru Wnioskodawcy według Jego wiedzy, doświadczenia i umiejętności z zakresu technologii informatycznych.

W wytwarzaniu Oprogramowania Wnioskodawca wykorzystywał dostępną wiedzę (w szczególności dorobek literatury lub różne opinie czy opracowania technologiczne) oraz własne umiejętności i doświadczenie z zakresu IT, planując, tworząc i implementując opracowane przez siebie Oprogramowanie lub jego fragmenty.

Prace wykonywane były w sposób systematyczny, to znaczy Wnioskodawca przyjmował pewien schemat działania (oparty o najlepsze praktyki zarządzania projektami programistycznymi). Schemat działania uwzględniał etapy prac i porządek realizowania poszczególnych etapów ukierunkowanych na realizację założenia głównego, czyli stworzenia działającego Oprogramowania.

Omawiane działania podejmowane były w sposób zaplanowany i metodyczny, a sam schemat prac można podzielić na następujące etapy (kroki):(...)

Odnośnie ww. pkt 4 należy podkreślić, że wdrożenie dotyczy wyłącznie opracowanego rozwiązania i jest ściśle z nim związane jako naturalny, konieczny element składowy opisywanych prac, bez którego nie da się określić, czy stworzony kod źródłowy funkcjonuje zgodnie z założeniami i tym samym, czy w ogóle dojdzie do skutecznego stworzenia danego programu, jego fragmentu, czy ulepszenia. Wdrożenia te nie dotyczą natomiast innych już funkcjonujących/istniejących od dawna programów.

Wytwarzanie Oprogramowania przez Wnioskodawcę było własną, indywidualną (samodzielną) działalnością twórczą związaną z Programami Komputerowymi, a w konsekwencji wytworzone Programy Komputerowe są każdorazowo utworami chronionymi na podstawie art. 74 uPAIPP. Efektem działalności Wnioskodawcy w ramach realizacji Umowy było wyłącznie wytworzenie Programu Komputerowego. Tym samym, w przypadku efektu prac Wnioskodawca nabywał (jako twórca) autorskie prawo majątkowe do Programu komputerowego, o czym mowa w art. 74 ust. 1 uPAIPP, które następnie przenosił na .. .

Wytworzony Program Komputerowy nie stanowi kopii innego istniejącego narzędzia. Wnioskodawca miał na celu stworzyć nowy Program komputerowy, który nie występował w Jego dotychczasowej praktyce.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego

Na moje pytanie o treści:

Odpowiedział Pan:

Na moje pytanie o treści:

Odpowiedział Pan:

Na moje pytanie o treści:

Odpowiedział Pan:

Na moje pytanie o treści:

Odpowiedział Pan:

Na moje pytanie o treści:

Odpowiedział Pan:

Na moje pytanie o treści:

Odpowiedział Pan:

Na moje pytanie o treści:

Odpowiedział Pan:

Na moje pytanie o treści:

Odpowiedział Pan:

Na moje pytanie o treści:

Odpowiedział Pan:

Na moje pytanie o treści:

Odpowiedział Pan:

Na moje pytanie o treści:

Odpowiedział Pan:

Na moje pytanie o treści:

Odpowiedział Pan:

Na moja pytanie o treści:

Odpowiedział Pan:

Na moja pytanie o treści:

Odpowiedział Pan:

Na moja pytanie o treści:

Odpowiedział Pan:

Na moja pytanie o treści:

Odpowiedział Pan:

Na moja pytanie o treści:

Odpowiedział Pan:

Na moja pytanie o treści:

Odpowiedział Pan:

Na moja pytanie o treści:

Odpowiedział Pan:

Na moja pytanie o treści:

Odpowiedział Pan:

Na moja pytanie o treści:

Odpowiedział Pan:

Pytania ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku

1.Czy opisane w stanie faktycznym podejmowane przez Wnioskodawcę czynności polegające na wytwarzaniu Oprogramowania można uznać za prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 uPIT?

2.Czy opisane w stanie faktycznym podejmowane przez Wnioskodawcę czynności polegające na wytwarzaniu Oprogramowania można uznać za prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej (dalej: „Działalność BR”), o której mowa w art. 5a pkt 38 uPIT?

3.Czy wytworzone Oprogramowanie (opisane w stanie faktycznym) można uznać za kwalifikowane prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego) w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 uPIT?

4.Czy uzyskiwane Wynagrodzenie stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 uPIT?

5.Czy w przedstawionym stanie faktycznym możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego dochodu z praw własności intelektualnej, o której mowa w art. 30ca ust. 1 uPIT?

Pana stanowisko w sprawie po uzupełnieniu wniosku

W ocenie Wnioskodawcy, odpowiedzi na wszystkie pytania powinny być twierdzące.

Ad 1-3

Oprogramowanie jako autorskie prawo do programu komputerowego

Skutkiem działalności badawczo-rozwojowej musi być wytworzenie, ulepszenie lub rozwinięcie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie z definicją zawartą w uPIT, przez kwalifikowane prawa własności intelektualnej rozumie się:

• patent,

• prawo ochronne na wzór użytkowy,
• prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
• prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
• dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
• prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
• wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432 z późn. zm.), tj. prawo do ochrony odmian roślin,
• autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W przypadku programów komputerowych zasadniczo należy brać pod uwagę wytworzenie kwalifikowanego prawa autorskiego w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego.

Zgodnie z art. 1 ust. 1. ust. 2 pkt 1 uPAIPP:

Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:

a)wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

Z kolei zgodnie z art. 74 uPAIPP:

Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Na gruncie tego przepisu, aby objąć program komputerowy ochroną prawną, wystarczające jest, że program ten stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów) ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. Oznacza to, że w przypadku programu komputerowego nie jest konieczne uzyskanie formalnego potwierdzenia ochrony prawnej czy też patentu, bowiem uPAIPP przyznaje taką ochronę z mocy ustawy, o ile spełniona jest definicja utworu.

W ocenie Wnioskodawcy, zatem wszystkie efekty prac (czyli Oprogramowanie) wykonywanych na gruncie Umowy stanowią programy komputerowe, w związku z czym Wnioskodawcy (jako twórcy) przysługuje autorskie prawo do programu komputerowego, rozumianego jako kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 uPIT.

Działalność badawczo-rozwojowa

W art. 5a pkt 38 uPIT, ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej, przez którą należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 40 uPIT, prace rozwojowe oznaczają prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: „uPSWN”).

Zgodnie z tym, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Charakter twórczy

Z powołanej definicji wynika zatem, że działalność badawczo-rozwojowa (tu: prace rozwojowe) musi mieć charakter twórczy.

Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś).

W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.

Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Wszystkie opisane w stanie faktycznym prace spełniają charakter twórczości. Każdy program komputerowy (lub jego ulepszenie i rozwinięcie) stanowił nowy wytwór intelektu i nie był kopią żadnego istniejącego rozwiązania - posiadał cechę nowości (jak wskazują Objaśnienia podatkowe z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX, dalej zwane: „Objaśnienia”: stopień nowości nie ma znaczenia). Wnioskodawca działał w sposób twórczy na pewno przynajmniej na skalę przedsiębiorstwa – we własnym zakresie, a to, według Objaśnień, wystarcza żeby cecha nowości była spełniona. Wszelkie Programy komputerowe oraz ich ulepszenia – nowe funkcjonalności było ponadto tworzone celem zastosowania u Kontrahenta lub klientów Kontrahenta i miały stanowić u tych podmiotów działanie nowatorskie, w związku z czym również w skali odbiorców Programów komputerowych miały te utwory być elementami nowości.

Programy komputerowe były odpowiednio ustalone (w formie kodu źródłowego), miały charakter indywidualny oraz oryginalny. Tworzone Programy komputerowe stanowiły metody rozwiązywania pewnych problemów związanych z obrotem gospodarczym Kontrahenta.

Charakter systematyczny

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny.

W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną [działalność] w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo „systematycznie” odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, np. zgodny z odpowiednim harmonogramem.

To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej.

Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wnioskodawca niewątpliwie prowadzi działalność w sposób systematyczny. Wszelkie aktywności związane z realizacją opisanej wyżej Umowy odbywały się w sposób zaplanowany. Przygotowany był plan działań i harmonogram. Wnioskodawca postępował zgodnie z harmonogramem, który w dodatku tworzony był zawsze w oparciu o najlepsze praktyki prac projektowych w branży IT. Wszystkie czynności były uporządkowane i nakierowane na realizację celu – wytworzenia oprogramowania. W opisie stanu faktycznego szczegółowo przedstawiono harmonogram prac, który był stosowany do każdego projektu i odzwierciedla on charakterystykę projektów w branży informatycznej.

Charakter zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Za główne zadanie omawianej aktywności należy uznać zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów specjalistycznej wiedzy/umiejętności (tu: informatycznych), a kolejno ich odpowiednie zwiększenie lub wykorzystanie do nowych zastosowań (tu: tworzenia funkcjonalności lub modułów oprogramowania). Zasoby wiedzy, o których mowa wyżej obejmują przede wszystkim wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania, wiedzę dotyczą języków programowania wykorzystywanych do tworzenia programów komputerowych i wszelką wiedzę wypracowaną i zdobytą przez ogół podmiotów zajmujących się tworzeniem oprogramowania. Wnioskodawca wykorzystuje i łączy tę wiedzę (np. elementy typu aplikacje, skrypty, biblioteki na licencji typu opensource), tworząc zupełnie nowe programy komputerowe, w tym nowe funkcjonalności.

Przy tym, należy zwrócić uwagę, że wskazane prace rozwojowe mogą się odnosić do wielu przejawów aktywności podatnika, z wyłączeniem aktywności polegającej na cyklicznych (okresowych) zmianach, nieposiadających charakteru innowacyjnego (tzw. rutynowe wymagane zmiany lub aktualizacje).

Wnioskodawca nie prowadził w ramach opisanych projektów czynności rutynowych, takich jak wymagane zmiany lub aktualizacje. Wszelkie czynności, które można określić jako „utrzymanie programu komputerowego” stanowiły działania twórcze, ponieważ skutkowały powstaniem nowego kodu źródłowego. Jest tak również przy poprawianiu błędów w Oprogramowaniu. Działania Wnioskodawcy w tym zakresie zawsze prowadziły do stworzenia nowego przedmiotu ochrony prawem autorskim na gruncie art. 74 ust. 1 w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 1 uPAIPP.

Ad 4

Dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej

Przepisy uPIT wskazują, że opodatkowaniu stawką 5% podlegają kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągnięte przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 30ca ust. 1 uPIT).

Kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego podlegającego ochronie prawnej, których przedmiot został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej (art. 30ca ust. 2 uPIT).

Z tego wynika, że koniecznymi (choć niewystarczającymi) przesłankami do zastosowania stawki 5% są:

a)dochód uzyskiwany w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej oraz

b)autorskie prawo do programu komputerowego wytworzonego, rozwiniętego lub ulepszonego w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

W ocenie Wnioskodawcy, wytwarzane Oprogramowanie można uznać za kwalifikowane prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust. 2 pkt 8 uPIT), a osiągnięty dochód za dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z art. 30ca ust. 1 uPIT.

Po pierwsze, dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (tu: z autorskiego prawa do programu komputerowego) został osiągnięty w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Wnioskodawca otrzymywał Wynagrodzenie na podstawie Umowy zawartej jako przedsiębiorca z innym przedsiębiorcą. Wszelkie otrzymane dochody otrzymywane były na podstawie wystawianych faktur VAT.

Po drugie, jak wskazano w poprzednich akapitach autorskie prawo do Programu komputerowego powstało w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej przejawiającej się prowadzeniem prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 uPSWN. Uzyskiwany przez Wnioskodawcę dochód był dochodem należnym z tytułu sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej, co znajduje potwierdzenie w zapisach Umowy zawartej z Kontrahentem. W ramach wykonywania Umowy Wnioskodawca nie wykonywał czynności, które nie prowadziły do efektu w postaci wytworzenia programu komputerowego.

Podsumowanie

Na tle powyższego, opisywana działalność związana z wytwarzaniem Oprogramowania lub jego fragmentów jak najbardziej mieści się w pojęciu prac rozwojowych i tym samym stanowi o podejmowaniu działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu uPIT.

W celu potwierdzenia powyższego można wskazać takie okoliczności jak:

• wytworzenie Oprogramowania odbyło się w ramach prowadzenia działań twórczych, których celem i finalnym efektem jest stworzone Oprogramowanie, czyli utwór prawa autorskiego;

• wytworzenie Oprogramowania odbywało się w sposób systematyczny, uporządkowany, w oparciu o ustalony plan prac oraz najlepsze praktyki rynkowe związane z rozwojem oprogramowania;

• realizacja całego projektu odbyła się dzięki odpowiedniemu zastosowaniu wiedzy i umiejętności Wnioskodawcy oraz Jego doświadczenia w dziedzinie informatyki, kodowania oraz algorytmów.

W związku z powyższym, przedstawiona we wniosku aktywność mieści się w zakresie definicji prac rozwojowych i tym samym – działalności badawczo rozwojowej. Tym samym, stworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę Oprogramowanie jest utworem opracowanym w toku ww. działalności badawczo-rozwojowej.

Ad 5

W ocenie Wnioskodawcy, ma On prawo do zastosowania stawki opodatkowania 5% do osiągniętego dochodu z praw własności intelektualnej w związku z wytwarzaniem Oprogramowania opisanym we wniosku.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 uPIT:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Na podstawie art. 30ca ust. 2 pkt 8 uPIT:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: (...)

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast na gruncie art. 30ca ust. 7 pkt 2 uPIT:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 zakres opodatkowania dochodów ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty: (...)

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na gruncie wyżej powołanych przepisów podatnik ma prawo zastosować stawkę podatku dochodowego od osób fizycznych w wysokości 5% od dochodu osiągniętego w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej z kwalifikowanych praw własności intelektualnej przy czym, za takie prawo uważa się m.in. autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw. Autorskie prawo do programu komputerowego musi powstać w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej.

W przypadku twierdzących odpowiedzi Organu na pytania nr 1-4, w ocenie Wnioskodawcy, wszystkie warunki wskazane wyżej są spełnione:

·Wnioskodawca osiągał dochody w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej,

·prowadził działalność badawczo-rozwojową, w ramach której wytworzył programy komputerowe (Oprogramowanie) podlegające ochronie na gruncie art. 74 ust. 1 uPAIPP i stanowiące kwalifikowane prawa własności intelektualnej,

·osiągnął dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej poprzez odpłatne przeniesienie na Kontrahenta praw autorskich do Oprogramowania (autorskiego prawa do programu komputerowego) opisanego we wniosku.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że odpowiedzi na pytania nr 1-4 powinny być twierdzące, a w związku z tym, logiczną konsekwencją powinno być również udzielenie twierdzącej odpowiedzi na pytanie nr 5.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.  

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

Pojęcie działalności gospodarczej/pozarolniczej działalności gospodarczej

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 85).

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej

Definicje ustawowe

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć jest w niej mowa o badaniach naukowych – oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668 ze zm.), a więc:

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli:

Pracami rozwojowymi, o których mowa w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych są natomiast – zgodnie z art. 5a pkt 40 tej ustawy – prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli:

Łącząc te elementy można stwierdzić, że działalnością badawczo-rozwojową jest działalność twórcza obejmująca:

·badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, a więc prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; lub

·badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń; lub

·prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń,

·podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Twórczy charakter działalności badawczo-rozwojowej

Działalność badawczo-rozwojowa musi być działalnością twórczą. Twórczy to „mający na celu tworzenie”. Synonimy pojęcia twórczy (pomysł, praca) to „konstruktywny, kreatywny, kreacyjny, kreatorski, koncepcyjny”. Należy przy tym zwrócić uwagę na różnicę znaczeniową pojęcia „tworzyć” – określające czynność, której istotą jest element kreacyjny i „wytwarzać”, czyli „zrobić, wyprodukować coś”. Wytwarzanie także prowadzi do powstania rzeczy lub praw, ale nie ma w sobie indywidualnego elementu kreacyjnego – jest to proces wymagający wiedzy i umiejętności, ale nie prowadzi do powstania efektów niepowtarzalnych.

Jak wynika z Objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. dotyczących co prawda innej ulgi podatkowej, tj. ulgi IP Box, na potrzeby definicji działalności badawczo-rozwojowej wskazuje się, że:

Badania podstawowe

Działalność badawczo-rozwojowa może obejmować badania podstawowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, a więc:

·prace empiryczne – czyli prace doświadczalne; lub

·prace teoretyczne – czyli oparte na teorii naukowej, a nie na doświadczeniu;

mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne.

Co istotne, aby prowadzone przez podmiot działania miały status badań podstawowych w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym muszą być prowadzone z zachowaniem odpowiednich standardów.

Nie każde przeprowadzone doświadczenie jest badaniem podstawowym. Prace empiryczne muszą być prowadzone w odpowiednich warunkach (w odpowiednim środowisku), w oparciu o określoną metodę działań. Powinny być przeprowadzone w odpowiedniej próbie, uwzględniać stopień powtarzalność wyników. Prace te powinny być odpowiednio zarejestrowane lub opisane. Szczegółowe standardy prowadzenia prac empirycznych są uzależnione od przedmiotu badania.

Podobnie, nie każde rozważania prowadzone w oparciu o teorie naukowe będą miały status prac teoretycznych w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce. Prace teoretyczne w rozumieniu tej ustawy także muszą spełniać określone standardy, w tym dotyczące metodologii badań naukowych, komparatystyki, zasad wnioskowania. 

Badania aplikacyjne

Działalność badawczo-rozwojowa może również obejmować badania aplikacyjne w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Aplikacja, to m.in. „zastosowanie czegoś w praktyce”. Przedmiotem badań aplikacyjnych jest więc pozyskanie nowej wiedzy i umiejętności (opartych na wiedzy i doświadczeniu) dla potrzeb praktyki produkcyjnej lub usługowej w określonym zakresie. Podmiot podejmujący prace aplikacyjne – mając wiedzę o określonych produktach, procesach lub usługach (ich cechach, wadach) – podejmuje działalność badawczą, której celem jest zdobycie nowej wiedzy i umiejętności po to, aby:

·opracować nowe produkty, procesy lub usługi lub

·wprowadzić znaczące ulepszenia do istniejących produktów, procesów lub usług.

„Nowy” to „niedawno zrobiony, nabyty lub właśnie powstały, założony”, „taki, który zajął miejsce poprzedniego”, „spotykany po raz pierwszy, dopiero co poznany lub będący od niedawna w jakimś środowisku”, „od niedawna istniejący, właśnie wynaleziony”.

Celem prac aplikacyjnych jest zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności – czyli takiej wiedzy i takich umiejętności, których podmiot prowadzący prace (pomimo bycia specjalistą w danej dziedzinie) wcześniej nie posiadał.

Nowym produktem, procesem lub usługą może być:

·produkt, proces lub usługa, które nie istniały wcześniej, czyli takie, które zostały opracowane po raz pierwszy w wyniku badan aplikacyjnych;

·produkt, proces lub usługi, które istniały już jako rodzaj produktu, procesu lub usługi, ale w wyniku badań aplikacyjnych opracowano ich nową koncepcję.

Ulepszenie natomiast, to „to, co usprawniło funkcjonowanie czegoś”. Ulepszać to „zmienić coś tak, żeby stało się bardziej użyteczne lub funkcjonalne”. Celem prac aplikacyjnych dotyczących istniejących produktów, procesów lub usług nie są jakiekolwiek ulepszenia, ale ulepszenia znaczące – czyli mające duże znaczenie, dużą wagę, istotne z punktu widzenia funkcji i dotychczasowych cech ulepszanych produktów, procesów lub usług. Jednocześnie jednak skala zmian wprowadzonych do produktu, procesu lub usługi nie powoduje, że mówimy o nowym produkcie, procesie lub usłudze, ale o produkcie, procesie lub usłudze znacząco ulepszonych.

Analogicznie jak w przypadku badań podstawowych, także badania aplikacyjne muszą być prowadzone z zachowaniem odpowiednich standardów.

Prace rozwojowe

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, tj. obejmują:

·nabycie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·łączenie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·kształtowanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności; i

·wykorzystanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzą wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·planowaniu produkcji (innowacja procesowa) oraz

·projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług (innowacja produktowa).

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Systematyczność i cele działalności badawczo-rozwojowej

Działalność badawczo-rozwojowa jest podejmowana:

·w sposób systematyczny,

·w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Pojęcie „systematyczny” – w odniesieniu do procesów oznacza „zachodzący stale od dłuższego czasu”; w odniesieniu do działań oznacza „prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; planowy, metodyczny”.

Z uwagi na charakter działań, jakie obejmuje działalność badawczo-rozwojowa, pojęcia systematyczności tych działań nie należy ograniczać wyłącznie do ich zwykłego organizacyjnego uporządkowania i częstotliwości podejmowanych czynności. Znaczenie pojęcia „systematyczności” będzie także wynikową przedmiotu prowadzonych działań (badań naukowych lub prac rozwojowych) – musi uwzględniać specyfikę podejmowanych badań lub prac.

Pomocnym dla spełnienia kryterium systematyczności może być ustalenie:

·wstępnych celów poszczególnych projektów badawczo-rozwojowych,

·źródeł finansowania zaplanowanych prac oraz osiągniętych celów poszczególnych projektów badawczo-rozwojowych,

·zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych służących ich osiągnięciu,

·harmonogramów związanych z prowadzonymi pracami.

Celem działalności badawczo-rozwojowej jest: zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Punktem wyjściowym dla działalności badawczo-rozwojowej jest więc posiadanie pewnego poziomu (określonych zasobów) wiedzy w konkretnym temacie. Aby stwierdzić, czy podjęte działania prowadzą do zwiększenia poziomu wiedzy oraz służą wykorzystywaniu zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań koniecznym jest określenie poziomu wiedzy „wyjściowej” i „wyjściowego” stanu wykorzystywania zasobów wiedzy, „wyjściowego” stanu jej zastosowań. Bez takiego nakreślenia „punktu wyjścia” dla działalności badawczo-rozwojowej nie da się nakreślić celów podejmowanych działań.

Należy uwzględnić zatem, iż głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmują szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. (zobacz: 3.2.1.3 Objaśnienia w zakresie IP BOX - Zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań”).

Istotnym jest więc między innymi to:

·jakimi zasobami wiedzy podatnik dysponował przed rozpoczęciem realizacji projektu badawczo-rozwojowego;

·jaki rodzaj wiedzy podlegał następnie selekcji, wykorzystaniu i rozwijaniu pod względem przydatności do realizacji tego projektu.

Ocena charakteru prowadzonej przez Pana działalności

Jak wynika z treści wniosku, w ramach działalności gospodarczej świadczy Pan usługi programistyczne (podstawowy przedmiot działalności). Współpracując z … świadczył Pan usługi programistyczne, w ramach których tworzył Pan Oprogramowanie. Celem świadczonych usług było dostarczenie określonego rezultatu – działającego Oprogramowania w postaci systemów lub aplikacji. Prace wykonywane były w sposób systematyczny, to znaczy przyjmował Pan pewien schemat działania (oparty o najlepsze praktyki zarządzania projektami programistycznymi). Schemat działania uwzględniał etapy prac i porządek realizowania poszczególnych etapów ukierunkowanych na realizację założenia głównego, czyli stworzenia działającego Oprogramowania.

Twórczość Pana działalności

Jak wskazano w opisie sprawy:

• wytwarzanie Oprogramowania przez Pana było własną, indywidualną (samodzielną) działalnością twórczą związaną z Programami Komputerowymi, a w konsekwencji wytworzone Programy Komputerowe są każdorazowo utworami chronionymi na podstawie art. 74 uPAIPP;
• wszystkie stworzone moduły Programu Komputerowego wskazane w opisie stanu faktycznego były przygotowywane z wykorzystaniem nowoczesnych technologii oraz narzędzi programistycznych, które pozwalały na samodzielne wytworzenie kodu źródłowego, jego rozwój oraz utrzymanie;
• wszystkie stworzone moduły Programu Komputerowego wskazane w opisie stanu faktycznego we wniosku były nowymi koncepcjami, niewystępującymi wcześniej w Pana praktyce;
• wytworzone Oprogramowanie było całkowicie nowe, co oznacza że przed jego stworzeniem nie istniały u Pana podobne programy komputerowe. Program Komputerowy był zatem całkowitą nowością;
• efekty Pana prac, które nazywa Pan „programami komputerowymi” zawsze były utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie były efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny; nie były jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahenta;
• stworzony Program Komputerowy jest innowacyjny pod takim kątem, że jest całkowicie nowym wytworem. Funkcjonalności, które zawiera Oprogramowanie nie są kopiami innych funkcjonalności występujących w innych programach komputerowych. Stworzone algorytmy w sposób autorski rozwiązują funkcje zadane przez zamawiającego Oprogramowanie.

Systematyczność Pana działalności

We wniosku wskazał Pan między innymi, że prace wykonywane były w sposób systematyczny, to znaczy przyjmował Pan pewien schemat działania (oparty o najlepsze praktyki zarządzania projektami programistycznymi). Schemat działania uwzględniał etapy prac i porządek realizowania poszczególnych etapów ukierunkowanych na realizację założenia głównego, czyli stworzenia działającego Oprogramowania.

Pana działalność prowadzona była w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Realizacja projektu przebiegała w sposób systematyczny, zaplanowany i metodyczny. Prace były prowadzone w trybie iteracyjnym, z podziałem na fazy obejmujące analizę, projektowanie, implementację, testowanie oraz wdrażanie poszczególnych elementów Oprogramowania. Harmonogram miał charakter cykliczny i obejmował powtarzalne etapy, typowe dla procesu wytwarzania oprogramowania w metodykach zwinnych.

Prace rozwojowe i badania naukowe w ramach Pana działalności

Zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań w ramach Pana działalności

Jak wskazał Pan w opisie sprawy:

• Pana działalność prowadzona była w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań;
• podjęta przez Pana działalność w 2021 r. obejmowała nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany miały charakter ulepszeń;
• dysponował Pan wiedzą i umiejętnościami wypracowanymi przez kilkanaście lat pracy związanej z wytwarzaniem oprogramowania. Wiedza obejmowała języki programowania oraz najlepsze praktyki rynkowe związane z tworzeniem oprogramowania;
• wykorzystuje Pan wiedzę i umiejętności z zakresu tworzenia programów komputerowych. Stworzony Program Komputerowy był całkowicie nowym programem komputerowym, wprowadzającym nowy sposób realizacji … , …  …. Podczas prac stosował Pan nowoczesne technologie i narzędzia programistyczne;
• w zależności od specyfiki tworzonego oprogramowania wybiera Pan właściwe języki programowania i zasady ich funkcjonowania tak, żeby w efekcie mógł powstać określony program komputerowy charakteryzujący się określonymi funkcjonalnościami;
• realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie w sposób metodyczny, zgodny z najlepszymi praktykami rynkowymi;
• nie prowadził Pan w ramach opisanych projektów czynności rutynowych, takich jak wymagane zmiany lub aktualizacje. Wszelkie czynności, które można określić jako „utrzymanie programu komputerowego” stanowiły działania twórcze, ponieważ skutkowały powstaniem nowego kodu źródłowego;
• nie nabywał Pan wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów.

Reasumując, na podstawie tak przedstawionych informacji można uznać, że prace w zakresie opisanej we wniosku działalności:

·stanowią działalność twórczą;

·wykonywane są w sposób systematyczny;

·obejmują prace rozwojowe,

·prowadzone są w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W konsekwencji, uznaję, że podejmowane przez Pana czynności polegające na wytwarzaniu Oprogramowania uznaję za prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem opisane we wniosku i doprecyzowane w jego uzupełnieniu podejmowane przez Pana czynności polegające na wytworzeniu Oprogramowania uznaję za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ulga IP Box

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ww. ustawy,

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Należy wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.):

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

•  wytwarza Pan wymienione w opisie sprawy Oprogramowanie w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

• zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania utworów efekty Pana prac były odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;
• wystawiane faktury nie wyodrębniały wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich, ponieważ całe wynagrodzenie należne było za przeniesienie majątkowych praw autorskich;
• odrębna ewidencja prowadzona jest w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za rok 2021 będący przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie;
• w ewidencji wyodrębniał Pan: każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
• sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do „programów komputerowych” następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

Mając powyższe na uwadze, stwierdzam, że wytworzone Oprogramowanie (opisane w stanie faktycznym) można uznać za kwalifikowane prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego) w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego (Oprogramowanie) stanowić będzie natomiast dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji,zgodzić należy się z Pana stanowiskiem, że spełnia Pan wszystkie przesłanki do zastosowania 5% stawki podatku dochodowego. Zatem kwalifikowane dochody (obliczane z uwzględnieniem wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz reguł wynikających z art. 30ca ust. 5-6 tejże ustawy) może Pan opodatkować preferencyjną stawką 5%, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując, będzie Pan mógł za 2021 r. zastosować stawkę 5% od dochodów z powyższego tytułu, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dacie zaistnienia zdarzenia.

Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosujecie się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.