Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 czerwca 2024 r., sygn. I SA/Wa 736/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz, Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Lenart, sędzia WSA Anna Milicka-Stojek (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi S. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 22 stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta [...] z dnia 16 listopada 2023 r. nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz S. J. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie (dalej jako "Kolegium" lub "organ") decyzją z 22 stycznia 2024 r. nr KOC/7623/Sr/23, po rozpatrzeniu odwołania S. J. (dalej jako "skarżący"), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta m.st. Warszawy (dalej jako "Prezydent") z 16 listopada 2023 r. nr 3233/SP/2023 odmawiającą skarżącemu przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad matką.

Decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Skarżący w dniu 6 lutego 2023 r. wystąpił o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad niepełnosprawną matką – E. J. . Do wniosku załączył Orzeczenie Lekarza Orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 16 grudnia 2022 r. stwierdzające, że matka jest trwale niezdolna do samodzielnej egzystencji, która powstała w dniu 1 listopada 2022 r., jak też świadectwo pracy z 2 stycznia 2023 r., z którego wynika, że skarżący zatrudniony był od 2 marca 2020 r. do 31 grudnia 2022 r., zaś stosunek pracy ustał z upływem czasu na jaki umowa została zawarta.

Prezydent decyzją z 5 maja 2023 r. nr 1210/SP/2023 odmówił przyznania skarżącemu świadczenia pielęgnacyjnego z uwagi na niespełnienie przesłanki z art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2023 r. poz. 390 ze zm.), powoływanej dalej jako "u.ś.r." Zauważył również, że skarżący nie zrezygnował z zatrudnienia w związku z koniecznością opieki nad matką, ponieważ ze świadectwa pracy wynika, że stosunek pracy ustał w wyniku upływu czasu na jaki została zawarta umowa. Jako przyczynę odmowy przyznania świadczenia Prezydent wskazał również okoliczność, że żyją jeszcze inne osoby spokrewnione w pierwszym stopniu z E. J. , tj. jej córka A. J. . Choć jest ona osobą pracującą, mieszka poza W. i nie uczestniczy w opiece nad matką, to jednak niemożność sprawowania opieki przez dzieci osoby niepełnosprawnej z uwagi na zatrudnienie czy inne okoliczności osobiste i rodzinne, nie zwalnia z obowiązku alimentacyjnego, którego celem jest dostarczenie środków niezbędnych do egzystencji osoby uprawnionej. Przy czym obowiązek alimentacyjny polegać może na dostarczaniu odpowiednich sum pieniężnych, dostarczaniu w naturze określonych rzeczy lub na osobistych kontaktach i opiece.