Interpretacja indywidualna z dnia 14 maja 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-2.4011.143.2026.3

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest:

-prawidłowe – w zakresie stawki ryczałtu w wyskości 8,5% dla usługszkolenia pracowników klientów w zakresie nadużyć giełdowych oraz usług kalibracji i testowania oprogramowania detekcji giełdowych

oraz

-nieprawidłowe – w zakresie stawki ryczałtu w wyskości 8,5% dla usług doradztwa w zakresie compliance oraz usług analizowania sytuacji mogących spełniać kryteria nadużyć giełdowych.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 lutego 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 10 lutego 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismami z 1 kwietnia 2026 r. (wpływ 1 kwietnia 2026 r. oraz 17 kwietnia 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwania. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Podatnik, prowadzący firmę pod nazwą X, jest podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych. Podatnik prowadzi działalność gospodarczą w rozumieniu art. 3 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców jako osoba fizyczna. Podatnik podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów.

Podatnik rozpoczął prowadzenie działalności od 1 lipca 2025 r. Jako formę opodatkowania na 2025 r. Podatnik wybrał zryczałtowany podatek dochodowy od niektórych przychodów.

Podatnik w ramach prowadzonej działalności prowadzi ewidencję, o której mowa w art. 16 ustawy o ZPD, zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2021 r. w sprawie prowadzenia ewidencji przychodów i wykazu środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 2414). Wysokość przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej nie przekracza i nie przekroczy kwoty 2 000 000 euro. W żadnym roku podatkowym w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej Podatnik nie świadczył usług na rzecz kontrahentów, z którymi Podatnika łączyłby wcześniej lub łączy stosunek pracy. Podatnik nie osiąga przychodów na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menadżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychodów z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej. Do wykonywanej działalności gospodarczej nie mają zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy o ZPD.

W ramach prowadzonej bezpośrednio działalności gospodarczej Podatnik świadczy usługi na rzecz podmiotów z sektora finansowego (w szczególności podmiotów zobowiązanych do monitorowania i identyfikacji nadużyć na rynku kapitałowym), dotyczące obszaru zgodności regulacyjnej (compliance) oraz wsparcia w zakresie rozwiązań i procesów związanych z detekcją nadużyć giełdowych (market abuse).

Zakres świadczonych usług obejmuje w szczególności cztery grupy czynności:

1)szkolenia pracowników klientów w zakresie nadużyć giełdowych, dalej jako: Szkolenia;

2)kalibrację i testowanie oprogramowania detekcji giełdowych, dalej jako: Testowanie oprogramowania;

3)doradztwo w zakresie compliance, dalej jako: Doradztwo;

4)analizowanie sytuacji mogących spełniać kryteria nadużyć giełdowych, dalej jako: Analizy.

1.Szkolenia

Podatnik prowadzi szkolenia dla pracowników jego klientów z zakresu nadużyć giełdowych, w tym w szczególności w zakresie rozpoznawania zachowań mogących stanowić nadużycie giełdowe, podstawowych obowiązków pracowników i organizacji oraz standardów postępowania wynikających z regulacji i procedur wewnętrznych. Szkolenia mają charakter edukacyjny i polegają na przekazywaniu wiedzy, omawianiu przykładów oraz wyjaśnianiu typowych schematów i ryzyka związanych z obrotem instrumentami finansowymi.

Te czynności Podatnik zaklasyfikował pod kodem Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (dalej jako: PKWiU) 85.59.13.0 – Usługi w zakresie doskonalenia zawodowego, gdzie indziej niesklasyfikowane.

2.Testowanie oprogramowania

Podatnik uczestniczy w pracach związanych z kalibracją oraz testowaniem systemów informatycznych wykorzystywanych przez klientów do detekcji potencjalnych nadużyć giełdowych. Czynności te obejmują w szczególności: wykonywanie testów funkcjonalnych, weryfikację poprawności działania reguł i scenariuszy detekcyjnych, rejestrowanie wyników testów, identyfikację błędów, zgłaszanie uwag dotyczących działania systemu w kontekście wykrytych w testach nieprawidłowości. Czynności mają charakter techniczno-funkcjonalny. Podatnik nie zajmuje się programowaniem systemów, ani samodzielnym wytwarzaniem oprogramowania, jego udział polega na testowaniu i kalibracji oraz przekazywaniu w raporcie z testów obserwacji dotyczących wykrytych nieprawidłowości i odchyleń.

Te czynności Podatnik zaklasyfikował pod kodem PKWiU 62.02.30.0 – Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego.

3.Doradztwo

Podatnik świadczy usługi doradcze dotyczące weryfikacji procedur klienta w obszarze compliance związanym z przeciwdziałaniem i wykrywaniem nadużyć giełdowych. Usługi te mają charakter ekspercki i obejmują w szczególności: (…). W przypadku dokumentów klienta Podatnik może wykonywać prace redakcyjne i porządkujące (na przykład ujednolicenie i aktualizacja struktury), na podstawie treści przekazanych przez klienta. Celem takich zmian redakcyjnych jest zapewnienie spójności dokumentów i zgodności z obowiązującymi przepisami.

Te czynności Podatnik zaklasyfikował pod kodem PKWiU 70.22.30.0 – Pozostałe usługi doradztwa związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

4.Analizy

Podatnik wykonuje analizy określonych zdarzeń i sytuacji (np. sygnałów, alertów, transakcji, zachowań rynkowych) pod kątem tego, czy mogą one potencjalnie spełniać kryteria nadużyć giełdowych. Analiza polega na ocenie informacji i danych przekazanych przez klienta (oraz ewentualnie danych dostępnych w systemach klienta) i na opracowaniu wniosków analitycznych. Podatnik wykonuje przeglądy i analizy dokumentacji compliance klienta w obszarze market abuse oraz – na podstawie przeprowadzonej analizy – sporządza raporty porównawcze wskazujące obszary zgodności i rozbieżności względem wymogów regulacyjnych.

Te czynności Podatnik zaklasyfikował pod kodem PKWiU 74.90.19.0 – Pozostałe usługi doradztwa naukowego i technicznego, gdzie indziej niesklasyfikowane.

W uzupełnieniu wniosku udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1.Czy prowadzona przez Pana działalność gospodarcza jest działalnością usługową w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.)?

Odpowiedź: Tak, prowadzona działalność gospodarcza stanowi działalność usługową w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym. Przedmiotem działalności są czynności będące usługami, które zostały zaklasyfikowane zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług. Tym samym spełniona jest ustawowa definicja działalności usługowej jako działalności, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług według PKWiU.

2.Czy świadczone przez Pana usługi będące przedmiotem wniosku są wykonywane w ramach wolnego zawodu w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 11 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Odpowiedź: Wnioskodawca nie jest tłumaczem, adwokatem, notariuszem, radcą prawnym, biegłym rewidentem, księgowym, agentem ubezpieczeniowym, agentem oferującym ubezpieczenia uzupełniające, brokerem reasekuracyjnym, brokerem ubezpieczeniowym, doradcą podatkowym, doradcą restrukturyzacyjnym, maklerem papierów wartościowych, doradcą inwestycyjnym, agentem firmy inwestycyjnej, ani rzecznikiem patentowym.

3.Co jest przedmiotem działalności podmiotów z sektora finansowego, na rzecz których świadczy Pan usługi będące przedmiotem wniosku?

Odpowiedź: Podmioty, na rzecz których Wnioskodawca świadczy usługi, to podmioty z sektora finansowego, w szczególności uczestnicy rynku kapitałowego, którzy zgodnie z obowiązującymi przepisami są zobowiązani do monitorowania transakcji, identyfikowania potencjalnych nadużyć na rynku kapitałowym oraz zapewnienia zgodności swoich procedur i działań z regulacjami dotyczącymi market abuse. Są to podmioty, które w ramach swojej działalności operują na instrumentach finansowych lub uczestniczą w obrocie nimi, a z tego względu podlegają obowiązkom regulacyjnym w zakresie przeciwdziałania nadużyciom giełdowym i utrzymywania odpowiednich procedur compliance.

4.Jakie konkretnie czynności wykonuje Pan w ramach świadczonej usługi szkolenia pracowników klientów w zakresie nadużyć giełdowych („Szkolenia”)?

Proszę o ich wyczerpujące scharakteryzowanie, tj. opisanie:

·na czym konkretnie polegają te czynności i jakie dokładnie zadania/działania Pan realizuje w ramach tych czynności?

·czego dotyczą?

·jaki jest ich zakres?

·co jest ich efektem?

·jaki konkretny cel realizują?

·w jaki sposób efekty te wykorzystują Pana kontrahenci?

Odpowiedź: W ramach usługi szkolenia przygotowywane i prowadzone są szkolenia dla pracowników kontrahentów Wnioskodawcy z zakresu nadużyć giełdowych oraz zasad przeciwdziałania takim nadużyciom. Czynności te polegają w szczególności na przekazywaniu wiedzy o typowych schematach nadużyć, omówieniu sygnałów i zachowań mogących wskazywać na nadużycie, wyjaśnieniu podstawowych obowiązków pracowników i organizacji wynikających z regulacji oraz procedur wewnętrznych, a także na prezentowaniu przykładów praktycznych i odpowiadaniu na pytania uczestników. Szkolenia dotyczą obszaru market abuse i standardów postępowania obowiązujących u klientów. Ich zakresem jest edukacja i podniesienie świadomości pracowników w zakresie identyfikacji potencjalnych naruszeń oraz prawidłowej reakcji na takie sytuacje. Efektem szkoleń jest przekazanie uczestnikom wiedzy umożliwiającej rozpoznawanie różnych obszarów ryzyka i stosowanie właściwych procedur wewnętrznych. Kontrahenci wykorzystują rezultaty szkoleń do lepszego wykonywania obowiązków compliance, w szczególności do wczesnego wykrywania sygnałów nadużyć i do prawidłowego postępowania zgodnie z obowiązującymi regulacjami.

5.Jakie konkretnie czynności wykonuje Pan w ramach świadczonej usługi kalibracji i testowania oprogramowania detekcji giełdowych („Testowanie oprogramowania”)?

Proszę o ich wyczerpujące scharakteryzowanie, tj. opisanie:

·na czym konkretnie polegają te czynności i jakie dokładnie zadania/działania Pan realizuje w ramach tych czynności?

·czego dotyczą?

·jaki jest ich zakres?

·co jest ich efektem?

·jaki konkretny cel realizują?

·w jaki sposób efekty te wykorzystują Pana kontrahenci?

Odpowiedź: W ramach usługi Testowania oprogramowania wykonywane są czynności związane z kalibracją oraz testowaniem systemów informatycznych wykorzystywanych do detekcji potencjalnych nadużyć giełdowych. Czynności te polegają w szczególności na wykonywaniu testów funkcjonalnych, weryfikacji poprawności działania reguł i scenariuszy detekcyjnych, oraz rejestrowaniu wyników testów. W ramach tych działań identyfikowane są błędy, odchylenia i nieprawidłowości działania systemu, a następnie formułowane są uwagi i obserwacje przekazywane w raportach z testów. Czynności te dotyczą systemów służących do wykrywania potencjalnych nadużyć giełdowych i mają charakter weryfikacyjny oraz kontrolny. Ich zakres obejmuje ocenę działania systemu z punktu widzenia poprawności funkcjonalnej i skuteczności reguł detekcyjnych, bez ingerencji w kod źródłowy oraz bez wykonywania czynności programistycznych lub wytwarzania oprogramowania. Efektem wykonywanych czynności są raporty zawierające wyniki testów oraz opis stwierdzonych nieprawidłowości i odchyleń. Celem tych działań jest weryfikacja prawidłowego działania systemu oraz wskazanie obszarów wymagających korekty lub dostosowania. Uzyskane efekty są wykorzystywane przez kontrahentów do poprawy systemów, usuwania wykrytych błędów oraz zwiększenia skuteczności narzędzi służących do monitorowania i identyfikacji nadużyć giełdowych.

6.Czy w ramach wykonywanej przez Pana usługi kalibracji i testowania oprogramowania detekcji giełdowych świadczy Pan usługę związaną z doradztwem w zakresie oprogramowania? Proszę o szczegółowe wyjaśnienie.

Odpowiedź: Nie, w ramach wykonywanej usługi kalibracji i testowania oprogramowania detekcji giełdowych nie jest świadczona usługa związana z doradztwem w zakresie oprogramowania. Czynności wykonywane w ramach tej usługi mają charakter techniczno-funkcjonalny i polegają na testowaniu oraz kalibracji systemów informatycznych, weryfikacji poprawności działania reguł i scenariuszy detekcyjnych, identyfikacji błędów oraz rejestrowaniu wyników testów. W ramach tych czynności nie dochodzi do formułowania zaleceń o charakterze doradczym dotyczącym sposobu zaprojektowania lub wdrożenia oprogramowania. Przekazywane w raportach z testów obserwacje dotyczą wyłącznie stwierdzonych nieprawidłowości, odchyleń i wyników testów, a ich celem jest weryfikacja prawidłowego działania systemu oraz wskazanie obszarów wymagających korekty w zakresie konfiguracji lub działania systemu.

7.Jakie konkretnie czynności wykonuje Pan w ramach świadczonej usługi doradztwa w zakresie compliance („Doradztwo”)?

Proszę o ich wyczerpujące scharakteryzowanie, tj. opisanie:

·na czym konkretnie polegają te czynności i jakie dokładnie zadania/działania Pan realizuje w ramach tych czynności?

·czego dotyczą?

·jaki jest ich zakres?

·co jest ich efektem?

·jaki konkretny cel realizują?

·w jaki sposób efekty te wykorzystują Pana kontrahenci?

Odpowiedź: W ramach tej usługi wykonywane są czynności polegające na wsparciu klientów w obszarze compliance związanym z przeciwdziałaniem i wykrywaniem nadużyć giełdowych. Czynności te obejmują w szczególności monitorowanie zmian regulacyjnych oraz opracowywanie informacji o tych zmianach, przegląd dokumentów klienta pod kątem ich kompletności, a także identyfikowanie rozbieżności, braków i niespójności. Dodatkowo wykonywane są prace redakcyjne i porządkujące na dokumentach przekazanych przez klienta, takie jak ujednolicanie struktury oraz aktualizacja dokumentów. Czynności te dotyczą dokumentacji i procedur klienta w obszarze compliance związanym z przeciwdziałaniem nadużyciom na rynku kapitałowym. Ich zakres obejmuje analizę dokumentów klienta oraz ich porządkowanie i dostosowanie pod względem formalnym do wymogów regulacyjnych, bez podejmowania decyzji w zakresie zarządzania działalnością klienta. Efektem wykonywanych czynności są opracowania dotyczące zmian regulacyjnych, informacje o stwierdzonych brakach i niespójnościach w dokumentach oraz uporządkowana i ujednolicona dokumentacja klienta. Celem tych działań jest zapewnienie spójności dokumentacji oraz jej zgodności z obowiązującymi wymogami w obszarze compliance. Uzyskane efekty są wykorzystywane przez kontrahentów do weryfikacji i aktualizacji własnych procedur compliance oraz do zapewnienia zgodności ich działalności z obowiązującymi regulacjami.

8.Proszę wyjaśnić, na czym konkretnie polega oraz czego dotyczy „zakres compliance” oraz „obszar compliance”?

Odpowiedź: Pojęcia „zakres compliance” oraz „obszar compliance” odnoszą się do działań związanych z zapewnieniem zgodności funkcjonowania podmiotów z obowiązującymi regulacjami oraz procedurami wewnętrznymi. W przedstawionym stanie faktycznym pojęcia te dotyczą w szczególności obszaru związanego z przeciwdziałaniem oraz wykrywaniem nadużyć giełdowych. Obszar compliance obejmuje w tym przypadku stosowanie regulacji dotyczących przeciwdziałania nadużyciom na rynku kapitałowym, monitorowanie i stosowanie procedur wewnętrznych w tym zakresie oraz monitorowanie ich przestrzegania. Zakres compliance, do którego odnoszą się świadczone usługi, obejmuje analizę zgodności dokumentacji i procedur klienta z obowiązującymi regulacjami, identyfikowanie rozbieżności i braków oraz działania o charakterze porządkującym i redakcyjnym w dokumentacji. Czynności te mają charakter wspierający i nie obejmują podejmowania decyzji w zakresie zarządzania działalnością klienta, ani świadczenia usług o charakterze prawnym.

9.Czy uzyskuje Pan przychody ze świadczenia usług firm centralnych (head office)?

Odpowiedź: Nie, przychody nie są uzyskiwane ze świadczenia usług firm centralnych (head office). Świadczone usługi mają charakter zewnętrznych usług wsparcia na rzecz klientów i obejmują szkolenia, testowanie oprogramowania, analizy oraz czynności w obszarze compliance. Czynności te nie polegają na zarządzaniu działalnością innych podmiotów, nie obejmują funkcji kierowniczych, ani właścicielskich oraz nie są wykonywane w ramach struktury organizacyjnej typu head office.

10.Czy usługidoradztwa w zakresie compliance dotyczą doradztwa związanego z zarządzaniem?

Odpowiedź: Nie, te usługi nie dotyczą doradztwa związanego z zarządzaniem. Czynności te mają charakter analityczny i techniczny. Nie obejmują one podejmowania decyzji dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej, zarządzania przedsiębiorstwem, ani formułowania zaleceń o charakterze zarządczym.

11.Czy usługi doradztwa w zakresie compliance są związane z doradztwem finansowym?

Odpowiedź: Nie, te usługi nie są związane z doradztwem finansowym. Czynności wykonywane w tym zakresie dotyczą wyłącznie obszaru zgodności regulacyjnej (compliance), w szczególności w zakresie przeciwdziałania i wykrywania nadużyć giełdowych. Usługi te nie dotyczą analiz finansowych, doradztwa inwestycyjnego, zarządzania aktywami, podejmowania decyzji inwestycyjnych, ani formułowania zaleceń dotyczących lokowania środków lub strategii finansowej.

12.Jakie konkretnie czynności wykonuje Pan w ramach świadczonej usługi analizowania sytuacji mogących spełniać kryteria nadużyć giełdowych („Analizy”)?

Proszę o ich wyczerpujące scharakteryzowanie, tj. opisanie:

·na czym konkretnie polegają te czynności i jakie dokładnie zadania/działania Pan realizuje w ramach tych czynności?

·czego dotyczą?

·jaki jest ich zakres?

·co jest ich efektem?

·jaki konkretny cel realizują?

·w jaki sposób efekty te wykorzystują Pana kontrahenci?

Odpowiedź: W ramach usługi Analizy wykonywane są czynności polegające na analizowaniu określonych zdarzeń i sytuacji, takich jak sygnały, alerty, transakcje oraz zachowania rynkowe, pod kątem tego, czy mogą one potencjalnie spełniać kryteria nadużyć giełdowych. Czynności te obejmują ocenę informacji i danych przekazanych przez klienta, a także w razie potrzeby danych dostępnych w systemach klienta, oraz opracowywanie wniosków analitycznych na podstawie dokonanej oceny. W ramach tej usługi wykonywane są również przeglądy i analizy dokumentacji compliance klienta w obszarze nadużyć giełdowych oraz sporządzane są raporty porównawcze wskazujące obszary zgodności i rozbieżności względem wymogów regulacyjnych. Czynności te dotyczą zdarzeń, danych i dokumentacji związanych z przeciwdziałaniem oraz wykrywaniem nadużyć giełdowych. Ich zakres obejmuje analizę materiału przekazanego przez klienta, ocenę jego zgodności z wymaganiami regulacyjnymi oraz identyfikację ewentualnych nieprawidłowości. Efektem wykonywanych czynności są raporty obejmujące zgodności i rozbieżności wykryte w trakcie analitycznego opracowywania otrzymanego materiału. Celem tych działań jest wskazanie obszarów zgodności i rozbieżności oraz wsparcie klienta w identyfikacji potencjalnych obszarów ryzyka związanych z nadużyciami giełdowymi. Uzyskane efekty są wykorzystywane przez kontrahentów do oceny własnych procedur i dokumentacji compliance oraz do podejmowania działań dostosowawczych w zakresie zgodności regulacyjnej.

13.Czy usługa analizowania sytuacji mogących spełniać kryteria nadużyć giełdowych dotyczy usługi w zakresie analizy i informacji rynkowej?

Odpowiedź: Nie, usługa analizowania sytuacji mogących spełniać kryteria nadużyć giełdowych nie dotyczy usług w zakresie analizy i informacji rynkowej. Czynności wykonywane w ramach tej usługi mają charakter analityczny w obszarze compliance i polegają na ocenie konkretnych zdarzeń, sygnałów, alertów, transakcji oraz zachowań rynkowych wyłącznie pod kątem spełniania kryteriów nadużyć giełdowych. Usługi te nie obejmują analiz rynku, opracowywania informacji o sytuacji rynkowej, prognozowania trendów ani formułowania wniosków dotyczących zachowań rynku lub instrumentów finansowych.

14.Proszę wyjaśnić, na czym konkretnie polega oraz czego dotyczy „market abuse”?

Odpowiedź: Pojęcie „market abuse” odnosi się do nadużyć na rynku kapitałowym, tj. zachowań naruszających zasady uczciwego, przejrzystego i prawidłowego obrotu instrumentami finansowymi. Obejmuje ono działania, takie jak: (…). W praktyce chodzi o sytuacje, w których określone działania uczestników rynku mogą zakłócać prawidłowe funkcjonowanie rynku kapitałowego, wpływać na rzetelność obrotu lub prowadzić do uzyskania nieuprawnionej przewagi informacyjnej. W realiach niniejszej sprawy pojęcie to dotyczy obszaru regulacyjnego związanego z identyfikowaniem, analizowaniem oraz oceną zdarzeń i zachowań, które mogą wskazywać na wystąpienie takich naruszeń, a także z weryfikacją procedur i dokumentacji klientów w zakresie przeciwdziałania tego rodzaju nadużyciom.

Pytanie

W związku z powyższym Podatnik zwraca się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z pytaniem, czy do przychodów osiąganych przez niego z pozarolniczej działalności gospodarczej, z opisanych w stanie faktycznym usług, zastosowanie ma stawka podatku w wysokości 8,5%?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Podatnika, do przychodów osiąganych przez niego z opisanych w stanie faktycznym usług, zastosowanie ma stawka podatku w wysokości 8,5%.

Uzasadnienie

Wnioskodawca prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą o charakterze usługowym w rozumieniu przepisów ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Przychody z tej działalności nie przekroczyły, ani nie przekroczą limitu, o którym mowa w art. 6 ust. 4 tej ustawy, tj. równowartości 2 000 000 euro. Jednocześnie w stosunku do Wnioskodawcy nie zachodzą wyłączenia określone w art. 8 ustawy o ZPD, w szczególności Wnioskodawca nie świadczy usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy w zakresie odpowiadającym czynnościom wykonywanym w ramach stosunku pracy oraz nie uzyskuje przychodów z tytułu umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich, ani umów o podobnym charakterze. W konsekwencji, Wnioskodawca jest uprawniony do opodatkowania przychodów z prowadzonej działalności w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, przy czym właściwa stawka ryczałtu uzależniona jest od rodzaju świadczonych usług, ustalanego według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.

Wnioskodawca przy tym wskazuje, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych, w postępowaniu w sprawie wydania interpretacji indywidualnej Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie jest uprawniony do poprzestania na zakwestionowaniu klasyfikacji statystycznej (PKWiU) wskazanej przez Wnioskodawcę bez jednoczesnego wskazania, jaka klasyfikacja jest w ocenie organu prawidłowa.

Zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa, interpretacja indywidualna ma na celu udzielenie odpowiedzi co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika. Obowiązek ten obejmuje również dokonanie oceny prawnej stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę, w tym jego prawidłową kwalifikację prawnopodatkową.

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego jednoznacznie wskazuje się, że jeżeli prawidłowe zastosowanie przepisów prawa podatkowego uzależnione jest od przyporządkowania danej czynności do określonego grupowania PKWiU, to organ interpretacyjny – w przypadku zakwestionowania klasyfikacji wskazanej przez podatnika – nie może uchylić się od dokonania własnej kwalifikacji, lecz powinien samodzielnie ustalić właściwe grupowanie statystyczne na potrzeby oceny skutków podatkowych. Przykładowo wskazano tak w wyroku NSA z dnia 18 maja 2022 r., sygn. akt II FSK 64/21:

„Przepis art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej nakazuje wyczerpująco przedstawić stan faktyczny, czyli opis czynności faktycznych, składających się w całość, które mogą być źródłem powstania obowiązków podatkowych. Opisanie tych czynności przy użyciu klasyfikacji statystycznej jest dopuszczalne, ale prymat powinien mieć dokładny opis faktów, a nie ich ocena klasyfikacyjna. Sąd zauważył, że w postępowaniu interpretacyjnym organ podatkowy może wspomagać się klasyfikacją PKWiU jednakże klasyfikacja ta nie ma decydującego znaczenia dla oceny, czy dana usługa mieści się w katalogu czynności (świadczeń) opisanych w art. 15e ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. (...)

Istotny jest także fakt, że organ dokonuje oceny nie na podstawie podanej przez wnioskodawcę klasyfikacji danej usługi według PKWiU, ale na podstawie zawartego we wniosku opisu usługi. Jeżeli jednak ubiegający się o interpretację indywidualną podatnik miałby wątpliwości co do prawidłowej kwalifikacji usługi do odpowiedniego grupowania lub jak w rozpatrywanej sprawie przepis prawa podatkowego w ogóle nie odwołuje się do klasyfikacji PKWiU, to trudno od niego wymagać, aby opisując ją obszernie i szczegółowo dokonywał jeszcze na żądanie organu jej klasyfikacji według standardów PKWiU. Ewentualny błąd w zakresie przypisania usługi do określonego grupowania popełniony przez wnioskodawcę ubiegającego się o interpretację indywidualną, mógłby w przyszłości skutkować utratą aktualności udzielonej odpowiedzi i wynikającej z niej funkcji ochronnej, gdyż organ interpretujący nie dokonywałby weryfikacji prawidłowości takiej kwalifikacji”.

Takie same wnioski wskazano również w innych wyrokach NSA: z dnia 3 grudnia 2020 r. sygn. akt I FSK 358/19; z dnia 24 września 2020 r. sygn. akt I GSK 912/17, z dnia 13 czerwca 2019 r. sygn. akt I FSK 1077/17 i I FSK 730/17, z dnia 9 maja 2019 r. sygn. akt I FSK 2086/16, z dnia 27 lutego 2019 r. sygn. akt I GSK 10/17, z dnia 9 stycznia 2019 r. sygn. akt I GSK 829/16, z dnia 5 grudnia 2018 r. sygn. akt I FSK 1917/16, z dnia 8 grudnia 2016 r. sygn. akt I GSK 1011/15.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o ZPD ustawodawca wskazał enumeratywnie rodzaje działalności podlegające poszczególnym stawkom ryczałtu (pkt 1-4 oraz pkt 5-7 i dalsze). W szczególności art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a przewiduje zastosowanie stawki 8,5% do przychodów z działalności usługowej (z zastrzeżeniem wyłączeń wskazanych w pkt 1-4), zaś lit. c pkt 5 wprost wymienia stawkę 8,5% dla przychodów ze świadczenia usług w zakresie edukacji (PKWiU dział 85). Z tego wynika reguła negatywnej kwalifikacji: tylko usługi wyraźnie przyporządkowane w pkt 1-4 lub w innych odrębnych pozycjach art. 12 ust. 1 podlegają stawkom wyższym niż 8,5%; pozostałe usługi usługowe podlegają stawce 8,5%.

Szkolenia

Usługi szkoleniowe z zakresu przeciwdziałania nadużyciom giełdowym zostały zaklasyfikowane przez Wnioskodawcę jako PKWiU 85.59.13.0 (usługi doskonalenia zawodowego). Tak zakwalifikowane mieszczą się w zakresie działu 85 PKWiU, a zatem wprost korzystają ze stawki 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. c. Zbliżone stanowisko zostało zaprezentowane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 26 stycznia 2024 r., sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.852.2023.2.RK, w której organ uznał, że przychody ze świadczenia usług szkoleniowych w zakresie IT, zaklasyfikowanych do PKWiU 85.59.1 jako usługi edukacyjne, podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy, pomimo że usługi te były realizowane w środowisku i na rzecz podmiotów z branży technologicznej.

Tak samo dla usług szkoleniowych jako właściwą wskazano stawkę 8,5% w interpretacji z dnia 17 października 2025 r. o nr 0112-KDSL1-1.4011.503.2025.2.DS, czy w interpretacji z dnia 31 października 2025 r. o nr 0115-KDST2-2.4011.493.2025.2.MS.

Testowanie oprogramowania

Czynności polegające na kalibracji i testowaniu systemów detekcji nadużyć zostały opisane i sklasyfikowane jako PKWiU 62.02.30.0 (usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych). Wnioskodawca podkreśla, że zakres tych czynności nie obejmuje wytwarzania, ani modyfikacji oprogramowania (brak prac programistycznych, brak ingerencji w kod źródłowy, brak projektowania systemów). W związku z powyższym usługi te nie mieszczą się w katalogu usług, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 lub 2b (pozycje dotyczące m.in. usług programistycznych, oryginałów oprogramowania i doradztwa w zakresie oprogramowania), a zatem te usługi nie są objęte stawkami 15%, ani 12%. W konsekwencji stosuje się do nich stawkę 8,5%, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a.

Stan faktyczny będący przedmiotem złożonego wniosku jest zbliżony do stanu faktycznego ocenionego przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 9 stycznia 2026 r. o nr 0115-KDST2-2.4011.642.2025.1.PS:

„Z treści wniosku wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy Pani usługi testowania oprogramowania komputerowego, sklasyfikowane przez Ośrodek Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego w Łodzi w grupowaniu PKWiU 62.02.30.0 «Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu»”.

Mając na względzie powołane wyżej przepisy oraz treść wniosku stwierdzić należy, że przychody uzyskiwane ze świadczenia będących przedmiotem zapytania usług mieszczących się w grupowaniu PKWiU: 62.02.30.0, które – jak wynika z opisu sprawy – nie są związane z doradztwem w zakresie oprogramowania, podlegają opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Podobnie w interpretacji indywidualnej z dnia 6 czerwca 2025 r., sygn. 0112-KDSL1-1.4011.263.2025.2.AK, w której organ uznał, że przychody z usług sklasyfikowanych jako PKWiU 62.02.30.0, polegających na czynnościach analitycznych i pomocniczych w obszarze IT, niewiążących się z programowaniem, ani doradztwem w zakresie oprogramowania, podlegają opodatkowaniu stawką 8,5%.

Tak jak w przywołanej interpretacji, Wnioskodawca nie tworzy, nie modyfikuje, ani nie instaluje oprogramowania, nie ingeruje w kod źródłowy systemów oraz nie świadczy usług doradztwa w zakresie oprogramowania, a wykonywane czynności mają charakter analityczno-techniczny i pomocniczy.

Stanowisko Wnioskodawcy również znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 marca 2024 r., w której organ uznał, że usługi polegające na manualnym testowaniu systemów informatycznych, raportowaniu wyników testów oraz zgłaszaniu wykrytych nieprawidłowości, zaklasyfikowane do grupowania PKWiU 62.02.30.0, podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, o ile nie są związane z programowaniem, ani doradztwem w zakresie oprogramowania.

Doradztwo compliance

Usługi doradcze w zakresie weryfikacji procedur compliance zostały zaklasyfikowane jako PKWiU 70.22.30.0 (pozostałe usługi doradztwa związane z prowadzeniem działalności gospodarczej). Usługi te mają charakter analityczno-operacyjny i nie obejmują doradztwa w zakresie zarządzania w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m (doradztwo zarządcze), które podlegałoby stawce 15% lub też innym stawkom. Wobec braku przynależności do pozycji enumeratywnie wymienionych w pkt 1-4 art. 12 ust. 1, przychody z tych usług podlegają stawce 8,5% (art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a).

Podobne stanowisko w kwestii wskazanego kodu PKWiU podzielił Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w:

·interpretacji z dnia 2 lutego 2026 r. o nr. 0112-KDSL1-2.4011.725.2025.2.PR:

„W odniesieniu do świadczonych przez Pana usług związanych z pozyskiwaniem dotacji sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 70.22.30.0, niebędących usługami doradztwa związanymi z zarządzaniem, oraz usług związanych z obsługą biura sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 82.1, wskazuję, że nie zostały one objęte dyspozycją art. 12 ust. 1 pkt 1-4 oraz 6-8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W związku z powyższym, na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz opisu sprawy stwierdzam, że przychody uzyskiwane przez Pana ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej opisanych usług:

a)związanych z pozyskiwaniem dotacji sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 70.22.30.0, które nie będą usługami doradztwa związanymi z zarządzaniem, związanych z obsługą biura sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 82.1

b)będą podlegały opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne”.

·interpretacji z dnia 16 czerwca 2025 r. o nr. 0112-KDSL1-2.4011.296.2025.2.PSZ:

„W związku z powyższym, na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz opisu sprawy stwierdzam, że przychody uzyskiwane przez Pana w latach 2022, 2023 i 2024 ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 70.22.30.0 – i jak wynika z treści wniosku – niebędących usługami doradztwa związanymi z zarządzaniem, podlegały opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne”.

Analizy

Usługi analityczne opisane jako PKWiU 74.90.19.0 mają charakter ekspercko-operacyjny (ocena sygnałów i alertów, sporządzenie raportów porównawczych, rekomendacje proceduralne). Nie mieszczą się one w kategoriach usług objętych stawkami wyższymi, w szczególności nie są usługami prawnymi, finansowymi, ani usługami wymienionymi w art. 12 ust. 1 pkt 1-4. Wobec tego zastosowanie znajduje stawka 8,5%, wynikająca z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a.

Mając na uwadze powyższe, ogół usług świadczonych przez Wnioskodawcę powinien być opodatkowany stawką 8,5%, z uwagi na brak przesłanek kwalifikujących te czynności do któregokolwiek z rodzajów działalności lub usług enumeratywnie wymienionych w art. 12 ust. 1 pkt 1-4 oraz 6-8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, jak również brak podstaw do ich zakwalifikowania pod inne grupowanie PKWiU skutkujące zastosowaniem odmiennej stawki ryczałtu, co w konsekwencji prowadzi do zastosowania art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a tej ustawy.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 20 marca 2024 r., sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.64.2024.2.RK, w której organ uznał, że usługi sklasyfikowane w grupowaniu PKWiU 74.90.19.0 – „Pozostałe usługi doradztwa naukowego i technicznego, gdzie indziej niesklasyfikowane” – podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, o ile nie mieszczą się w katalogu usług enumeratywnie wymienionych w art. 12 ust. 1 pkt 1-4 ustawy. W powołanej interpretacji Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał wprost, że brak kwalifikacji usług do usług reklamowych, doradztwa zarządczego, doradztwa IT, ani innych usług objętych wyższymi stawkami ryczałtu skutkuje zastosowaniem stawki 8,5%, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy, co odpowiada charakterowi usług analitycznych świadczonych przez Wnioskodawcę.

Podobnie wskazano w:

·interpretacji z dnia 17 lipca 2025 r. o nr. 0112-KDSL1-2.4011.322.2025.2.AP:

-„Systematyczne monitorowanie przebiegu procesów technologicznych w produkcji alkoholu polegające na kontroli surowców, kontroli jakości produktu końcowego (pomiar stężenia alkoholu, badania obecności niepożądanych związków, kontrola organoleptyczna), analiza danych produkcyjnych (straty materiałowe) oraz dokumentacji, wdrażanie działań korygujących i optymalizacyjnych – PKWiU 74.90.19.0.

-Nadzorowanie i dobór zamówień komponentów, planowanie pozostałych warunków działania, koordynacji prac w procesie produkcji oraz kontrolowaniu procesu produkcji – PKWiU 74.90.19.0.

-Nadzorowanie i wsparcie w zakresie przygotowania, uruchomienia i zakończenia projektów realizowanych przez przedsiębiorstwo, w szczególności poprzez współpracę z poszczególnymi działami – PKWiU 74.90.19.0 (...).

Przenosząc powołane przepisy na grunt niniejszej sprawy stwierdzam, że przychody uzyskiwane przez Pana ze świadczenia usług wymienionych we wniosku sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 70.22.20.0. – «Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych» oraz pod symbolem PKWiU 74.90.19.0 – «Pozostałe usługi doradztwa naukowego i technicznego, gdzie indziej niesklasyfikowane», podlegają opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne”.

·interpretacji z dnia 17 marca 2022 r. o nr 0114-KDIP2-2.4011.56.2021.2.RK:

„W przedstawionym we wniosku opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wskazano, że będzie Pani wykonywać usługi sklasyfikowane kodem PKWiU 74.90.19.0 – Pozostałe usługi doradztwa technicznego i naukowego gdzie indziej niesklasyfikowane. Z okoliczności sprawy nie wynika, aby w odniesieniu do Pani istniały przeszkody dla zastosowania ryczałtu, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy.

Mając na względzie powołane przepisy oraz treść wniosku należy zgodzić się z Pani stanowiskiem, że osiągane przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej w 2022 r. oraz w latach kolejnych, jeśli Pani sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się, mogą być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych z zastosowaniem 8,5% stawki wynikającej z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne”.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592):

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Według art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Z kolei, zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 tej ustawy:

Stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Jak stanowi art. 4 ust. 1 pkt 11 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Według ww. przepisu:

Kolejnym warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Wyjaśnić należy, że ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu – o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zależy od tego, z jakiego rodzaju działalności podatnik uzyskuje przychody. Zostały one określone w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. j ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne stanowi, że:

Z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wynika, że:

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ww. ustawy:

Według art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Co do zasady, przychody z działalności usługowej są objęte stawką ryczałtu w wysokości 8,5%, jeżeli brak jest możliwości przyporządkowania danego rodzaju usług do innych kategorii czynności precyzyjnie określonych w art. 12 ust. 1 pkt 1-4 oraz 6-8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, do których stosowane są odmienne stawki.

Ponadto zauważyć należy, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

Przy czym, w myśl art. 12 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zatem, w sytuacji prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej zryczałtowanym podatkiem dochodowym wg różnych stawek, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych na podstawie prowadzonej ewidencji przychodów ustala się według stawki właściwej dla przychodów z każdego rodzaju działalności, pod warunkiem że ewidencja przychodów jest prowadzona w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju działalności.

Z informacji przedstawionych we wniosku oraz jego uzupełnieniu wynika, że podlega Pan w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Prowadzi Pan firmę pod nazwą X i jest Pan podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych. Rozpoczął Pan prowadzenie działalności 1 lipca 2025 r. Jako formę opodatkowania na 2025 r. wybrał Pan zryczałtowany podatek dochodowy od niektórych przychodów. Prowadzona działalność gospodarcza stanowi działalność usługową w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. W ramach prowadzonej działalności prowadzi Pan ewidencję, o której mowa w art. 16 cyt. ustawy. Wysokość przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej nie przekracza i nie przekroczy kwoty 2 000 000 euro. Do wykonywanej działalności gospodarczej nie mają zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ww. ustawy. W żadnym roku podatkowym w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej nie świadczył Pan usług na rzecz kontrahentów, z którymi łączyłby wcześniej lub łączy Pana stosunek pracy. Nie osiąga Pan przychodów na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menadżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychodów z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej. W ramach prowadzonej bezpośrednio działalności gospodarczej świadczy Pan usługi na rzecz podmiotów z sektora finansowego, dotyczące obszaru zgodności regulacyjnej (compliance) oraz wsparcia w zakresie rozwiązań i procesów związanych z detekcją nadużyć giełdowych (market abuse). Podmioty, na rzecz których świadczy Pan usługi, to podmioty z sektora finansowego, w szczególności uczestnicy rynku kapitałowego, którzy zgodnie z obowiązującymi przepisami są zobowiązani do monitorowania transakcji, identyfikowania potencjalnych nadużyć na rynku kapitałowym oraz zapewnienia zgodności swoich procedur i działań z regulacjami dotyczącymi market abuse. Są to podmioty, które w ramach swojej działalności operują na instrumentach finansowych lub uczestniczą w obrocie nimi, a z tego względu podlegają obowiązkom regulacyjnym w zakresie przeciwdziałania nadużyciom giełdowym i utrzymywania odpowiednich procedur compliance. Zakres świadczonych przez Pana usług obejmuje w szczególności cztery grupy czynności:

1)szkolenia pracowników klientów w zakresie nadużyć giełdowych – „Szkolenia” – sklasyfikowane przez Pana pod symbolem PKWiU 85.59.13.0 „Usługi w zakresie doskonalenia zawodowego, gdzie indziej niesklasyfikowane”;

2)kalibrację i testowanie oprogramowania detekcji giełdowych – „Testowanie oprogramowania” – sklasyfikowane przez Pana pod symbolem PKWiU 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”;

3)doradztwo w zakresie compliance – „Doradztwo” – sklasyfikowane przez Pana pod symbolem PKWiU 70.22.30.0 „Pozostałe usługi doradztwa związane z prowadzeniem działalności gospodarczej”;

4)analizowanie sytuacji mogących spełniać kryteria nadużyć giełdowych – „Analizy” – sklasyfikowane przez Pana pod symbolem PKWiU 74.90.19.0 „Pozostałe usługi doradztwa naukowego i technicznego, gdzie indziej niesklasyfikowane”.

W pierwszej kolejności Pana wątpliwości dotyczą wysokości stawki, jaką powinien Pan zastosować do usług szkolenia pracowników klientów w zakresie nadużyć giełdowych, sklasyfikowanych przez Pana pod symbolem PKWiU 85.59.13.0 „Usługi w zakresie doskonalenia zawodowego, gdzie indziej niesklasyfikowane”. Wskazał Pan w opisie sprawy, że prowadzi Pan szkolenia dla pracowników Pana klientów z zakresu nadużyć giełdowych, w tym w szczególności w zakresie rozpoznawania zachowań mogących stanowić nadużycie giełdowe, podstawowych obowiązków pracowników i organizacji oraz standardów postępowania wynikających z regulacji i procedur wewnętrznych. Szkolenia mają charakter edukacyjny i polegają na przekazywaniu wiedzy, omawianiu przykładów oraz wyjaśnianiu typowych schematów i ryzyka związanych z obrotem instrumentami finansowymi. Doprecyzował Pan w uzupełnieniu wniosku, że w ramach usługi szkolenia przygotowywane i prowadzone są szkolenia dla pracowników Pana kontrahentów z zakresu nadużyć giełdowych oraz zasad przeciwdziałania takim nadużyciom. Czynności te polegają w szczególności na przekazywaniu wiedzy o typowych schematach nadużyć, omówieniu sygnałów i zachowań mogących wskazywać na nadużycie, wyjaśnieniu podstawowych obowiązków pracowników i organizacji wynikających z regulacji oraz procedur wewnętrznych, a także na prezentowaniu przykładów praktycznych i odpowiadaniu na pytania uczestników. Szkolenia dotyczą obszaru market abuse i standardów postępowania obowiązujących u klientów. Ich zakresem jest edukacja i podniesienie świadomości pracowników w zakresie identyfikacji potencjalnych naruszeń oraz prawidłowej reakcji na takie sytuacje. Efektem szkoleń jest przekazanie uczestnikom wiedzy umożliwiającej rozpoznawanie różnych obszarów ryzyka i stosowanie właściwych procedur wewnętrznych. Kontrahenci wykorzystują rezultaty szkoleń do lepszego wykonywania obowiązków compliance, w szczególności do wczesnego wykrywania sygnałów nadużyć i do prawidłowego postępowania zgodnie z obowiązującymi regulacjami.

Odnosząc się do Pana wątpliwości wskazuję, że ustawodawca wprost przewidział w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, że ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 8,5% przychodów ze świadczenia usług w zakresie edukacji (PKWiU 85).

Biorąc pod uwagę treść wniosku, w szczególności zakres świadczonych usług oraz powołane przepisy prawa stwierdzam, że przychody, które Pan osiąga w ramach działalności gospodarczej z tytułu wykonywania usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 85.59.13.0 „Usługi w zakresie doskonalenia zawodowego, gdzie indziej niesklasyfikowane”, a więc mieszczących się w dziale PKWiU 85 – podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych wg stawki ryczałtu 8,5%, określonej w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Wobec powyższego Pana stanowisko w tym zakresie jest prawidłowe.

Ponadto Pana wątpliwości dotyczą wysokości stawki, jaką powinien Pan zastosować do usług kalibracji i testowania oprogramowania detekcji giełdowych, sklasyfikowanych przez Pana pod symbolem PKWiU 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”.

W opisie sprawy wskazał Pan, że uczestniczy Pan w pracach związanych z kalibracją oraz testowaniem systemów informatycznych wykorzystywanych przez klientów do detekcji potencjalnych nadużyć giełdowych. Czynności te obejmują w szczególności: wykonywanie testów funkcjonalnych, weryfikację poprawności działania reguł i scenariuszy detekcyjnych, rejestrowanie wyników testów, identyfikację błędów, zgłaszanie uwag dotyczących działania systemu w kontekście wykrytych w testach nieprawidłowości. Czynności mają charakter techniczno-funkcjonalny. Nie zajmuje się Pan programowaniem systemów, ani samodzielnym wytwarzaniem oprogramowania. Pana udział polega na testowaniu i kalibracji oraz przekazywaniu w raporcie z testów obserwacji dotyczących wykrytych nieprawidłowości i odchyleń. W uzupełnieniu wniosku doprecyzował Pan, że w ramach usługi testowania oprogramowania wykonywane są czynności związane z kalibracją oraz testowaniem systemów informatycznych wykorzystywanych do detekcji potencjalnych nadużyć giełdowych. Czynności te polegają w szczególności na wykonywaniu testów funkcjonalnych, weryfikacji poprawności działania reguł i scenariuszy detekcyjnych, oraz rejestrowaniu wyników testów. W ramach tych działań identyfikowane są błędy, odchylenia i nieprawidłowości działania systemu, a następnie formułowane są uwagi i obserwacje przekazywane w raportach z testów. Czynności te dotyczą systemów służących do wykrywania potencjalnych nadużyć giełdowych i mają charakter weryfikacyjny oraz kontrolny. Ich zakres obejmuje ocenę działania systemu z punktu widzenia poprawności funkcjonalnej i skuteczności reguł detekcyjnych, bez ingerencji w kod źródłowy oraz bez wykonywania czynności programistycznych lub wytwarzania oprogramowania. Efektem wykonywanych czynności są raporty zawierające wyniki testów oraz opis stwierdzonych nieprawidłowości i odchyleń. Celem tych działań jest weryfikacja prawidłowego działania systemu oraz wskazanie obszarów wymagających korekty lub dostosowania. Uzyskane efekty są wykorzystywane przez kontrahentów do poprawy systemów, usuwania wykrytych błędów oraz zwiększenia skuteczności narzędzi służących do monitorowania i identyfikacji nadużyć giełdowych. Ponadto, w ramach wykonywanej usługi kalibracji i testowania oprogramowania detekcji giełdowych nie jest świadczona usługa związana z doradztwem w zakresie oprogramowania. Czynności wykonywane w ramach tej usługi mają charakter techniczno-funkcjonalny i polegają na testowaniu oraz kalibracji systemów informatycznych, weryfikacji poprawności działania reguł i scenariuszy detekcyjnych, identyfikacji błędów oraz rejestrowaniu wyników testów. W ramach tych czynności nie dochodzi do formułowania zaleceń o charakterze doradczym dotyczącym sposobu zaprojektowania lub wdrożenia oprogramowania. Przekazywane w raportach z testów obserwacje dotyczą wyłącznie stwierdzonych nieprawidłowości, odchyleń i wyników testów, a ich celem jest weryfikacja prawidłowego działania systemu oraz wskazanie obszarów wymagających korekty w zakresie konfiguracji lub działania systemu.

W odniesieniu do świadczonych przez Pana usług kalibracji i testowania oprogramowania detekcji giełdowych wskazać należy, że nie zostały one objęte dyspozycją art. 12 ust. 1 pkt 1-4 oraz 6-8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zatem, przychody ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług sklasyfikowanych według PKWiU pod symbolem 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”, które to usługi nie są związane z doradztwem w zakresie oprogramowania, są opodatkowane 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Pana stanowisko w tym zakresie jest prawidłowe.

Pana wątpliwości dotyczą również wysokości stawki podatku dla świadczonych przez Pana usług doradztwa w zakresie compliance, sklasyfikowanych przez Pana pod symbolem PKWiU 70.22.30.0 „Pozostałe usługi doradztwa związane z prowadzeniem działalności gospodarczej”.

W opisie sprawy oraz jego uzupełnieniu wskazał Pan, że świadczy usługi doradcze dotyczące weryfikacji procedur klienta w obszarze compliance związanym z przeciwdziałaniem i wykrywaniem nadużyć giełdowych. Usługi te mają charakter ekspercki i obejmują w szczególności: (…). W przypadku dokumentów klienta może Pan wykonywać prace redakcyjne i porządkujące (na przykład ujednolicenie i aktualizacja struktury), na podstawie treści przekazanych przez klienta, takie jak ujednolicanie struktury oraz aktualizacja dokumentów. Czynności te dotyczą dokumentacji i procedur klienta w obszarze compliance związanym z przeciwdziałaniem nadużyciom na rynku kapitałowym. Ich zakres obejmuje analizę dokumentów klienta oraz ich porządkowanie i dostosowanie pod względem formalnym do wymogów regulacyjnych, bez podejmowania decyzji w zakresie zarządzania działalnością klienta. Efektem wykonywanych czynności są opracowania dotyczące zmian regulacyjnych, informacje o stwierdzonych brakach i niespójnościach w dokumentach oraz uporządkowana i ujednolicona dokumentacja klienta. Celem tych działań jest zapewnienie spójności dokumentacji oraz jej zgodności z obowiązującymi wymogami w obszarze compliance. W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że pojęcia „zakres compliance” oraz „obszar compliance” odnoszą się do działań związanych z zapewnieniem zgodności funkcjonowania podmiotów z obowiązującymi regulacjami oraz procedurami wewnętrznymi. Pojęcia te dotyczą w szczególności obszaru związanego z przeciwdziałaniem oraz wykrywaniem nadużyć giełdowych. Obszar compliance obejmuje w tym przypadku stosowanie regulacji dotyczących przeciwdziałania nadużyciom na rynku kapitałowym, monitorowanie i stosowanie procedur wewnętrznych w tym zakresie oraz monitorowanie ich przestrzegania. Zakres compliance, do którego odnoszą się świadczone przez Pana usługi, obejmuje analizę zgodności dokumentacji i procedur klienta z obowiązującymi regulacjami, identyfikowanie rozbieżności i braków oraz działania o charakterze porządkującym i redakcyjnym w dokumentacji. Czynności te mają charakter wspierający i nie obejmują podejmowania decyzji w zakresie zarządzania działalnością klienta, ani świadczenia usług o charakterze prawnym. Przychody nie są uzyskiwane ze świadczenia usług firm centralnych (head office). Świadczone usługi mają charakter zewnętrznych usług wsparcia na rzecz klientów i obejmują szkolenia, testowanie oprogramowania, analizy oraz czynności w obszarze compliance. Czynności te nie polegają na zarządzaniu działalnością innych podmiotów, nie obejmują funkcji kierowniczych, ani właścicielskich oraz nie są wykonywane w ramach struktury organizacyjnej typu head office. Ww. usługi nie dotyczą doradztwa związanego z zarządzaniem. Czynności te mają charakter analityczny i techniczny. Nie obejmują one podejmowania decyzji dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej, zarządzania przedsiębiorstwem ani formułowania zaleceń o charakterze zarządczym. Ww. usługi nie są także związane z doradztwem finansowym. Czynności wykonywane w tym zakresie dotyczą wyłącznie obszaru zgodności regulacyjnej (compliance), w szczególności w zakresie przeciwdziałania i wykrywania nadużyć giełdowych. Usługi te nie dotyczą analiz finansowych, doradztwa inwestycyjnego, zarządzania aktywami, podejmowania decyzji inwestycyjnych, ani formułowania zaleceń dotyczących lokowania środków lub strategii finansowej.

Dokonując analizy będących przedmiotem wniosku usług, w pierwszej kolejności należy mieć na uwadze Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676 ze zm.) oraz wyjaśnienia Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU z 2015 r.

Podstawowe cele, konstrukcję i sposób posługiwania się Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług oraz jej interpretację wskazują Zasady metodyczne Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) zawarte w rozporządzeniu w sprawie PKWiU.

Zasady metodyczne stanowią integralną część klasyfikacji. Zawarte w nich postanowienia obowiązują przy jej interpretacji i stosowaniu (pkt 1.3).

Stosownie do pkt 5.3.2 Zasad metodycznych Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) wskazano, że każdą usługę należy zaliczać do odpowiedniego grupowania zgodnie z jej charakterem, niezależnie od symbolu PKD, pod którym został zaklasyfikowany w krajowym rejestrze urzędowym podmiotów gospodarki narodowej REGON podmiot gospodarczy wykonujący usługę.

Natomiast w pkt 7.6.2 ww. Zasad metodycznych wskazano, że: gdy przeprowadzona analiza opisu wykonywanych czynności wskazuje na możliwość zaliczenia usługi do dwóch lub kilku grupowań, należy przyjąć następujące reguły klasyfikowania, z tym jednak, że porównywać można jedynie grupowania tego samego poziomu hierarchicznego:

-grupowanie, które zawiera bardziej dokładny opis czynności, powinno być uprzywilejowane (wybrane) w stosunku do grupowania zawierającego opis ogólny,

-usługa złożona, składająca się z kombinacji różnych czynności, której nie można zaklasyfikować zgodnie ze wskazanym sposobem, powinna być zaklasyfikowana jak usługa, która nadaje całości zasadniczy charakter,

-usługę, której nie można zaklasyfikować zgodnie z (tiret 1, 2) należy zaklasyfikować w grupowaniu odpowiednim dla usługi o najbardziej zbliżonym charakterze.

Dokonując zatem analizy usług będących przedmiotem wniosku, w pierwszej kolejności należy mieć na uwadze Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) oraz wyjaśnienia Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU z 2015 r.

W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie ze schematem klasyfikacji PKWiU 2015, w sekcji M zawarty jest m.in. dział 70 – USŁUGI FIRM CENTRALNYCH (HEAD OFFICES); USŁUGI DORADZTWA ZWIĄZANE Z ZARZĄDZANIEM.

Zgodnie z wyjaśnieniami do PKWiU z 2015 r., dział ten obejmuje:

-usługi doradztwa i bezpośredniej pomocy dla podmiotów gospodarczych i innych jednostek w zakresie planowania strategicznego i organizacyjnego, prowadzenia rachunkowości i kontroli wydatków, planowania, organizacji pracy, efektywności zarządzania oraz strategii i działalności marketingowej,

-usługi firm centralnych zajmujących się kontrolowaniem i zarządzaniem innymi jednostkami spółki lub przedsiębiorstwa.

W odniesieniu do wymienionych w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70), symbol ex oznacza, że w ramach grupowania PKWiU 70 opodatkowaniu stawką 15% podlegają wyłącznie usługi wymienione w tym przepisie, tj. usługi doradztwa związane z zarządzaniem.

Natomiast pozostałe usługi (inne niż doradztwo związane z zarządzaniem), klasyfikowane według rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) w dziale 70, które nie zostały wymienione w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, podlegają opodatkowaniu stawką ryczałtu w wysokości 8,5%.

Natomiast Stosownie do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) sekcja K – USŁUGI FINANSOWE I UBEZPIECZENIOWE – obejmuje:

·usługi finansowe, włączając ubezpieczenia, reasekurację, usługi związane z funduszami emerytalnymi oraz usługi pomocnicze w stosunku do usług finansowych,

·usługi spółek holdingowych, trustów, funduszów i podobnych instytucji finansowych.

Sekcja ta nie obejmuje:

·usług związanych z wyceną nieruchomości, sklasyfikowanych w 68.31.16.0,

·usług zarządzania holdingami, sklasyfikowanych w 70.10.10.0,

·usług doradztwa w zakresie zarządzania finansami, z wyłączeniem podatków, sklasyfikowanych w 70.22.12.0,

·usług w zakresie leasingu operacyjnego, sklasyfikowanych w dziale 77 w odpowiednich grupowaniach według rodzaju dzierżawionych dóbr,

·usług ściągania należności płatniczych z tytułu roszczeń, odbioru płatności, takich jak: rachunki, czeki, weksle lub inne przekazy pieniężne, sklasyfikowanych w 82.91.12.0,

·usług pakowania, zawijania, wysyłania czy przekazywania w inny sposób monet i banknotów w imieniu klientów, sklasyfikowanych w 82.92.10.0,

·usług związanych z przyznawaniem dotacji przez organizacje członkowskie, sklasyfikowanych w 94.99.20.0.

W ramach sekcji K wyróżnia się następujące działy:

·PKWiU – Dział 64 – Usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych;

·PKWiU – Dział 65 – Usługi ubezpieczeniowe, reasekuracyjne oraz usługi związane z funduszami emerytalnymi, z wyłączeniem obowiązkowego ubezpieczenia społecznego;

·PKWiU – Dział 66 – Usługi wspomagające usługi finansowe oraz ubezpieczenia i fundusze emerytalne.

W dziale 66 znajduje się natomiast klasa PKWiU 66.19 POZOSTAŁE USŁUGI WSPOMAGAJĄCE USŁUGI FINANSOWE, Z WYŁĄCZENIEM UBEZPIECZEŃ I FUNDUSZÓW EMERYTALNYCH.

Klasa ta nie obejmuje:

·usług ubezpieczeniowych, reasekuracyjnych oraz usług związanych z funduszami emerytalnymi, sklasyfikowanych w odpowiednich grupowaniach działu 65.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy, w szczególności zakres świadczonych usług, powołane przepisy prawa oraz ww. wyjaśnienia do PKWiU stwierdzam, że nie sposób uznać, że będące przedmiotem wniosku usługi polegające na doradztwo w zakresie compliance wpisują się, zgodnie ze schematem klasyfikacji PKWiU 2015 w grupowanie PKWiU 70.22.30.0 „Pozostałe usługi doradztwa związane z prowadzeniem działalności gospodarczej”. Wskazał Pan w opisie sprawy, że świadczy Pan usługi doradcze dotyczące weryfikacji procedur klienta w obszarze compliance związanym z przeciwdziałaniem i wykrywaniem nadużyć giełdowych. W ramach tej usługi wykonywane są czynności polegające na wsparciu klientów w obszarze compliance związanym z przeciwdziałaniem i wykrywaniem nadużyć giełdowych. Czynności te obejmują w szczególności monitorowanie zmian regulacyjnych oraz opracowywanie informacji o tych zmianach, przegląd dokumentów klienta pod kątem ich kompletności, a także identyfikowanie rozbieżności, braków i niespójności. Dodatkowo wykonywane są prace redakcyjne i porządkujące na dokumentach przekazanych przez klienta, takie jak ujednolicanie struktury oraz aktualizacja dokumentów. Czynności te dotyczą dokumentacji i procedur klienta w obszarze compliance związanym z przeciwdziałaniem nadużyciom na rynku kapitałowym. Obszar compliance obejmuje w tym przypadku stosowanie regulacji dotyczących przeciwdziałania nadużyciom na rynku kapitałowym, monitorowanie i stosowanie procedur wewnętrznych w tym zakresie oraz monitorowanie ich przestrzegania.

Zatem, usługi polegające na doradztwie w zakresie compliance wpisują się w przestawiony wyżej zakres grupowania PKWiU 66.19 „Pozostałe usługi wspomagające usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych” (tj. mieszczą się w sekcji K) i podlegają opodatkowaniu 15% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. j ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, a nie – jak Pan wskazał – 8,5%.

Zaznaczyć bowiem należy, że treść przepisu art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. j ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jednoznacznie wskazuje, że ryczałt od przychodów ewidencjonowanych dla przychodów ze świadczenia usług finansowych i ubezpieczeniowych (PKWiU sekcja K), wynosi 15%.

Wobec powyższego Pana stanowisko w tym zakresie jest nieprawidłowe.

Ponadto, Pana wątpliwości dotyczą także wysokości stawki ryczałtu, jaką powinien Pan zastosować dla usługi analizowania sytuacji mogących spełniać kryteria nadużyć giełdowych, sklasyfikowane przez Pana symbolem PKWiU 74.90.19.0 „Pozostałe usługi doradztwa naukowego i technicznego, gdzie indziej niesklasyfikowane”.

Z opisu sprawy wynika, że wykonuje Pan analizy określonych zdarzeń i sytuacji pod kątem tego, czy mogą one potencjalnie spełniać kryteria nadużyć giełdowych. Analiza polega na ocenie informacji i danych przekazanych przez klienta (oraz ewentualnie danych dostępnych w systemach klienta) i na opracowaniu wniosków analitycznych. Wykonuje Pan przeglądy i analizy dokumentacji compliance klienta w obszarze market abuse oraz – na podstawie przeprowadzonej analizy – sporządza raporty porównawcze wskazujące obszary zgodności i rozbieżności względem wymogów regulacyjnych. Ponadto wskazał Pan w uzupełnieniu wniosku, że w ramach usługi analizy wykonywane są czynności polegające na analizowaniu określonych zdarzeń i sytuacji, takich jak sygnały, alerty, transakcje oraz zachowania rynkowe, pod kątem tego, czy mogą one potencjalnie spełniać kryteria nadużyć giełdowych. Czynności te obejmują ocenę informacji i danych przekazanych przez klienta, a także w razie potrzeby danych dostępnych w systemach klienta, oraz opracowywanie wniosków analitycznych na podstawie dokonanej oceny. Pana czynności dotyczą zdarzeń, danych i dokumentacji związanych z przeciwdziałaniem oraz wykrywaniem nadużyć giełdowych. Ich zakres obejmuje analizę materiału przekazanego przez klienta, ocenę jego zgodności z wymaganiami regulacyjnymi oraz identyfikację ewentualnych nieprawidłowości. Efektem wykonywanych czynności są raporty obejmujące zgodności i rozbieżności wykryte w trakcie analitycznego opracowywania otrzymanego materiału. Celem tych działań jest wskazanie obszarów zgodności i rozbieżności oraz wsparcie klienta w identyfikacji potencjalnych obszarów ryzyka związanych z nadużyciami giełdowymi. Uzyskane efekty są wykorzystywane przez kontrahentów do oceny własnych procedur i dokumentacji compliance oraz do podejmowania działań dostosowawczych w zakresie zgodności regulacyjnej. Usługa analizowania sytuacji mogących spełniać kryteria nadużyć giełdowych nie dotyczy usług w zakresie analizy i informacji rynkowej. Czynności wykonywane w ramach tej usługi mają charakter analityczny w obszarze compliance i polegają na ocenie konkretnych zdarzeń, sygnałów, alertów, transakcji oraz zachowań rynkowych wyłącznie pod kątem spełniania kryteriów nadużyć giełdowych. Usługi te nie obejmują analiz rynku, opracowywania informacji o sytuacji rynkowej, prognozowania trendów ani formułowania wniosków dotyczących zachowań rynku lub instrumentów finansowych. Wyjaśnił Pan, że pojęcie „market abuse” odnosi się do nadużyć na rynku kapitałowym, tj. zachowań naruszających zasady uczciwego, przejrzystego i prawidłowego obrotu instrumentami finansowymi. Obejmuje ono działania, takie jak: (…). W praktyce chodzi o sytuacje, w których określone działania uczestników rynku mogą zakłócać prawidłowe funkcjonowanie rynku kapitałowego, wpływać na rzetelność obrotu lub prowadzić do uzyskania nieuprawnionej przewagi informacyjnej. W realiach niniejszej sprawy pojęcie to dotyczy obszaru regulacyjnego związanego z identyfikowaniem, analizowaniem oraz oceną zdarzeń i zachowań, które mogą wskazywać na wystąpienie takich naruszeń, a także z weryfikacją procedur i dokumentacji klientów w zakresie przeciwdziałania tego rodzaju nadużyciom.

Zgodnie z wyjaśnieniami GUS do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015), grupowanie 74.90.19.0 „Pozostałe usługi doradztwa naukowego i technicznego, gdzie indziej niesklasyfikowane” obejmuje:

-usługi doradztwa naukowego świadczone przez matematyków, statystyków itp.,

-usługi świadczone przez agronomów i ekonomistów rolnych,

-usługi związane z opracowywaniem kosztorysów (innych niż z zakresu architektury lub inżynierii),

-usługi świadczone przez pozostałych konsultantów naukowych i technicznych, gdzie indziej niesklasyfikowane.

Grupowanie to nie obejmuje:

-usług świadczonych przez konsultantów ds. zarządzania, sklasyfikowanych w 70.22.1,

-usług opracowywania kosztorysów z zakresu architektury lub inżynierii, sklasyfikowanych w 71.1,

-usług świadczonych przez konsultantów architektów i inżynierów, sklasyfikowanych w 71.11.24.0, 71.12.11.0,

-usług świadczonych przez konsultantów ds. marketingu, sklasyfikowanych w 73.11.1.

Zgodnie z wyjaśnieniami GUS Sekcja K to USŁUGI FINANSOWE I UBEZPIECZENIOWE, zawarte w działach: 64, 65 i 66, która obejmuje:

·usługi finansowe, włączając ubezpieczenia, reasekurację, usługi związane z funduszami emerytalnymi oraz usługi pomocnicze w stosunku do usług finansowych,

·usługi spółek holdingowych, trustów, funduszów i podobnych instytucji finansowych.

Sekcja ta nie obejmuje:

·usług związanych z wyceną nieruchomości, sklasyfikowanych w 68.31.16.0,

·usług zarządzania holdingami, sklasyfikowanych w 70.10.10.0,

·usług doradztwa w zakresie zarządzania finansami, z wyłączeniem podatków, sklasyfikowanych w 70.22.12.0,

·usług w zakresie leasingu operacyjnego, sklasyfikowanych w dziale 77 w odpowiednich grupowaniach według rodzaju dzierżawionych dóbr,

·usług ściągania należności płatniczych z tytułu roszczeń, odbioru płatności, takich jak: rachunki, czeki, weksle lub inne przekazy pieniężne, sklasyfikowanych w 82.91.12.0,

·usług pakowania, zawijania, wysyłania czy przekazywania w inny sposób monet i banknotów w imieniu klientów, sklasyfikowanych w 82.92.10.0,

·usług związanych z przyznawaniem dotacji przez organizacje członkowskie, sklasyfikowanych w 94.99.20.0.

W ramach sekcji K wyróżnia się m.in. dział PKWiU 66 USŁUGI WSPOMAGAJĄCE USŁUGI FINANSOWE ORAZ UBEZPIECZENIA I FUNDUSZE EMERYTALNE, w którym znajduje się klasa PKWiU 66.19 POZOSTAŁE USŁUGI WSPOMAGAJĄCE USŁUGI FINANSOWE, Z WYŁĄCZENIEM UBEZPIECZEŃ I FUNDUSZÓW EMERYTALNYCH.

Klasa ta nie obejmuje:

·usług ubezpieczeniowych, reasekuracyjnych oraz usług związanych z funduszami emerytalnymi, sklasyfikowanych w odpowiednich grupowaniach działu 65.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy, w szczególności zakres świadczonych usług, powołane przepisy prawa oraz ww. wyjaśnienia do PKWiU stwierdzam, że nie sposób uznać, że będące przedmiotem wniosku usługi polegające na analizowaniu sytuacji mogących spełniać kryteria nadużyć giełdowych wpisują się, zgodnie ze schematem klasyfikacji PKWiU 2015 w grupowanie PKWiU 74.90.19.0 „Pozostałe usługi doradztwa naukowego i technicznego, gdzie indziej niesklasyfikowane”. Wskazał Pan w opisie sprawy, że wykonuje Pan analizy określonych zdarzeń i sytuacji pod kątem tego, czy mogą one potencjalnie spełniać kryteria nadużyć giełdowych. Analiza polega na ocenie informacji i danych przekazanych przez klienta (oraz ewentualnie danych dostępnych w systemach klienta) i na opracowaniu wniosków analitycznych. Wykonuje Pan przeglądy i analizy dokumentacji compliance klienta w obszarze market abuse oraz – na podstawie przeprowadzonej analizy – sporządza raporty porównawcze wskazujące obszary zgodności i rozbieżności względem wymogów regulacyjnych. Wyjaśnił Pan, że pojęcie „market abuse” odnosi się do nadużyć na rynku kapitałowym, tj. zachowań naruszających zasady uczciwego, przejrzystego i prawidłowego obrotu instrumentami finansowymi. Obejmuje ono działania, takie jak: (…). W praktyce chodzi o sytuacje, w których określone działania uczestników rynku mogą zakłócać prawidłowe funkcjonowanie rynku kapitałowego, wpływać na rzetelność obrotu lub prowadzić do uzyskania nieuprawnionej przewagi informacyjnej.

Zatem, usługi polegające na analizowaniu sytuacji mogących spełniać kryteria nadużyć giełdowych wpisują się w przestawiony wyżej zakres grupowania PKWiU 66.19 „Pozostałe usługi wspomagające usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych” (tj. mieszczą się w sekcji K) i podlegają opodatkowaniu 15% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. j ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne a nie – jak Pan wskazał – 8,5%.

Jak już bowiem wyżej wskazałem, ustawodawca całą sekcję K PKWiU (obejmującą m.in. pozostałe usługi wspomagające usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych) objął stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 15%.

Zatem Pana stanowisko w tym zakresie jest nieprawidłowe.

Podsumowując, na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz opisu sprawy stwierdzam, że przychody uzyskiwane przez Pana ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej:

‒usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU w grupowaniu 85.59.13.0 „Usługi w zakresie doskonalenia zawodowego, gdzie indziej niesklasyfikowane”, podlegają opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne;

‒usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”, podlegają opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ww. ustawy,

‒usług doradztwa w zakresie compliance oraz usług analizowania sytuacji mogących spełniać kryteria nadużyć giełdowych, które mieszczą się w sekcji K, wpisujących się w zakres grupowaniaPKWiU 66.19 „Pozostałe usługi wspomagające usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych”, podlegają opodatkowaniu 15% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. j ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zaklasyfikowanie do odpowiedniego grupowania PKWiU zostało przeprowadzone wyłącznie na potrzeby ustalenia właściwej stawki zryczałtowanego podatku dochodowego. Zgodnie bowiem z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015), zaliczanie danego produktu do odpowiedniego grupowania jest obowiązkiem producenta, względnie usługodawcy [pkt 7.3 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) z dnia 4 września 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1676)].

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych,z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych oraz wyroków sądu należy wskazać, że rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.