Wyrok NSA z dnia 16 kwietnia 2026 r., sygn. II GSK 1810/25

Art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej stosuje się, gdyż skarżąca Spółka była w posiadaniu towaru w celu sprzedaży. Posiadanie żywności na przejściu granicznym jest wprowadzeniem do obrotu, uzasadniającym odpowiedzialność za jakość handlową.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Andrzej Skoczylas sędzia NSA Dariusz Zalewski sędzia del. WSA Karolina Kisielewicz-Sierakowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. Sp.k. w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2025 r. sygn. akt V SA/Wa 1912/24 w sprawie ze skargi M. Sp.k. w C. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia 19 kwietnia 2023 r. nr BOL.610.345.2023 w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu produktów nieodpowiadających wymaganiom jakości handlowej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M. Sp.k. w C. na rzecz Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych 675 (sześćset siedemdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.