Interpretacja indywidualna z dnia 26 maja 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.146.2026.1.MN

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 marca 2026 r. za pośrednictwem Poczty Polskiej wpłynął Państwa wniosek z 23 marca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy kwotę otrzymaną od organu dotującego (...) 2026 r. należy potraktować jako dotację zwolnioną od opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT, czy też jako refundację z tytułu niedopłaconej dotacji oświatowej, a co za tym idzie, traktować ją, jako dochód w rozumieniu art. 7 ustawy o CIT.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

X sp. z o.o. jest organem prowadzącym Y na podstawie wpisu do ewidencji szkół i placówek oświatowych. Wnioskodawczyni jest zatem organem prowadzącym niepubliczną szkołę. Szkoła ta prowadzi kwalifikacyjne kursy zawodowe, które w przypadku zdania przez ucznia szkoły egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w danym zawodzie, podlegają dotowaniu na podstawie ustawy o finansowaniu zadań oświatowych.

Osoby prawne osiągające dochody z prowadzenia niepublicznych szkół i przedszkoli w rozumieniu przepisów ww. ustawy Prawo oświatowe, są podatnikami podatku dochodowego w świetle przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

Z jest organem dotującym, który dokonuje wypłaty i ustalenia wysokości należnej X dotacji oświatowej, przy czym podstawą prawną przyznania dotacji za rok (…) był art. 31a ust. 1 ustawy o finansach publicznych.

X wypłatę należnej w roku (…) dotacji zwróciło się pismem z (…) roku. Pomimo wskazania listy osób, które zdały egzamin zawodowy w określonych kwalifikacjach, organ dotujący tj. (…), nie dokonał wypłaty należnej Spółce dotacji w terminie 30 dni od daty wpływu wniosku, lecz przekazał należną Spółce na podstawie wniosku z (…) 2025 roku dotację (…) 2026 roku.

Wskazać przy tym należy, iż wydanie tej indywidualnej interpretacji uzasadnione jest poważnymi rozbieżnościami w orzecznictwie, w jaki sposób należy kwalifikować wypłaconą po upływie roku budżetowego kwotę z tytułu uznania roszczenia o niedopłaconą kwotę dotacji.

Na potwierdzenie powyższych okoliczności, wnioskodawczyni przedkłada potwierdzenie przelewu kwoty niedopłaconej dotacji za rok 2025, wniosek o wypłatę dotacji z (…) roku, a także zaświadczenie o wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych. Jednocześnie wskazuję, iż Wnioskodawczyni otrzymaną kwotę zakwalifikowała po stronie przychodów i uwzględniła w deklaracji podatkowej, stojąc na stanowisku, że niniejsza kwota nie ma charakteru dotacji i nie korzysta ze zwolnienia podatkowego.

Wnioskodawczyni X ma uzasadnione wątpliwości, co do tego, w jaki sposób należy dokonać rozliczenia kwoty (…) zł, tj.

·czy należy tę kwotę potraktować jako dotację i rozliczyć zgodnie z przepisami ustawy o finansowaniu zadań oświatowych,

·czy powyższa kwota nie ma charakteru dotacji, lecz refundacji (odszkodowania) z tytułu niedopłaconej dotacji oświatowej i powstał w związku z tym obowiązek podatkowy rozliczenia tej kwoty jako dochodu.

Wskazać przy tym należy, że wskazane powyżej kwoty dotyczy dotacji za rok 2025, a wypłata nastąpiła w roku 2026, co skłania do stwierdzenia, iż kwota ta nie jest dotacją. Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt. 47 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, wolne od podatku są dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego, z wyjątkiem dopłat do oprocentowanych kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach.

Z powyższego przepisu wynika zasada, iż dotacje oświatowe otrzymywane przez osoby prawne, prowadzące szkoły niepubliczne z budżetu jednostek samorządu terytorialnego są wolne od podatku dochodowego. Tym samym od otrzymywanych dotacji podmiot prowadzący szkołę, będący osobom prawną, nie uiszcza podatku. Jest to wyjątek od zasady określonej w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

W omawianej sprawie wątpliwości wnioskodawczyni dotyczą tego, w jaki sposób należy zakwalifikować środki wypłacone z tytułu dotacji po upływie roku budżetowego. Nie ulega bowiem wątpliwości, że dotacja ma charakter roczny, a wypłata środków z tytułu dotacji następuje pomiędzy 1 stycznia, a 31 grudnia danego roku budżetowego. Wątpliwości Wnioskodawczyni w tym zakresie budzi fakt, że niewypłacona część dotacji za rok 2025 została wypłacona w roku 2026.

W ocenie Wnioskodawczyni, dotacje mają charakter roczny i tylko środki wypłacone pomiędzy 1 stycznia, a 31 grudnia danego roku budżetowego można kwalifikować jako dotację za ten rok budżetowy. Wypłacone natomiast po upływie roku budżetowego środki nie korzystają ze zwolnienia przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt. 47 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, albowiem nie są dotacją w rozumieniu art. 126 ustawy o finansach publicznych. W konsekwencji tego, środki te nie podlegają rozliczeniu jak dotacja, a osoba, która je otrzymała nie korzysta ze zwolnienia podatkowego z art. 17 ust. 1 pkt. 47 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

Pytania

1.Czy w opisanym zdarzeniu, wypłacona Spółce kwota (…) złotych korzysta ze zwolnienia podatkowego, przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt. 47 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, czy z tego zwolnienia nie korzysta i od tej kwoty należy uiścić podatek dochodowy?

2.Czy środki pieniężne otrzymane przez Wnioskodawczynię w roku 2026 z tytułu niedopłaty dotacji za rok 2025 należy traktować jako dochód w rozumieniu art. 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych?

Państwa stanowisko w sprawie

Zgodnie z definicją sformułowaną w art. 126 ustawy o finansach publicznych, dotacjami są podlegające szczególnym zasadom rozliczania środki z budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz z państwowych funduszy celowych przeznaczone na podstawie niniejszej ustawy, odrębnych ustaw lub umów międzynarodowych, na finansowanie lub dofinansowanie realizacji zadań publicznych. Dotacją taką jest również dotacja dla Y, przyznawana na podstawie art. 31a ustawy o finansowaniu zadań oświatowych.

W myśl natomiast z art. 211 ust. 1 ustawy o finansach publicznych budżet jednostki samorządu terytorialnego jest rocznym planem dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów tej jednostki. Jest on uchwalany na rok budżetowy, którym jest rok kalendarzowy (art. 211 ust. 2 i 3 ustawy o finansach publicznych). W myśl art. 251 ust. 1 ustawy o finansach publicznych dotacje udzielone z budżetu jednostki samorządu terytorialnego w części niewykorzystanej do końca roku budżetowego podlegają zwrotowi do budżetu tej jednostki w terminie do dnia 31 stycznia następnego roku. Natomiast art. 251 ust. 3 ustawy o finansach publicznych stanowi, że w przypadku, gdy termin wykorzystania dotacji, o których mowa w ust. 1 jest krótszy niż rok budżetowy, podlegają one zwrotowi w terminie 15 dni po upływie terminu wykorzystania dotacji.

Zgodnie z art. 263 ust. 1 i 2 ustawy o finansach publicznych niezrealizowane kwoty wydatków budżetu jednostki samorządu terytorialnego wygasają, z zastrzeżeniem ust. 2 i 4, z upływem roku budżetowego, przy czym organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego może ustalić, w drodze uchwały, wykaz wydatków, które nie wygasną we wskazanym terminie. Niemniej jednak tryb może znaleźć zastosowanie jedynie co do określonych kategorii wydatków, wymienionych w art. 263 ust. 3 ustawy o finansach publicznych, związanych z realizacją umów lub które zostaną zawarte w wyniku zakończonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w którym dokonano wyboru wykonawcy. Zatem zasadą jest, że niezrealizowane kwoty wydatków budżetu jednostki samorządu terytorialnego wygasają z upływem roku budżetowego.

Przy wykładni art. 251 ustawy o finansach publicznych zasadnicze znaczenie mają sformułowania „dotacje udzielone”, „w części niewykorzystanej do końca roku budżetowego” oraz „podlegają zwrotowi”. Słowo „udzielić” oznacza rozdysponowanie środków między określone podmioty, co w przypadku dotacji oznacza konieczność przekazania środków w danym roku budżetowym, skoro w tym terminie muszą być one wykorzystane. Również, z uwagi na cele, jakie są realizowane przy wykorzystaniu dotacji, wypłata środków nie może dotyczyć jakiegokolwiek roku budżetowego, ale tego konkretnego, w którym są realizowane zadania publiczne. Istotną kwestią jest więc ustalenie charakteru należności, które zostają wypłacone po zakończeniu roku budżetowego jako środki z tytułu wyrównania dotacji. W ocenie Wnioskodawcy środki te mają charakter refundacji i nie stanowią dotacji w ścisłym znaczeniu. Przekazanie takich środków jest wypłatą należności, która z tytułu niewypłaconej w terminie (chodzi tu o rok, w którym dotacja powinna być wypłacona i rozliczona) dotacji, przypomina w istocie rzeczy refundację. Z tych powodów istnieje potrzeba udzielenia interpretacji i wskazania, czy takie środki podlegają podatkowi CIT, gdyż nie są już dotacją w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie podlegają rozliczeniu.

Należy ponadto zauważyć, że zgodnie z art. 31a ust. 1 ustawy o finansach publicznych, niepubliczne szkoły ponadpodstawowe prowadzące kwalifikacyjne kursy zawodowe otrzymują na każdego słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego, który zdał egzamin zawodowy w zakresie danej kwalifikacji, dotację z budżetu powiatu w wysokości stanowiącej sumę kwoty przewidzianej w części oświatowej subwencji ogólnej dla powiatu na takiego słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego, który uczestniczył w kursie, oraz kwoty przewidzianej w części oświatowej subwencji ogólnej dla powiatu na takiego słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego, który zdał ten egzamin. Dotację ustala się w wysokości kwoty przewidzianej w części oświatowej subwencji ogólnej w roku budżetowym, w którym słuchacz Ukończył ten kurs.

Powołane przepisy ustawy o finansowaniu zadań oświatowych przemawiają za przyjęciem, że cechą dotacji jest jej ustawowe ograniczenie czasowe, do okresu roku budżetowego. Także zastosowanie sformułowania „dotacje udzielone z budżetu j.s.t. w części niewykorzystanej do końca roku budżetowego” podkreśla funkcjonującą w systemie finansów publicznych zasadę tzw. „roczności” budżetu. Jeżeli zatem budżet jest rocznym planem finansowym, obejmującym dany rok budżetowy, to dotacja udzielana jest także na dany rok budżetowy, na realizację zadań zaplanowanych w danym roku (budżetowym) i tym przedziałem czasowym jest ona ograniczona (ten też okres objęty będzie rozliczeniem). Kwestia charakteru środków wypłaconych po upływie roku budżetowego została szczegółowo omówiona m.in. w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 6 listopada 2019 roku, sygn. akt I SA/Bd 510/19, LEX nr 2750664.

Mając na uwadze powyższe argumenty należy wskazać, że należności przekazywane podmiotowi prowadzącemu niepubliczną szkołę po upływie roku budżetowego nie są dotacją w rozumieniu ustawy o finansach publicznych. Sąd Najwyższy słusznie wskazał, że zapłatę należności po upływie roku budżetowego należy uznać za refundację prywatnych środków podmiotu prowadzącego szkołę, które musiał wykorzystać na działalność szkoły wobec nieuzyskania dotacji we właściwej wysokości (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2019 roku, I CSK 211/19, LEX nr 2736298). Tym samym środki te nie podlegają rozliczeniu. Podobnie Sąd Najwyższy wypowiedział się w wyroku z dnia 9 lipca 2020 roku w sprawie V CSK 502/18, wskazując, iż roszczenie o niedopłaconą dotację oświatowa ma charakter odszkodowania.

Wykorzystanie dotacji, jak wskazał ustawodawca, następuje poprzez zapłatę za zrealizowane zadania, na które dotacja była udzielona. Zatem koniecznym warunkiem wykorzystania dotacji jest uprzednie udzielenie, potem zaś realizacja zadań publicznych, na które została ona przyznana (wyrok WSA w Białymstoku z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Bk 110/14, publ.: CBOSA). Nie można zatem automatycznie, bez uwzględnienia omówionych wyżej przepisów kwalifikować każdej kwoty przekazanej jako dotacji z tego względu w tej postaci gmina z zasady przekazuje środki na dofinansowanie niepublicznych placówek oświatowych.

Dlatego też, biorąc pod uwagę powyższe twierdzenia, należy stwierdzić, że środki wypłacane przez jednostkę samorządu terytorialnego podmiotowi prowadzącemu niepubliczną szkołę po upływie roku budżetowego, na który dotacja została przyznana, nie są dotacją, zatem nie są zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych. Skoro stanowią one dochód organu prowadzącego tę szkołę, to powinny podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Jednocześnie Wnioskodawczyni pragnie wskazać, że tożsame stanowisko Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, do prezentowanego powyżej przez wnioskodawczynię zajął m.in. w interpretacji indywidualnej nr 0114-KDIP3-1.4011.989.2021.1.MS2., stwierdzając:

„Wobec powyższego środki, które ma wypłacić podmiot udzielający dotacji, po roku budżetowym, w którym powinny być wypłacone, w związku z zaniżoną kwotą dotacji, nie mogą być uznane za właściwą dotację. Nie stanowią bowiem dotacji w rozumieniu art. 126 ustawy o finansach publicznych, ani też przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. Zatem, w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który ma zastosowanie tylko do dotacji. Otrzymane przez Wnioskodawczynię środki pieniężne (na skutek błędnego ustalenia wysokości dotacji w latach 2010-2016), nie stanowią dotacji w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, zatem wskazane kwoty nie mogą zostać objęte zwolnieniem przewidzianym w treści art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Środki pieniężne otrzymane przez Wnioskodawczynię w 2020 r. z tytułu niedopłaty dotacji za lata 2010-2016 r., stanowią w myśl art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej, podlegający opodatkowaniu wraz z pozostałymi dochodami uzyskanymi przez Wnioskodawczynię z tego źródła przychodów”.

Mając powyższe na uwadze, wnoszę o udzielenie interpretacji odnośnie powyższej kwestii.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 7 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554, dalej: „ustawa o CIT”):

Natomiast zgodnie z art. 7 ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT:

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera legalnej definicji przychodu podatkowego. Ustawodawca ograniczył się w tym zakresie do wskazania w art. 12 ust. 1 ustawy o CIT przykładowych przysporzeń, zaliczanych do tej kategorii.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o CIT:

Nie wszystkie przychody rozpoznawane przez podatnika wpływają na podstawę opodatkowania. Zgodnie bowiem z przywołanym art. 7 ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT, przy ustalaniu dochodu nie uwzględnia się przychodów ze źródeł przychodów, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo są wolne od podatku.

Jak wskazali Państwo w opisie stanu faktycznego, X jest organem prowadzącym niepubliczną szkołę na podstawie wpisu do ewidencji szkół i placówek oświatowych. Szkoła ta prowadzi kwalifikacyjne kursy zawodowe, które w przypadku zdania przez ucznia szkoły egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w danym zawodzie, podlegają dotowaniu na podstawie ustawy o finansowaniu zadań oświatowych.

Pismem z (…) X zwróciła się do organu dotującego, tj. (...), o wypłatę należnej w roku 2025 dotacji za osoby, które zdały egzamin zawodowych w określonych kwalifikacjach. Pomimo wskazania listy osób, organ dotujący nie dokonał wypłaty należnej Spółce dotacji w terminie 30 dni od daty wpływu wniosku, lecz przekazał należną Spółce, na podstawie wniosku z dnia (…) 2025 roku dotację (…) 2026 r.

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii, czy kwotę otrzymaną od organu dotującego (…) 2026 r. należy potraktować jako dotację zwolnioną od opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT czy też jako refundację z tytułu niedopłaconej dotacji oświatowej, a co za tym idzie, traktować ją, jako dochód w rozumieniu art. 7 ustawy o CIT.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości zauważyć należy, że na mocy art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT:

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiują pojęcia „dotacja”. Brak ustawowej definicji pojęcia „dotacja” nie uprawnia jednak do dowolnego określenia jego zakresu znaczeniowego.

Mając powyższe na względzie, uprawnionym jest odwołanie się do ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz. U. 2025 r. poz. 1483 ze zm.) w zakresie rozumienia sformułowania „dotacja” zawartego w przepisach podatkowych. I tak, stosownie do art. 126 ustawy o finansach publicznych:

Zwolnienie ustanowione w art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT dotyczy wszelkich dotacji udzielanych ze środków budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego, z wyjątkiem jednej kategorii – dopłat do oprocentowania kredytów bankowych. Z zastrzeżeniem ww. dopłat, dla zakresu omawianego zwolnienia nie ma znaczenia rodzaj dotacji ani system jej przekazywania i rozliczania. Istotne pozostaje natomiast źródło pochodzenia środków, którym musi być budżet państwa lub budżet jednostki samorządu terytorialnego.

Natomiast w myśl art. 251 ust. 1 ustawy o finansach publicznych:

Tym samym, dotacje udzielone z budżetu jednostki samorządu terytorialnego powinny zostać wykorzystane do końca roku budżetowego, w przeciwnym razie podlegają zwrotowi.

Na podstawie art. 263 ust. 1 ustawy o finansach publicznych:

Wobec powyższego – środki, które ma wypłacić podmiot udzielający dotacji, po roku budżetowym, w którym powinny być wypłacone, nie mogą być uznane za właściwą dotację. Nie stanowią bowiem dotacji w rozumieniu art. 126 ustawy o finansach publicznych.

W świetle powyższego, środki które wypłacił Państwu w 2026 r., a więc po upływie roku budżetowego, podmiot udzielajacy dotacji – tytułem należnej w 2025 dotacji – nie stanowią dotacji w rozumieniu powołanych przepisów i nie mogą korzystać ze zwolnienia od opodatkowania.

W tym miejscu zaznaczyć należy, że wszelkie ulgi i zwolnienia przewidziane w ustawie podatkowej należy traktować jako wyjątek od ogólnej zasady powszechności opodatkowania, przez co zawsze należy je stosować w sposób ścisły – zgodnie z literą prawa − a nie rozszerzający.

Podsumowując, wykładnia literalna (językowa) jak i wykładnia systemowa prowadzą do jednoznacznego wniosku, że otrzymana przez Państwa w 2026 r. kwota z tytułu niewypłaconej w terminie dotacji za 2025 r., nie stanowi dotacji, a co za tym idzie nie jest objęta dyspozycją art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT. Nie może być zatem traktowana jako dochód wolny od podatku. Środki te stanowią podlegający opodatkowaniu dochód w rozumieniu art. 7 ustawy o CIT.

W konsekwencji Państwa stanowisko należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Odnosząc się do przywołanej przez Państwa interpretacji indywidualnej wskazać należy, że została ona wydana w indywidualnej sprawie i nie ma zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Natomiast organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego. Z kolei odnosząc się do przywołanych przez Państwa wyroków należy zaznaczyć, że orzeczenia sądowe są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Natomiast organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji