Interpretacja indywidualna z dnia 29 maja 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.191.2026.2.JG

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 kwietnia 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 31 marca 2026 r., o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 25 maja 2026 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

X (dalej „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest polską spółką technologiczną. Przedmiotem przeważającej działalności Spółki jest działalność związana z (…).

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Polski, tj. podatnikiem podatku dochodowego w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o CIT.

Spółka w ramach swojej działalności prowadzi prace związane z tworzeniem lub rozwijaniem (…), w tym rozwijaniem (…). Prace prowadzone są na zlecenie innych podmiotów - klienci Spółki, zlecając wykonanie prac, określają swoje cele biznesowe i/lub oczekiwane funkcjonalności (…). Przygotowanie projektu (…), prace koncepcyjne z tym związane, opracowanie szczegółowych rozwiązań i ich implementacja pozostają po stronie Spółki. Spółka w toku realizacji projektów rozwiązuje także wszelkie problemy techniczne i technologiczne z nimi związane.

Tym samym prace nie polegają jedynie na (…) na zlecenie w oparciu o z góry przedstawiony projekt wykonawczy i szczegółowe wytyczne. Usługi świadczone przez Spółkę mają charakter twórczy, obejmują prace koncepcyjne i opracowanie konkretnych rozwiązań zgodnych z oczekiwaniami klientów. Zakres prac w ramach poszczególnych projektów zasadniczo obejmuje także m.in. przygotowanie analiz biznesowych i technicznych, projektowanie oraz implementację rozwiązań, przeprowadzenie testów oraz przygotowanie dokumentacji zrealizowanych funkcjonalności.

Realizowane prace obejmują także prace (…), faktyczne tworzenie nowych (…) w oparciu o stworzone założenia i projekty oraz implementację rozwiązań. W ramach tych prac Spółka wykorzystuje różne (…).

Tworzone (…) mają innowacyjny charakter i stanowią nowe rozwiązania realizujące specyficzne cele zamawiającego, które dotychczas nie były w wystarczającym stopniu zaspokojone. Efektem prac jest opracowanie autorskich wytworów intelektualnych w postaci (…). Każdy projekt powstaje indywidualnie, w oparciu o odrębne wymagania klienta, co oznacza, że prace nie polegają na powielaniu gotowych rozwiązań. Jednocześnie wiedza i doświadczenie zdobywane w trakcie realizacji poszczególnych zleceń są rozwijane i wykorzystywane przez Spółkę przy kolejnych projektach.

Przystępując do realizacji projektów, Spółka nie ma możliwości jednoznacznego przewidzenia efektów prac, w tym m.in. skuteczności zakładanych rozwiązań oraz wydajności i stabilności tworzonych (…) w danych warunkach pracy czy skuteczności ich integracji z dotychczasowymi (…) klienta. Z tego powodu, w toku prac Spółka testuje różne architektury i koncepcje rozwiązania oraz analizuje potencjalne rozwiązania, które pozwolą na zapewnienie funkcjonalności oczekiwanych przez klienta. To sprawia, że w realizowanych projektach Spółka opracowuje i wdraża nowe, niestosowane dotychczas rozwiązania, które pozwolą na opracowanie produktu oczekiwanego przez klienta.

Jednocześnie Spółka do działalności, której dotyczy wniosek, nie zalicza prac związanych m.in. z usuwaniem błędów produkcyjnych oraz działań rutynowych, jak m.in. bieżące (…).

Realizowane projekty przyczyniają się do istotnego przyrostu wiedzy i know-how w Spółce, w tym rozwoju technologicznego zespołu i doświadczenia możliwego do wykorzystania w przyszłości przy kolejnych projektach (rozwój kompetencji, doświadczenia związane z kolejnymi wdrożeniami). Zdobyta wiedza jest następnie wykorzystywana do opracowywania nowych lub ulepszonych rozwiązań (…) w kolejnych projektach.

Opisane prace są prowadzone przez Spółkę w sposób zorganizowany, ciągły i systematyczny. Spółka jest odpowiedzialna za zapewnienie odpowiedniego zespołu do wykonania prac. W ramach poszczególnych projektów praca wymaga ścisłej współpracy z klientem, który może przedstawić ogólny plan (tzw. (…)) w oparciu o przyjętą przez niego priorytetyzację prac, ale szczegółowe zarządzanie projektem oraz zapewnienie właściwej organizacji pracy pozostają po stronie Spółki.

W odpowiedzi na wezwanie pismem z 25 maja 2026 r., uzupełnili Państwo opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, następująco:

1. W czym konkretnie przejawia się twórczy charakter wskazanych przez Państwa prac związanych z tworzeniem lub rozwijaniem (…)?

Odp.: Twórczy charakter prac realizowanych przez Spółkę polega na projektowaniu i tworzeniu indywidualnych rozwiązań (…) dostosowanych do specyficznych potrzeb klientów oraz procesów logistycznych i integracyjnych, które nie mogły zostać zrealizowane poprzez zastosowanie gotowych, standardowych rozwiązań. W każdym przypadku konieczne było opracowanie koncepcji rozwiązania, dobór architektury (…) oraz stworzenie autorskiej logiki komunikacji i przetwarzania danych, co wiązało się z rozwiązywaniem problemów technologicznych o charakterze nieoczywistym.

Przykładowo w projekcie (…) opracowano (…). W projekcie (…) stworzono (…). W projekcie (…) opracowano (…). Z kolei w projekcie (…) twórczość przejawiała się w opracowaniu nowych wzorców (…).

Efekty prac Spółki każdorazowo cechowały się oryginalnością i twórczym charakterem oraz stanowiły nowe lub znacząco ulepszone rozwiązania (…) o indywidualnym charakterze. Rozwiązania te nie sprowadzały się do prostego powielania istniejących funkcjonalności ani rutynowego utrzymania (…), lecz obejmowały projektowanie nowych mechanizmów integracyjnych, sposobów (…).

W toku realizacji projektów zespoły projektowe rozwiązywały problemy dotyczące wydajności (…), integracji rozproszonych środowisk, komunikacji z urządzeniami fizycznymi oraz zapewnienia spójności danych pomiędzy (…). Wymagało to twórczego podejścia, testowania różnych wariantów architektonicznych i implementacyjnych oraz rozwijania specjalistycznej wiedzy technologicznej wykorzystywanej następnie przy kolejnych projektach.

2. Jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem działalności, o której mowa we wniosku, a jakie zasoby pozyskali Państwo w toku prowadzonych przez Państwa prac będących przedmiotem wniosku – w odniesieniu do każdego z obszarów tej działalności?

Odp.: Przed rozpoczęciem realizacji projektów Spółka dysponowała wiedzą z zakresu (…).

W toku realizacji projektów zasoby wiedzy były rozwijane w szczególności w (…).

Przykładowo w projekcie (…) rozwijano wiedzę dotyczącą (…). W projekcie (…) rozwijano kompetencje związane z projektowaniem (…). W projekcie (…) rozwijano wiedzę dotyczącą (…).

Rozwój wiedzy następował w związku z koniecznością rozwiązywania konkretnych problemów projektowych dotyczących wydajności, integracji (…), komunikacji pomiędzy rozproszonymi środowiskami oraz projektowania nowych (…).

3. Jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystują i rozwijają Państwo oraz zdobywają Państwo w ramach opisanej we wniosku działalności? Prosimy o wskazanie konkretnych dziedzin wiedzy, z których dorobku Państwo korzystacie i które Państwo rozwijają oraz zdobywają.

Odp. W ramach realizowanych projektów Spółka wykorzystuje i rozwija wiedzę z (…), a także (…). W toku prac rozwijane są wiedza i umiejętności projektowania rozwiązań, analizy problemów technologicznych oraz implementacji niestandardowej logiki biznesowej dostosowanej do specyficznych wymagań projektowych.

Przykładowo w projekcie (…) rozwijano kompetencje związane z (…). W projekcie (…) rozwijano wiedzę dotyczącą (…). W projekcie (…) rozwijano kompetencje związane z (…). Z kolei w projekcie (…) rozwijano wiedzę dotyczącą (…).

4. Jakie konkretnie cele zostały przez Państwa osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Odp. Celem prowadzonych prac było opracowanie rozwiązań (…) umożliwiających realizację określonych funkcjonalności biznesowych, w szczególności poprzez (…), zwiększenie efektywności (…) oraz rozwój nowych funkcji (…). Efektem prac były konkretne rozwiązania (…) oraz nowe (…) dostosowane do indywidualnych wymagań procesów operacyjnych i potrzeb klientów.

Praktycznym problemem technologicznym było zapewnienie możliwości integracji (…) z infrastrukturą (…). Dotychczasowe rozwiązania funkcjonujące na rynku były projektowane najczęściej dla jednego operatora (…) i nie zapewniały elastycznej współpracy wielu podmiotów w ramach jednej (…). Problem obejmował w szczególności konieczność zapewnienia (…).

Innowacyjne rozwiązanie polegało na opracowaniu nowej, agnostycznej (…) umożliwiającej współpracę (…). W ramach projektu opracowano autorskie mechanizmy komunikacji pomiędzy (…). Rozwiązanie to wcześniej nie funkcjonowało w środowisku systemowym Spółki i wymagało opracowania nowych koncepcji architektonicznych oraz testowania różnych wariantów integracyjnych.

W projekcie (…) stworzono (…). W projekcie (…) opracowano (…). Z kolei w projekcie (…) opracowano nową (…). Opracowane rozwiązania stanowiły odpowiedź na konkretne problemy praktyczne i nie były dostępne jako gotowe produkty.

Prace realizowane były przy wykorzystaniu zasobów ludzkich obejmujących wiedzę i doświadczenie (…). Prace były finansowane z zasobów finansowych związanych z bieżącym prowadzeniem działalności Spółki, obejmujących w szczególności koszty wynagrodzeń zespołów projektowych, utrzymania infrastruktury technicznej i środowisk developerskich oraz realizacji prac związanych z tworzeniem nowych rozwiązań (…).

5. Czy prace będące przedmiotem wniosku prowadzone są w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany wg ustalonego harmonogramu?

Odp.: Prace realizowane przez Spółkę były prowadzone w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Działania obejmowały analizę wymagań, projektowanie rozwiązania, implementację, testowanie oraz optymalizację tworzonych (…) i były realizowane etapowo oraz iteracyjnie, w oparciu o przyjętą organizację pracy, co zapewniało ich systematyczny i kontrolowany charakter.

Prace nad rozwiązaniami realizowanymi w ramach poszczególnych projektów przebiegały według określonych etapów. W pierwszej kolejności formułowano założenia projektu, obejmujące sprecyzowanie wymagań funkcjonalnych i technologicznych oraz identyfikację problemów, które miały zostać rozwiązane przy pomocy tworzonego (…). Następnie prowadzono analizę techniczną i projektową obejmującą przygotowanie modeli rozwiązań, projektowanie architektury (…) oraz opracowanie planu realizacji prac.

Kolejnym etapem było projektowanie i implementacja (…) z wykorzystaniem odpowiednich technologii, frameworków i rodzajów architektury. Po przygotowaniu pierwszych wersji funkcjonalnych prowadzono testy integracyjne, wydajnościowe i funkcjonalne, a także analizę poprawności komunikacji pomiędzy (…) i (…). W toku prac wykonywano również optymalizację rozwiązań oraz iteracyjne modyfikacje architektury i logiki (…). Ostatnim etapem było udostępnienie rozwiązania za zewnątrz.

Prace realizowane były zgodnie z metodyką (…), w szczególności w modelu iteracyjnym opartym o (…) projektowego oraz regularną analizę postępu prac i wymagań projektowych. Takie podejście umożliwiało stopniowe rozwijanie funkcjonalności, testowanie różnych wariantów architektonicznych oraz bieżące dostosowywanie rozwiązań do pojawiających się wyzwań technologicznych i wymagań biznesowych.

Prace były dokumentowane oraz realizowane z wykorzystaniem narzędzi wspierających zarządzanie projektami, repozytoriów kodu źródłowego, procesów (…) oraz środowisk testowych i integracyjnych. Ze względu na obowiązujące zobowiązania poufności Spółka nie przedstawia szczegółowych harmonogramów projektowych, jednak wszystkie projekty były realizowane według uporządkowanego procesu obejmującego planowanie, projektowanie, implementację, testowanie i wdrożenie nowych rozwiązań technologicznych.

6. Czy efekty pracy polegających na tworzeniu lub rozwijaniu (…), których podatnik jest „twórcą”:

·są kreacją nowego, nieistniejącego wcześniej produktu?

·nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny?

·nie są jedynie „techniczną”, a są „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów?

Odp.: Efekty prac realizowanych przez Spółkę stanowiły nowe lub znacząco ulepszone rozwiązania (…) oraz autorskie wytwory (…). Każdy projekt był realizowany indywidualnie, w oparciu o odrębne wymagania biznesowe i technologiczne, a tworzone rozwiązania nie stanowiły prostego powielenia dostępnych na rynku produktów ani rutynowej implementacji gotowych funkcjonalności.

Przykładowo w projekcie (…) opracowano (…). W projekcie (…) opracowano (…). W projekcie (…) opracowano (…).

Przystępując do realizacji projektów Spółka nie miała możliwości jednoznacznego przewidzenia efektów prac, w szczególności skuteczności projektowanych rozwiązań, wydajności tworzonych (…) oraz stabilności ich integracji z istniejącą infrastrukturą. W związku z tym w toku prac testowano różne architektury, modele komunikacji oraz warianty implementacyjne, co prowadziło do opracowywania nowych rozwiązań technologicznych.

Na przykład w projekcie (…) na początku prac nie było możliwe jednoznaczne określenie docelowej wydajności (…) przy rosnącym (…). W toku prac testowano różne warianty (…). W projekcie (…) nie było z góry oczywiste, w jaki sposób zaprojektować mechanizm (…). W projekcie (…) konieczne było eksperymentowanie z projektowaniem kontraktów (…).

Prace realizowane przez Spółkę miały charakter twórczy i rozwojowy, ponieważ były ukierunkowane na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań technologicznych oraz rozwijanie wiedzy i kompetencji zespołów projektowych. Działalność ta nie miała charakteru odtwórczego ani rutynowego, lecz prowadziła do opracowywania nowych funkcjonalności, architektur i mechanizmów integracyjnych dostosowanych do specyficznych potrzeb biznesowych. Realizowane projekty przyczyniały się jednocześnie do zwiększania zasobów wiedzy i know-how Spółki, które były następnie wykorzystywane przy realizacji kolejnych projektów i opracowywaniu nowych rozwiązań (…).

Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Czy opisane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego prace Wnioskodawcy stanowią prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji działalność Wnioskodawcy, w ramach której Spółka tworzy i rozwija (…) dla swoich klientów, stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (ustawa CIT) – a w konsekwencji – czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT, w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych ponoszonych dla potrzeb tej działalności?

Państwa stanowisko w sprawie (sformułowane we wniosku oraz w uzupełnieniu wniosku)

Opisane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego prace Wnioskodawcy stanowią prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji działalność Wnioskodawcy, w ramach której Spółka tworzy i rozwija (…) dla swoich klientów, stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – a w konsekwencji – Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18 d ustawy o CIT, w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych ponoszonych dla potrzeb tej działalności.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei, zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, przez prace rozwojowe rozumie się prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2020 r., poz. 85 ze zm.; dalej: „Ustawa o SWiN”).

Zgodnie z przywołanym art. 4 ust. 3 ustawy o SWiN, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Jak to zostało wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, prowadzone przez Spółkę prace związane z tworzeniem nowych (…) polegają na prowadzeniu działalności twórczej, są podejmowane w sposób systematyczny i prowadzą do zwiększenia zasobów wiedzy Spółki oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań i rozwiązań, a tym samym stanowią prace rozwojowe (w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy o SWiN). Od 1 października 2018 r. pojęcia badań naukowych i prac rozwojowych zostały zdefiniowane podobnie przez odwołanie do odpowiednich regulacji Ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym.

W świetle powołanej wyżej definicji działalności badawczo-rozwojowej, dla potrzeb uznania, że prowadzona działalność jest działalnością B+R, istotne jest, aby podatnik brał czynny udział w procesie badawczym lub pracach rozwojowych.

Działalność B+R musi zatem posiadać twórczy charakter - w tym zakresie różni się ona od standardowej działalności gospodarczej tym, że ma na celu stworzenie nowego przedmiotu (produktu), czy też wytworzenie nowego stanu rzeczy w postaci wiedzy lub technologii.

W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że posłużenie się przez ustawodawcę sformułowaniem „twórczy charakter” sugeruje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, niepowtarzalnym, specyficznym, które nie mają odtwórczego charakteru.

W zakresie tego pojęcia można wspierać się ustawą z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, która definiuje pojęcie utworu, a zgodnie z którą przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). W efekcie rodzaj działalności podatnika, który może stanowić utwór, jest bardzo szeroki - przykładowo, zgodnie z art. 41 ust. 2 ww. ustawy, umowa licencyjna jest umową, na podstawie której autor utworu (przez utwór należy rozumieć również oprogramowanie komputerowe) określa warunki korzystania z niego, w efekcie za prace badawczo-rozwojowe należałoby uznać także tworzenie rozwiązań i programów komputerowych.

Jednocześnie należy zauważyć, że przedmiotem prac badawczo-rozwojowych może być także produkt, usługa czy proces, które nie stanowią utworu w rozumieniu prawa autorskiego, a jedynie charakteryzują się „twórczym charakterem” prac. Zgodnie zaś z definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego PWN (źródło: www.sjp.pwn.pl), przymiotnik „twórczy” oznacza:

1.„mający na celu tworzenie; też: będący wynikiem tworzenia”,

2.„dotyczący twórców”.

Działalność polegająca na badaniach naukowych lub pracach rozwojowych, mająca twórczy charakter, dla potrzeb uznania wydatków z nią związanych za wydatki kwalifikowane, powinna być ponadto prowadzona w sposób regularny, przez pewien okres, zgodnie z pewną przyjętą metodyką postępowania. Przesłankę tę można rozumieć jako zakaz obejmowania ulgą wyłącznie incydentalnych działań podatnika. Tak stwierdził m.in. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 8 stycznia 2018 r. (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.330.2017.1.JS).

Ostatnią przesłanką uznania konkretnej działalności za działalność badawczo-rozwojową jest konieczność nakierowania tej działalności na zwiększanie zasobów wiedzy podatnika/przedsiębiorcy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych rozwiązań.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego niniejszego wniosku i działalność wykonywaną przez Spółkę, zdaniem Wnioskodawcy nie budzi wątpliwości, że działalność Spółki wykonywana w procesie realizacji opisanych w stanie faktycznym projektów zmierzających do stworzenia nowych (…) i funkcjonalności ma charakter twórczy.

W tym względzie Spółka wskazuje, że rozwijane i tworzone przez Spółkę (…) i innowacyjne rozwiązania powstają w ramach zaplanowanych, zorganizowanych prac koncepcyjnych i (…) (wykonywanych przez zespół (…) i ekspertów Spółki), przy realizacji których wykorzystywane są posiadane przez Spółkę oraz kreowane są nowe zasoby wiedzy.

Prace rozwojowe prowadzone przez Spółkę w ramach opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym projektów mają charakter unikalny i twórczy, a ponadto są podejmowane w sposób systematyczny. Ich efektem jest tworzenie unikalnych, nowatorskich (…) i rozwiązań wspierających codzienną działalność zamawiających je klientów Spółki.

Z jednej strony działalność prowadzona przez Spółkę w ramach każdego z projektów jest nakierowana na stworzenie nowych, zaawansowanych rozwiązań w celu wytworzenia nowego produktu – (…) lub jego funkcjonalności, a z drugiej zmierza do rozwinięcia posiadanej przez Spółkę wiedzy i doświadczeń, które mogą zostać wykorzystane przy realizacji kolejnych projektów.

Potwierdzeniem powyższego jest unikalność każdego z projektów - tworzenie rozwiązań dostosowanych do oczekiwań i specyfiki każdego z klientów odrębnie w zależności od stawianych celów i oczekiwań, bez możliwości przyjęcia wystandaryzowanych rozwiązań.

W odniesieniu do opisanej działalności Spółki nie budzi ponadto wątpliwości, że działalność ta jest wykonywana w sposób systematyczny i nie ma charakteru jednorazowego, nadzwyczajnego.

Zgodnie ze stanowiskiem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 8 października 2020 r. (sygn. 0114-KDIP3-1.4011.470.2020.2.EC) „najbardziej właściwą definicją systematyczności prowadzenia działalności B+R jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu”, a „spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasób”.

Zgodnie z przedstawionym powyżej opisem, działalność prowadzona przez Wnioskodawcę ma charakter systematyczny: w sposób stały, od dłuższego czasu. Spółka prowadzi tego rodzaju prace w sposób stały jako nieodłączny, kluczowy element prowadzenia swojej działalności gospodarczej, a także zamierza kontynuować prowadzenie tego rodzaju działalności w przyszłości.

Również cel działań Spółki, podejmowanych w ramach poszczególnych projektów wpisuje się w cel zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów tej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań - wskazuje na to tworzenie nowych, innowacyjnych rozwiązań i funkcjonalności.

Powyższe potwierdza treść objaśnień podatkowych Ministra Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez kwalifikowane prawa własności intelektualnej - IP Box, w których wskazano: „Definicja działalności badawczo-rozwojowej wymaga, aby działania jakie podejmuje podatnik poprzez badania naukowe zwiększały zasoby wiedzy, natomiast w efekcie prac rozwojowych wystarczy, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług”.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do treści art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554, dalej: „u.p.d.o.p.”, „ustawa o CIT”):

Zgodnie z art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p.,

W myśl art. 4a pkt 27 u.p.d.o.p.,

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 u.p.d.o.p.,

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem zadanego przez Państwa pytania wskazać należy, że w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p., zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p., wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d u.p.d.o.p. - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

-w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

-w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Z przedstawionego we wniosku opisu wynika, że Spółka w ramach swojej działalności prowadzi prace związane z tworzeniem lub rozwijaniem (…), w tym rozwijaniem (…). Tworzone (…) mają innowacyjny charakter i stanowią nowe rozwiązania realizujące specyficzne cele zamawiającego, które dotychczas nie były w wystarczającym stopniu zaspokojone. Efektem prac jest opracowanie (…). Twórczy charakter prac realizowanych przez Spółkę polega na projektowaniu i tworzeniu indywidualnych rozwiązań (…) dostosowanych do specyficznych potrzeb klientów oraz procesów logistycznych i integracyjnych, które nie mogły zostać zrealizowane poprzez zastosowanie gotowych, standardowych rozwiązań. W każdym przypadku konieczne było opracowanie koncepcji rozwiązania, dobór architektury (…) oraz stworzenie autorskiej logiki komunikacji i przetwarzania danych, co wiązało się z rozwiązywaniem problemów technologicznych o charakterze nieoczywistym. W ramach realizowanych projektów Spółka wykorzystuje i rozwija wiedzę z zakresu (…). Prace realizowane przez Spółkę były prowadzone w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

W świetle powyższego, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy opisane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego prace, stanowią prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji działalność Państwa, w ramach której Państwo tworzą i rozwijają (…) dla swoich klientów, stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – a w konsekwencji – czy są Państwo uprawnieni do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d u.p.d.o.p., w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych ponoszonych dla potrzeb tej działalności, należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

W odniesieniu do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla Organu wydającego przedmiotową interpretację. Powołane interpretacje nie stanowi źródła prawa, wiąże strony w konkretnej indywidualnej sprawie, więc zawarte w nich stanowisko organu podatkowego nie można wprost przenosić na grunt innej sprawy. Każdą sprawę tut. Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.