Interpretacja indywidualna z dnia 6 lipca 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-2.4011.558.2026.2.AG

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 maja 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 22 maja 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 18 czerwca 2026 r. (wpływ 29 czerwca 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W maju 2026 r. Wnioskodawca zarejestrował jednoosobową działalność gospodarczą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Wnioskodawca wybrał opodatkowanie przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca zamierza świadczyć na rzecz kontrahenta usługi polegające wyłącznie na manualnym testowaniu gotowych aplikacji oraz kontroli jakości ich działania.

Planowane usługi będą obejmować w szczególności:

1)manualne testowanie gotowych aplikacji przekazanych do sprawdzenia przez kontrahenta;

2)sprawdzanie poprawności działania poszczególnych funkcjonalności aplikacji;

3)weryfikację zgodności działania aplikacji z wymaganiami, scenariuszami lub instrukcjami przekazanymi przez kontrahenta;

4)wykonywanie manualnych testów funkcjonalnych;

5)wykonywanie manualnych testów regresyjnych;

6)wykonywanie testów użytkowych polegających na sprawdzeniu działania aplikacji z perspektywy użytkownika;

7)identyfikowanie błędów, usterek i nieprawidłowości w działaniu aplikacji;

8)raportowanie wykrytych błędów oraz przekazywanie informacji o nieprawidłowościach zespołowi technicznemu kontrahenta;

9)przekazywanie kontrahentowi informacji o wynikach przeprowadzonych manualnych testów;

10)wykonywanie czynności związanych z kontrolą jakości działania gotowych aplikacji.

Czynności, które Wnioskodawca zamierza wykonywać, będą miały charakter techniczny, kontrolny i operacyjny. Ich celem będzie sprawdzenie, czy gotowe aplikacje lub ich funkcjonalności działają prawidłowo oraz czy spełniają wymagania określone przez kontrahenta.

Wnioskodawca będzie wykonywał wyłącznie manualne testowanie aplikacji. Oznacza to, że testy będą wykonywane ręcznie, bez tworzenia kodu źródłowego, bez tworzenia skryptów automatyzujących oraz bez programowania narzędzi testowych.

Wnioskodawca nie będzie wykonywał czynności polegających na:

1)tworzeniu kodu źródłowego;

2)programowaniu aplikacji;

3)modyfikowaniu kodu źródłowego;

4)rozwijaniu oprogramowania;

5)projektowaniu architektury aplikacji;

6)projektowaniu baz danych;

7)tworzeniu automatycznych testów oprogramowania;

8)tworzeniu skryptów testowych;

9)tworzeniu narzędzi testowych;

10)wdrażaniu rozwiązań informatycznych;

11)administrowaniu systemami informatycznymi;

12)świadczeniu usług doradztwa informatycznego;

13)zarządzaniu projektem informatycznym;

14)podejmowaniu decyzji dotyczących sposobu tworzenia, rozwoju lub modyfikacji oprogramowania.

Wnioskodawca nie będzie tworzył oprogramowania, nie będzie rozwijał oprogramowania i nie będzie dokonywał ingerencji w kod źródłowy aplikacji.

Wnioskodawca nie będzie odpowiadał za projektowanie funkcjonalności aplikacji ani za tworzenie rozwiązań programistycznych.

Określenie „wsparcie” używane w relacji z kontrahentem będzie oznaczało wyłącznie przekazywanie wyników manualnych testów oraz raportowanie wykrytych błędów. Nie będzie ono obejmowało udziału Wnioskodawcy w tworzeniu, rozwijaniu, projektowaniu, modyfikowaniu ani wdrażaniu oprogramowania.

Efektem usług, które Wnioskodawca zamierza świadczyć, nie będzie powstanie programu komputerowego, kodu źródłowego, modułu aplikacji, nowej funkcjonalności ani dokumentacji projektowej lub programistycznej.

Efektem planowanych usług będzie wyłącznie wykonanie czynności kontrolnych polegających na sprawdzeniu działania gotowej aplikacji oraz przekazanie kontrahentowi informacji o wynikach manualnych testów, w tym informacji o wykrytych błędach lub nieprawidłowościach.

Wnioskodawca będzie zatem świadczył usługi manualnego testowania oraz kontroli jakości działania gotowych aplikacji, a nie usługi programistyczne, usługi tworzenia oprogramowania, usługi rozwijania oprogramowania, usługi modyfikowania oprogramowania, usługi wdrażania oprogramowania ani usługi doradztwa informatycznego.

Na potrzeby niniejszego wniosku Wnioskodawca dokonał samodzielnej klasyfikacji planowanych usług według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.

W ocenie Wnioskodawcy, z uwagi na techniczny, kontrolny, operacyjny oraz manualny charakter planowanych czynności, usługi te należy zakwalifikować jako: PKWiU 62.02.30.0 – Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego.

Wnioskodawca nie występował o wydanie opinii klasyfikacyjnej do Urzędu Statystycznego w Łodzi.

Wnioskodawca wskazuje, że powyższa klasyfikacja wynika z faktycznego charakteru planowanych czynności, które będą polegały wyłącznie na manualnym testowaniu gotowych aplikacji oraz technicznej kontroli jakości ich działania, bez tworzenia, rozwijania, modyfikowania, projektowania lub wdrażania oprogramowania.

Uzupełnienie wniosku

Czy świadczone przez Pana usługi, sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 62.02.30.0, są/będą związane z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02)?

Wnioskodawca wskazuje, że świadczone przez niego usługi, sklasyfikowane przez Wnioskodawcę pod symbolem PKWiU 62.02.30.0, nie są i nie będą związane z doradztwem w zakresie oprogramowania, o którym mowa przy grupowaniu PKWiU ex 62.02.

Wnioskodawca nie będzie świadczył usług doradczych dotyczących oprogramowania. W szczególności Wnioskodawca nie będzie:

1)rekomendował kontrahentowi rozwiązań informatycznych;

2)doradzał w zakresie wyboru technologii;

3)doradzał w zakresie architektury systemu;

4)doradzał w zakresie sposobu projektowania, tworzenia, rozwoju, modyfikacji lub wdrażania oprogramowania;

5)podejmował decyzji dotyczących sposobu tworzenia, rozwoju, modyfikowania lub wdrażania oprogramowania;

6)tworzył kodu źródłowego;

7)modyfikował kodu źródłowego;

8)tworzył skryptów automatyzujących;

9)projektował funkcjonalności aplikacji;

10)tworzył narzędzi testowych.

Usługi Wnioskodawcy będą miały charakter wyłącznie manualny, techniczny, kontrolny i operacyjny. Ich istotą będzie ręczne sprawdzanie działania gotowych aplikacji przekazanych przez kontrahenta oraz przekazywanie informacji o wynikach testów, w tym informacji o wykrytych błędach, usterkach lub nieprawidłowościach.

Na czym konkretnie będą polegać następujące czynności wykonywane w ramach planowanych przez Pana usług, tj. czynności obejmujące:

·manualne testowanie gotowych aplikacji przekazanych do sprawdzenia przez kontrahenta;

·sprawdzanie poprawności działania poszczególnych funkcjonalności aplikacji;

·weryfikację zgodności działania aplikacji z wymaganiami, scenariuszami lub instrukcjami przekazanymi przez kontrahenta;

·wykonywanie manualnych testów funkcjonalnych;

·wykonywanie manualnych testów regresyjnych;

·wykonywanie testów użytkowych polegających na sprawdzeniu działania aplikacji z perspektywy użytkownika;

·identyfikowanie błędów, usterek i nieprawidłowości w działaniu aplikacji;

·raportowanie wykrytych błędów oraz przekazywanie informacji o nieprawidłowościach zespołowi technicznemu kontrahenta;

·przekazywanie kontrahentowi informacji o wynikach przeprowadzonych manualnych testów;

·wykonywanie czynności związanych z kontrolą jakości działania gotowych aplikacji?

Poniżej Wnioskodawca przedstawia szczegółową charakterystykę każdej z planowanych czynności, z odrębnym wskazaniem, czego dana czynność dotyczy, jaki jest jej zakres oraz co będzie jej efektem.

2.1. Manualne testowanie gotowych aplikacji przekazanych do sprawdzenia przez kontrahenta

Czego dotyczy czynność: czynność ta będzie dotyczyła gotowych aplikacji lub ich gotowych części przekazanych Wnioskodawcy przez kontrahenta w celu sprawdzenia ich działania.

Zakres czynności: zakres tej czynności będzie obejmował ręczne uruchamianie aplikacji, korzystanie z jej funkcji w sposób przewidziany przez kontrahenta oraz sprawdzanie, czy aplikacja działa zgodnie z przekazanymi instrukcjami, scenariuszami testowymi lub wymaganiami.

Testy będą wykonywane manualnie, tj. bez pisania kodu, bez tworzenia skryptów automatyzujących i bez programowania narzędzi testowych.

Efekt czynności: efektem tej czynności będzie informacja o tym, czy aplikacja lub jej określone funkcje działają prawidłowo, a w przypadku stwierdzenia problemów – wskazanie zaobserwowanych błędów lub nieprawidłowości.

2.2. Sprawdzanie poprawności działania poszczególnych funkcjonalności aplikacji

Czego dotyczy czynność: czynność ta będzie dotyczyła konkretnych funkcjonalności gotowej aplikacji, takich jak przykładowo logowanie, rejestracja użytkownika, wyszukiwanie danych, zapis danych, przejście pomiędzy ekranami, wysyłanie formularzy, wyświetlanie komunikatów lub inne funkcje udostępnione przez kontrahenta do sprawdzenia.

Zakres czynności: zakres tej czynności będzie obejmował ręczne wykonanie określonych działań w aplikacji oraz porównanie uzyskanego rezultatu z rezultatem oczekiwanym, wskazanym przez kontrahenta w wymaganiach, scenariuszu lub instrukcji.

Efekt czynności: efektem tej czynności będzie potwierdzenie prawidłowego działania danej funkcjonalności albo wskazanie, że dana funkcjonalność działa nieprawidłowo, niezgodnie z wymaganiami lub powoduje błąd.

2.3. Weryfikacja zgodności działania aplikacji z wymaganiami, scenariuszami lub instrukcjami przekazanymi przez kontrahenta

Czego dotyczy czynność: czynność ta będzie dotyczyła sprawdzenia, czy gotowa aplikacja działa zgodnie z materiałami przekazanymi przez kontrahenta, takimi jak wymagania funkcjonalne, scenariusze testowe, instrukcje wykonania testów lub opisy oczekiwanego działania aplikacji.

Zakres czynności: zakres tej czynności będzie polegał na ręcznym wykonywaniu kroków opisanych w scenariuszach lub instrukcjach oraz porównywaniu rzeczywistego działania aplikacji z oczekiwanym wynikiem określonym przez kontrahenta.

Efekt czynności: efektem tej czynności będzie informacja, czy działanie aplikacji jest zgodne z przekazanymi wymaganiami, scenariuszami lub instrukcjami, a w przypadku niezgodności – opis stwierdzonej różnicy lub nieprawidłowości.

2.4. Wykonywanie manualnych testów funkcjonalnych

Czego dotyczy czynność: czynność ta będzie dotyczyła funkcji gotowej aplikacji udostępnionych do sprawdzenia przez kontrahenta.

Zakres czynności: zakres tej czynności będzie obejmował ręczne sprawdzanie, czy dana funkcja aplikacji działa zgodnie z jej przeznaczeniem. Wnioskodawca będzie wykonywał określone czynności jako użytkownik aplikacji i obserwował rezultat działania aplikacji.

Efekt czynności: efektem tej czynności będzie potwierdzenie, że dana funkcja działa prawidłowo, albo zgłoszenie błędu, jeżeli funkcja nie działa, działa niepełnie, działa w sposób niezgodny z wymaganiami albo powoduje nieoczekiwany rezultat.

2.5. Wykonywanie manualnych testów regresyjnych

Czego dotyczy czynność: czynność ta będzie dotyczyła ponownego ręcznego sprawdzania działania określonych funkcji gotowej aplikacji po wprowadzeniu przez zespół techniczny kontrahenta zmian, poprawek lub aktualizacji.

Zakres czynności: zakres tej czynności będzie obejmował ręczne wykonanie wcześniej określonych scenariuszy testowych w celu sprawdzenia, czy po zmianach dokonanych przez zespół techniczny kontrahenta aplikacja nadal działa prawidłowo i czy wcześniejsze funkcje nie zostały zaburzone.

Efekt czynności: efektem tej czynności będzie informacja, czy po zmianach aplikacja nadal działa prawidłowo w sprawdzanym zakresie, a w przypadku wykrycia problemów – raport o zaobserwowanych błędach lub nieprawidłowościach.

2.6. Wykonywanie testów użytkowych polegających na sprawdzeniu działania aplikacji z perspektywy użytkownika

Czego dotyczy czynność: czynność ta będzie dotyczyła sprawdzenia gotowej aplikacji z punktu widzenia osoby korzystającej z aplikacji jako użytkownik końcowy.

Zakres czynności: zakres tej czynności będzie obejmował ręczne korzystanie z aplikacji w sposób podobny do typowego użytkownika, np. przechodzenie przez ekrany aplikacji, wypełnianie formularzy, korzystanie z przycisków, sprawdzanie komunikatów, wykonywanie podstawowych czynności dostępnych w aplikacji oraz obserwowanie, czy aplikacja reaguje prawidłowo.

Efekt czynności: efektem tej czynności będzie informacja o tym, czy aplikacja działa poprawnie z perspektywy użytkownika, a w przypadku zauważenia problemów – opis błędów, trudności, nieprawidłowych komunikatów lub innych usterek zauważonych podczas korzystania z aplikacji.

2.7. Identyfikowanie błędów, usterek i nieprawidłowości w działaniu aplikacji

Czego dotyczy czynność: czynność ta będzie dotyczyła wykrywania problemów występujących podczas ręcznego korzystania z gotowej aplikacji.

Zakres czynności: zakres tej czynności będzie obejmował obserwowanie działania aplikacji podczas wykonywania testów manualnych oraz odnotowywanie sytuacji, w których aplikacja nie działa zgodnie z wymaganiami, scenariuszem, instrukcją lub oczekiwanym sposobem działania. Mogą to być przykładowo błędy funkcjonalne, brak reakcji aplikacji, nieprawidłowy komunikat, nieprawidłowe wyświetlanie danych, błąd przejścia pomiędzy ekranami lub inna zauważona nieprawidłowość.

Efekt czynności: efektem tej czynności będzie lista lub opis wykrytych błędów, usterek i nieprawidłowości, przekazywana kontrahentowi lub zespołowi technicznemu kontrahenta.

2.8. Raportowanie wykrytych błędów oraz przekazywanie informacji o nieprawidłowościach zespołowi technicznemu kontrahenta

Czego dotyczy czynność: czynność ta będzie dotyczyła przekazywania zespołowi technicznemu kontrahenta informacji o błędach i nieprawidłowościach zauważonych podczas manualnego testowania gotowej aplikacji.

Zakres czynności: zakres tej czynności będzie obejmował opisanie wykrytego błędu, wskazanie miejsca jego wystąpienia, opis kroków prowadzących do jego wystąpienia, wskazanie oczekiwanego i rzeczywistego rezultatu oraz przekazanie tych informacji w sposób ustalony z kontrahentem, np. w systemie zgłoszeń, arkuszu, wiadomości lub raporcie.

Efekt czynności: efektem tej czynności będzie zgłoszenie błędu lub raport zawierający informacje potrzebne zespołowi technicznemu kontrahenta do dalszej analizy.

Wnioskodawca nie będzie usuwał błędów, nie będzie modyfikował kodu źródłowego ani nie będzie decydował o sposobie naprawy błędów.

2.9. Przekazywanie kontrahentowi informacji o wynikach przeprowadzonych manualnych testów

Czego dotyczy czynność: czynność ta będzie dotyczyła podsumowania rezultatów manualnych testów wykonanych przez Wnioskodawcę.

Zakres czynności: zakres tej czynności będzie obejmował przekazanie kontrahentowi informacji, które scenariusze lub funkcje zostały sprawdzone, które testy zakończyły się wynikiem pozytywnym, a w których przypadkach wykryto błędy, usterki lub nieprawidłowości.

Efekt czynności: efektem tej czynności będzie informacja zwrotna dla kontrahenta dotycząca wyników przeprowadzonych testów manualnych.

Informacja ta nie będzie stanowiła dokumentacji projektowej, programistycznej ani doradczej. Nie będzie również zawierała rekomendacji dotyczących sposobu tworzenia, rozwoju, modyfikacji lub wdrażania oprogramowania.

2.10. Wykonywanie czynności związanych z kontrolą jakości działania gotowych aplikacji

Czego dotyczy czynność: czynność ta będzie dotyczyła ogólnej kontroli jakości działania gotowych aplikacji w zakresie przekazanym przez kontrahenta do sprawdzenia.

Zakres czynności: zakres tej czynności będzie obejmował ręczne sprawdzanie działania aplikacji, wykonywanie wskazanych scenariuszy, ocenę zgodności działania aplikacji z wymaganiami kontrahenta, identyfikowanie błędów oraz przekazywanie informacji o wynikach testów.

Efekt czynności: efektem tej czynności będzie informacja o jakości działania aplikacji w zakresie objętym manualnym sprawdzeniem, tj. potwierdzenie prawidłowego działania albo wskazanie błędów, usterek lub nieprawidłowości.

Efektem tych czynności nie będzie stworzenie programu komputerowego, kodu źródłowego, modułu aplikacji, nowej funkcjonalności, dokumentacji projektowej, dokumentacji programistycznej ani narzędzia informatycznego.

Czy w odniesieniu do każdego z lat podatkowych, których dotyczy wniosek, spełniony będzie następujący warunek: w roku poprzedzającym dany rok podatkowy uzyska Pan przychody z działalności w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro?

Tak, w odniesieniu do każdego z lat podatkowych, których dotyczy wniosek, spełniony będzie warunek dotyczący limitu przychodów uprawniającego do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Wnioskodawca w 2025 roku nie uzyskał przychodów z działalności gospodarczej w wysokości przekraczającej równowartość 2 000 000 euro.

Wnioskodawca wskazuje również, że w kolejnych latach podatkowych, których dotyczy wniosek, warunek ten również będzie spełniony, tj. w roku poprzedzającym dany rok podatkowy przychody Wnioskodawcy z działalności gospodarczej nie przekroczą równowartości 2 000 000 euro.

Czy w okresie, którego dotyczy wniosek, w odniesieniu do prowadzonej przez Pana działalności nie wystąpiły/nie wystąpią negatywne przesłanki wynikające z art. 8 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Wnioskodawca wskazuje, że w okresie, którego dotyczy wniosek, w odniesieniu do prowadzonej przez niego działalności gospodarczej nie wystąpiły i nie wystąpią negatywne przesłanki wynikające z art. 8 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W szczególności Wnioskodawca wskazuje, że:

1)nie opłaca i nie będzie opłacał podatku w formie karty podatkowej;

2)nie korzysta i nie będzie korzystał z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego;

3)nie osiąga i nie będzie osiągał przychodów z prowadzenia aptek;

4)nie osiąga i nie będzie osiągał przychodów z działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych;

5)nie osiąga i nie będzie osiągał przychodów z działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych;

6)nie wytwarza i nie będzie wytwarzał wyrobów opodatkowanych podatkiem akcyzowym na podstawie odrębnych przepisów;

7)nie podjął i nie podejmie wykonywania działalności po zmianie działalności wykonywanej samodzielnie na działalność prowadzoną w formie spółki z małżonkiem, po zmianie działalności wykonywanej w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzoną samodzielnie przez jednego lub każdego z małżonków ani po zmianie działalności wykonywanej samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka, w okolicznościach wskazanych w art. 8 ustawy;

8)Wnioskodawca nie świadczył, nie świadczy i nie będzie świadczył usług na rzecz byłego ani obecnego pracodawcy odpowiadających czynnościom, które wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy albo wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy.

W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, w opisanym zdarzeniu przyszłym nie wystąpią przesłanki wyłączające możliwość opodatkowania przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Podsumowanie

Podsumowując, Wnioskodawca doprecyzowuje, że opisane we wniosku czynności będą polegały wyłącznie na manualnym testowaniu gotowych aplikacji oraz technicznej kontroli jakości ich działania. Czynności te będą miały charakter manualny, techniczny, kontrolny i operacyjny.

Wnioskodawca nie będzie świadczył usług doradztwa w zakresie oprogramowania, usług programistycznych, usług tworzenia, rozwijania, modyfikowania lub wdrażania oprogramowania ani usług związanych z podejmowaniem decyzji dotyczących sposobu tworzenia lub rozwoju oprogramowania.

Efektem usług Wnioskodawcy będzie wyłącznie informacja o wynikach manualnych testów, w tym informacja o wykrytych błędach, usterkach lub nieprawidłowościach.

Efektem usług nie będzie powstanie programu komputerowego, kodu źródłowego, modułu aplikacji, nowej funkcjonalności, dokumentacji projektowej lub programistycznej ani narzędzia informatycznego.

Wnioskodawca podtrzymuje stanowisko przedstawione we wniosku, zgodnie z którym przychody uzyskiwane z tytułu świadczenia opisanych usług, sklasyfikowanych przez Wnioskodawcę jako PKWiU 62.02.30.0, mogą być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Pytanie

Czy przychody, które Wnioskodawca będzie uzyskiwał z tytułu świadczenia opisanych usług manualnego testowania gotowych aplikacji oraz kontroli jakości ich działania, sklasyfikowanych przez Wnioskodawcę jako PKWiU 62.02.30.0, będą mogły być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Pana stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy – przychody, które będzie uzyskiwał z tytułu świadczenia opisanych usług manualnego testowania gotowych aplikacji oraz kontroli jakości ich działania, sklasyfikowanych przez Wnioskodawcę jako PKWiU 62.02.30.0, będą mogły być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Usługi, które Wnioskodawca zamierza świadczyć, będą miały charakter techniczny, kontrolny i operacyjny. Ich istotą będzie manualne sprawdzanie poprawności działania gotowych aplikacji, identyfikowanie błędów oraz raportowanie nieprawidłowości kontrahentowi.

Wnioskodawca nie będzie wykonywał usług programistycznych. W szczególności Wnioskodawca nie będzie tworzył kodu źródłowego, nie będzie modyfikował kodu źródłowego, nie będzie rozwijał oprogramowania, nie będzie projektował aplikacji oraz nie będzie tworzył automatycznych testów oprogramowania.

Wnioskodawca nie będzie świadczył również usług doradztwa informatycznego. Czynności Wnioskodawcy nie będą polegały na rekomendowaniu rozwiązań informatycznych, projektowaniu architektury aplikacji ani podejmowaniu decyzji dotyczących sposobu tworzenia, rozwoju lub modyfikacji oprogramowania.

W ocenie Wnioskodawcy opisane usługi, mimo że dotyczą manualnego testowania gotowych aplikacji, nie stanowią usług objętych stawką 12%, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Wnioskodawca nie będzie bowiem świadczył usług programistycznych, usług tworzenia oprogramowania, usług rozwijania oprogramowania, usług modyfikowania oprogramowania, usług projektowania oprogramowania, usług wdrażania oprogramowania ani usług doradztwa w zakresie oprogramowania.

Usługi Wnioskodawcy będą miały charakter manualny, techniczny, kontrolny i operacyjny. Ich rezultatem będzie wyłącznie informacja o wynikach manualnych testów oraz raport o wykrytych błędach lub nieprawidłowościach.

Rezultat planowanych usług nie będzie polegał na stworzeniu programu komputerowego, kodu źródłowego, modułu aplikacji, funkcjonalności ani dokumentacji projektowej lub programistycznej.

W konsekwencji, skoro ustawa nie przewiduje dla opisanych usług odrębnej, wyższej stawki ryczałtu, przychody uzyskiwane z ich świadczenia powinny być opodatkowane stawką 8,5% jako przychody z działalności usługowej, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne stawka ryczałtu wynosi 8,5% dla przychodów z działalności usługowej, z zastrzeżeniem przypadków, dla których ustawa przewiduje inne stawki.

Jednocześnie art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b tej ustawy przewiduje stawkę 12% dla określonych usług związanych z oprogramowaniem.

W ocenie Wnioskodawcy przepis dotyczący stawki 12% nie będzie miał zastosowania do usług opisanych we wniosku, ponieważ Wnioskodawca nie będzie świadczył usług programistycznych ani usług polegających na tworzeniu, rozwijaniu, projektowaniu, modyfikowaniu lub wdrażaniu oprogramowania.

Zakres czynności Wnioskodawcy będzie ograniczony do manualnego testowania gotowych aplikacji.

Wnioskodawca będzie sprawdzał działanie funkcji aplikacji, identyfikował błędy, raportował nieprawidłowości oraz wykonywał czynności kontrolne związane z jakością działania aplikacji.

Czynności te nie będą prowadziły do powstania nowego oprogramowania, nie będą powodowały zmiany kodu źródłowego i nie będą polegały na projektowaniu ani wdrażaniu rozwiązań informatycznych.

Wnioskodawca nie będzie posiadał wpływu na proces programowania, nie będzie decydował o architekturze aplikacji, nie będzie wykonywał zadań programisty ani architekta systemów informatycznych. Jego rola będzie polegała wyłącznie na ręcznym sprawdzaniu działania aplikacji oraz przekazywaniu informacji o wynikach testów.

Usługi te będą sklasyfikowane przez Wnioskodawcę jako PKWiU 62.02.30.0 – Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego. Sama klasyfikacja usług w obszarze technologii informatycznych nie oznacza jednak, że usługi te automatycznie podlegają stawce 12%. O zastosowaniu właściwej stawki ryczałtu decyduje faktyczny charakter wykonywanych czynności.

Faktyczny charakter planowanych usług będzie ograniczony do manualnej kontroli jakości gotowych aplikacji. Wnioskodawca nie będzie wykonywał czynności programistycznych, projektowych, wdrożeniowych ani doradczych.

Z tego względu opisane usługi należy traktować jako usługi techniczne i kontrolne związane z manualną kontrolą jakości, dla których ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym nie przewiduje szczególnej, wyższej stawki ryczałtu.

W konsekwencji przychody, które Wnioskodawca będzie uzyskiwał z tytułu świadczenia opisanych usług, powinny podlegać opodatkowaniu stawką 8,5%.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Z kolei, zgodnie z art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na mocy art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jest uzależniona między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W artykule tym zawarto wyłączenia z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, jednak – jak Pan wskazał – do wykonywanej przez Pana działalności nie mają i nie będą miały zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ww. ustawy.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Zwracam również uwagę, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług.

Wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W przedstawionym we wniosku opisie sprawy wskazał Pan, że w maju 2026 r. zarejestrował Pan jednoosobową działalność gospodarczą i wybrał jako formę opodatkowania ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej zamierza Pan świadczyć na rzecz kontrahenta usługi polegające wyłącznie na manualnym testowaniu gotowych aplikacji oraz technicznej kontroli jakości ich działania, które sklasyfikował Pan według PKWiU jako 62.02.30.0 – Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego. Wskazał Pan, jakie czynności będzie Pan wykonywał w ramach tych usług, co one będą obejmować, jaki będzie ich zakres oraz efekt. Zaznaczył Pan, że opisane usługi nie są i nie będą związane z doradztwem w zakresie oprogramowania. Jednocześnie wskazał Pan, że w odniesieniu do każdego z lat podatkowych, których dotyczy wniosek, spełniony będzie warunek dotyczący limitu przychodów uprawniającego do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Oznacza to, że przychody ze świadczenia przez Pana usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego” podlegają opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Podsumowanie: przychody, które będzie Pan uzyskiwał z tytułu świadczenia opisanych usług manualnego testowania gotowych aplikacji oraz kontroli jakości ich działania, sklasyfikowanych przez Pana jako PKWiU 62.02.30.0, będą mogły być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja została wydana przy założeniu, że poprawnie zakwalifikował Pan świadczone usługi do odpowiedniego grupowania PKWiU. Interpretacja nie rozstrzyga o prawidłowości tej klasyfikacji. Przyporządkowanie do wskazanej klasyfikacji zostało podane jako element opisu zdarzenia przyszłego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.