Interpretacja indywidualna z dnia 9 lipca 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDWT.4011.174.2026.2.MJ

Interpretacja indywidualna

 – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 maja 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem nadanym 5 czerwca 2026 r. (data wpływu: 12 czerwca 2026 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Był Pan (osoba fizyczna nieprowadząca działalności gospodarczej) współwłaścicielem nieruchomości gruntowej zabudowanej oznaczonej w ewidencji gruntów (B - inny teren zabudowany). Przez przedmiotową nieruchomość przebiega rurociąg obsługiwany przez X S.A., a służący do zaopatrzenia miasta A w ciepłą wodę.

Do 2022 r. X S.A. wypłacała Panu corocznie jednorazowe kwoty tytułem wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości. Umowa w tym zakresie wygasła w 2022 roku. Następnie spółka zaproponowała ustanowienie służebności przesyłu wraz z jednorazowym wynagrodzeniem w wysokości (...) zł, na co nie wyraził Pan zgody. W związku z tym sprawa została skierowana do Sądu Rejonowego w A i pozostaje w toku (...).

W dniu (…) 2025 roku, dokonał Pan (działając wspólnie z (…) jako współwłaściciele) sprzedaży ww. nieruchomości - za ustaloną cenę. Z uwagi na przebieg rurociągu przez znaczną część działki, możliwości jej zabudowy są istotnie ograniczone, co miało wpływ na obniżenie wartości nieruchomości przy sprzedaży.

W umowie sprzedaży ustalono ponadto, że Sprzedający odpłatnie za jednorazowym wynagrodzeniem w kwocie (…) zł przenieśli na rzecz strony kupującej wszelkie swoje prawa i obowiązki wynikające z wyżej opisanego postępowania sądowego ze spółką X S.A. Zaś kupujący zobowiązał się do odliczenia kwoty (…) zł oraz poniesionych przez obie strony udokumentowanych kosztów postępowania wypłacić sprzedającym (Panu oraz (…)) łącznie połowę kwoty otrzymanej z odszkodowania.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego

1.Co jest przedmiotem sprawy skierowanej do Sądu, o której mowa we wniosku? Proszę wskazać o co wniósł Pan powództwo - o wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu, o zapłatę odszkodowania, o inne roszczenie (jakie?).

Przedmiotem sprawy skierowanej do Sądu jest ustanowienie służebności przesyłu za jednorazowym wynagrodzeniem.

2.Czy, po sprzedaży nieruchomości oraz przeniesieniu na rzecz strony kupującej wszelkich swoich praw i obowiązków wynikających z postępowania sądowego, stroną postępowania sądowego jest nabywca, czy nadal Pan?

Do chwili obecnej jest Pan stroną w sprawie.

3.Czy świadczenie zostanie zasądzone na rzecz Pana czy na rzecz nabywcy?

Nie posiada Pan wiedzy, jaka decyzja zostanie podjęta przez Sąd w przedmiotowej kwestii.

Jednocześnie wskazuje Pan, iż po dokonaniu sprzedaży nieruchomości, w związku z przeprowadzanymi czynnościami przez rzeczoznawcę wyznaczonego przez Sąd, został Pan poinformowany oraz wyznaczony jako osoba obecna przy tych czynnościach.

Nadmienia Pan również, iż został złożony wniosek o ustanowienie nabywcy nieruchomości stroną postępowania. Do chwili obecnej wniosek ten nie został jeszcze rozpatrzony.

a)Od kogo otrzyma Pan kwotę świadczenia, od nabywcy nieruchomości czy od spółki X S.A.?

Nie posiada Pan wiedzy, jaka decyzja zostanie podjęta przez Sąd w niniejszej sprawie.

Wskazuje Pan jednak, iż w przypadku gdy na moment zakończenia sprawy będzie Pan nadal stroną postępowania, należne wynagrodzenie zostanie Panu wypłacone przez spółkę X S.A.

Natomiast w sytuacji, gdy na moment zakończenia postępowania stroną będzie już nowy właściciel nieruchomości, wynagrodzenie od X S.A. zostanie Panu wypłacone za pośrednictwem kupującego.

b)Jeśli od nabywcy, to czy po zasądzeniu, a następnie otrzymaniu środków od spółki X S.A. nabywca przekaże Panu środki pieniężne zgodnie z zapisem w umowie sprzedaży, czy też środki te zostały już Panu wypłacone bezpośrednio przez nabywcę przed zakończeniem postępowania sądowego?

Kupujący przekazał Panu kwotę (…) zł tytułem rozliczenia na poczet przyszłego rozstrzygnięcia sądowego. Kwota ta zostanie potrącona od zasądzonego wynagrodzenia od firmy X S.A. na rzecz kupującego.

c)Jeżeli środki pieniężne zostały już Panu wypłacone przez nabywcę:

·to proszę podać datę ich otrzymania;

(…) 2025 roku.

·jaką część tej kwoty Pan otrzymał?

Otrzymał Pan kwotę w wysokości (…) zł.

·czy otrzymanie ww. kwoty ma charakter definitywny (bezzwrotny) czy też została ona wypłacona z zastrzeżeniem warunku i będzie podlegała ewentualnemu zwrotowi? Jeżeli tak - w jakiej sytuacji oraz w jakiej kwocie nastąpi zwrot? Proszę wskazać szczegóły zawartej w tym przedmiocie umowy.

W oparciu o propozycję finansową którą otrzymał Pan od X S.A. w wysokości (…) zł na którą nie wyraził Pan, zgody kupujący uznał iż kwota (…) jest gwarantowana i wypłacił sprzedającym w równej części po (…) zł. Kwotę tę kupujący odlicza sobie z sumy zasądzonej przez Sąd.

Powyższa kwota zostanie odebrana przez kupującego w momencie wyroku Sądu. Dopiero kwota powyżej (…) zostanie podzielona w równej części na rzecz kupującego i sprzedających.

d)Jeśli środki finansowe, o których mowa we wniosku, otrzyma Pan bezpośrednio od spółki X S.A. to proszę wyjaśnić z jakiego tytułu: czy będzie to odszkodowanie, wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu, czy inne (jakie?)?

Środki finansowe które otrzyma Pan od firmy X S.A będą tytułem wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu.

4.Jaka część kwoty wynagrodzenia za przeniesienie praw i obowiązków wynikających z postępowania sądowego jest należna Panu, a jaka drugiemu Sprzedającemu?

Kwota zasądzona przez Sąd po odliczeniu (…) zł w równej części przypadać będzie kupującemu i sprzedającym. Sprzedający - Pan i (…) po 1/4 i kupujący 1/2.

Pytanie

Czy w opisanej sytuacji powstaje obowiązek zapłaty podatku dochodowego od kwoty (…) zł otrzymanej jako wynagrodzenie w ramach przeniesienia praw i obowiązków dotyczących postępowania sądowego ze spółką X S.A.?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie obowiązek zapłaty podatku dochodowego - w zaistniałym stanie faktycznym i prawnym - nie istnieje.

Zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt 120a u.p.d.o.f., wolne od podatku dochodowego są: wynagrodzenie otrzymane za ustanowienie służebności przesyłu w rozumieniu przepisów prawa cywilnego.

Z wykładni ww. przepisu prawa wynika m.in., że jeżeli została zawarta umowa o ustanowienie służebności przesyłu oraz otrzymano wynagrodzenie i odszkodowanie, kwota ta jedynie w części określonej jako wynagrodzenie, jest wolna od podatku zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 120a u.p.d.o.f. Tym samym odszkodowanie za obniżenie wartości nieruchomości, jako odrębne świadczenie od wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu, nie mieści się w zakresie zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 120a u.p.d.o.f. i stanowi przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f. (por. wyrok NSA z dnia 26 lipca 2017 r., sygn. akt II FSK 704/17).

Zwrócenia uwagi wymaga, że służebność przesyłu wprowadzona do polskiego systemu prawnego od dnia 3 sierpnia 2008 r. na mocy ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o zmianie - Kodeks cywilny oraz innych ustaw (Dz. U. nr 116, poz. 731) ustanawiana jest w celu stworzenia przedsiębiorcy korzystającemu z urządzeń, o jakich mowa w art. 49 § 1 k.c. trwałego tytułu do ich posadowienia na cudzych gruntach, co jest warunkiem wykonywania przez niego zadań i uczestniczenia w obrocie gospodarczym przez dostarczanie odbiorcom wody i energii, albo świadczenie dla nich usług. Ustalenie tytułu do korzystania z cudzej nieruchomości na rzecz przedsiębiorcy korzystającego z urządzeń przesyłowych prowadzi do ograniczenia prawa właściciela nieruchomości obciążonej i powinno dotyczyć tylko takiego zakresu korzystania z jego nieruchomości, jaki okaże się niezbędny dla osiągnięcia celów, które przedsiębiorca zamierza realizować przy wykorzystaniu tych urządzeń. Powyższe wiąże się z ustaleniem właściwego wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości w zakresie ustanowionej na niej służebności przesyłu, (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 5 kwietnia 2012 r., II CSK 401/11, nie publ., z 18 kwietnia 2012 r., V CSK 190/11, nie publ., z 20 września 2012 r., IV CSK 56/12, nie publ., z 8 lutego 2013 r., IV CSK 317/12, nie publ.).

Okoliczność tę uwzględnił ustawodawca, co skutkowało wprowadzeniem z dniem 4 października 2014 r. punktu 120a do art. 21 ust. 1 u.p.d.o.f. Zgodnie z tym przepisem, wolne od podatku dochodowego jest wynagrodzenie otrzymane za ustanowienie służebności przesyłu w rozumieniu przepisów prawa cywilnego. Przepis ten został dodany do u.p.d.o.f. mocą art. 2 pkt 8 lit. i ustawy z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1328). W uzasadnieniu projektu tej ustawy zmieniającej wskazano ogólny cel nowelizacji, którym miało być doprecyzowanie już istniejących regulacji, eliminujące istniejące lub potencjalne wątpliwości związane z aktualnym brzmieniem oraz zakresem stosowania przepisów, których dotyczą. Proponowane zmiany miały przyczynić się do zwiększenia pewności prawa. Wskazano też na uwzględnienie bieżącego orzecznictwa sądów administracyjnych. Jednym ze szczegółowych celów nowelizacji miało być właśnie wprowadzenie zwolnienia wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu, o której mowa w art. 305 ze zn. 1 i nast. Kodeksu cywilnego. Wynagrodzenie to spełnia bowiem cele odszkodowawcze i korzysta ze zwolnienia na podstawie przepisu normującego zwolnienie odnoszące się do odszkodowania. Propozycja zmiany wychodziła zaś naprzeciw ugruntowanej linii orzeczniczej (vide druk nr 2330, Sejm RP VII kadencji; sejm, gov.pl) (por. wyrok NSA z dnia 03.06.2016r., sygn. akt II FSK 1213/14).

Konkludując, w Pana ocenie - nie istnieje obowiązek zapłaty podatku dochodowego od kwoty (…) zł otrzymanej jako wynagrodzenie (w ramach przeniesienia praw i obowiązków dotyczących postępowania sądowego).

Nadto, w Pana ocenie obowiązek zapłaty podatku dochodowego będzie istniał tylko wówczas, gdy w sentencji orzeczenia sądu będzie wskazane, iż zasądzone zostało (na rzecz podatnika) odszkodowanie.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 9 ust. 1a ww. ustawy:

Jeżeli podatnik uzyskuje dochody z więcej niż jednego źródła, przedmiotem opodatkowania w danym roku podatkowym jest, z zastrzeżeniem art. 25e, art. 29-30cb, art. 30da-30dh, art. 30e-30g, art. 30j-30p oraz art. 44 ust. 7e i 7f, suma dochodów z wszystkich źródeł przychodów.

Natomiast, stosownie do treści art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym:

Źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).

W myśl art. 18 ww. ustawy:

Za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw.

Podkreślić należy, że pojęcie „prawo majątkowe” nie ma definicji w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przez prawa te, należy rozumieć prawa podmiotowe, które mogą występować w trzech postaciach: roszczeń, uprawnień kształtujących i zarzutów. Jednym z podziałów praw podmiotowych, jaki jest dokonywany w doktrynie, jest podział na prawa majątkowe i prawa niemajątkowe. Podstawą dokonania tego podziału jest interes, jaki one realizują. Prawa majątkowe związane są bowiem z interesem ekonomicznym danego podmiotu. W doktrynie prawa podatkowego (por. np. A. Gomułowicz, J. Małecki, Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych, Komentarz, Warszawa 2002 s. 93, 53-154) przy definiowaniu praw majątkowych sięga się do wykładni systemowej i powszechnie stosowanego tego terminu na gruncie prawa cywilnego. Prawa majątkowe to, najogólniej rzecz biorąc prawa podmiotowe pozostające w ścisłym związku z ekonomicznym interesem uprawnionego, związane z jego majątkiem.

Do praw majątkowych zalicza się zatem, m.in. następujące prawa:

·rzeczowe (prawo własności, prawo wieczystego użytkowania, ograniczone prawa rzeczowe),

·obligacyjne (np. wynikające z umowy najmu, dzierżawy czy rachunku bankowego),

·na dobrach niematerialnych o charakterze majątkowym (np. prawa autorskie czy własności przemysłowej),

·rodzinne o charakterze majątkowym (np. prawa spadkowe związane ze spadkiem, zachowkiem i zapisem),

·wynikające ze stosunku prawnopodatkowego, a związane np. z prawem do nadpłaty i oprocentowania jak za zaległości podatkowe, prawo do odszkodowania za wadliwe czynności organu podatkowego.

Zawarte w powołanym wyżej art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wyliczenie praw majątkowych ma charakter otwarty, o czym świadczy użyte przez ustawodawcę sformułowanie „w szczególności”. Należy zatem przyjąć, że do katalogu praw majątkowych objętych zakresem regulacji art. 18 ww. ustawy można zaliczyć także inne prawa niewymienione w tym przepisie. Jednocześnie treść tego przepisu wskazuje, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają zarówno przychody z wykonania (wykorzystania) tych praw jak również z ich sprzedaży lub zamiany.

Z przedstawionego przez Pana opisu stanu faktycznego wynika, że do 2022 r. X S.A. wypłacała Panu corocznie jednorazowe kwoty tytułem wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości. Umowa w tym zakresie wygasła w 2022 r. Następnie spółka zaproponowała ustanowienie służebności przesyłu za jednorazowym wynagrodzeniem, na co nie wyraził Pan zgody. W związku z tym sprawa została skierowana do sądu. (…) 2025 roku, dokonał Pan, wspólnie z drugim współwłaścicielem, sprzedaży ww. nieruchomości - za ustaloną cenę. Z uwagi na przebieg rurociągu przez znaczną część działki, możliwości jej zabudowy są istotnie ograniczone, co miało wpływ na obniżenie wartości nieruchomości przy sprzedaży. W umowie sprzedaży ustalono, że Sprzedający odpłatnie za jednorazowym wynagrodzeniem w kwocie (…) zł przenieśli na rzecz strony kupującej wszelkie swoje prawa i obowiązki wynikające z wyżej opisanego postępowania sądowego ze spółką X S.A. Zaś kupujący zobowiązał się do odliczenia kwoty (…) zł oraz poniesionych przez obie strony udokumentowanych kosztów postępowania wypłacić sprzedającym łącznie połowę kwoty otrzymanej z odszkodowania. W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że kupujący przekazał Panu kwotę (…) zł tytułem rozliczenia na poczet przyszłego rozstrzygnięcia sądowego. Kwota ta zostanie potrącona od zasądzonego wynagrodzenia od firmy X S.A. na rzecz kupującego.

W pytaniu interpretacyjnym wyraził Pan wątpliwość, czy w opisanej sytuacji powstaje obowiązek zapłaty podatku dochodowego od kwoty otrzymanej jako wynagrodzenie w ramach przeniesienia praw i obowiązków dotyczących postępowania sądowego ze spółką X S.A.

Pana zdaniem, z tytułu otrzymanej kwoty nie istnieje obowiązek zapłaty podatku dochodowego, gdyż zastosowanie ma zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 120a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 120a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wolne od podatku dochodowego jest wynagrodzenie otrzymane za ustanowienie służebności przesyłu w rozumieniu przepisów prawa cywilnego.

W myśl art. 305¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.):

Nieruchomość można obciążyć na rzecz przedsiębiorcy, który zamierza wybudować lub którego własność stanowią urządzenia, o których mowa w art. 49 § 1, prawem polegającym na tym, że przedsiębiorca może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń (służebność przesyłu).

Urządzenia, o których mowa w art. 49 § 1 Kodeksu cywilnego, to urządzenia służące do doprowadzania lub odprowadzania płynów, pary, gazu, energii elektrycznej oraz inne urządzenia podobne.

Stosownie do art. 305² § 1 Kodeksu cywilnego:

Jeżeli właściciel nieruchomości odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna dla właściwego korzystania z urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1, przedsiębiorca może żądać jej ustanowienia za odpowiednim wynagrodzeniem.

Z art. 305² § 2 Kodeksu cywilnego wynika, że:

Jeżeli przedsiębiorca odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna do korzystania z urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1, właściciel nieruchomości może żądać odpowiedniego wynagrodzenia w zamian za ustanowienie służebności przesyłu.

Jak wynika z powołanych przepisów, służebność przesyłu jest ustanawiana na rzecz przedsiębiorcy za odpowiednim wynagrodzeniem należnym od przedsiębiorcy na rzecz właściciela nieruchomości obciążonej. Wymaga to zawarcia stosownej umowy przez zainteresowane strony albo wydania konstytutywnego orzeczenia sądu (postanowienia) zapadającego na wniosek strony występującej z roszczeniem o ustanowienie służebności przesyłu.

Z opisanego stanu faktycznego wynika, że kwota którą Pan otrzymał od nabywcy nieruchomości nie stanowi wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu, lecz zapłatę za przeniesienie praw i obowiązków w postępowaniu sądowym dotyczącym ustanowienia służebności przesyłu.

Oznacza to, że w odniesieniu do uzyskanego przez Pana przychodu – wbrew Pana twierdzeniu – nie znajduje zastosowania zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 120a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem ma ono zastosowanie do wynagrodzenia otrzymanego za ustanowienie służebności przesyłu w rozumieniu przepisów prawa cywilnego, a nie – jak to będzie miało miejsce w opisanym przypadku – za przeniesienie praw i obowiązków wynikających z udziału w postępowaniu sądowym dotyczącym ustanowienia służebności przesyłu.

Stąd przedstawiona przez Pana we własnym stanowisku argumentacja, iż zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt 120a ww. ustawy będzie Pan zwolniony z obowiązku zapłaty podatku, gdyż takiemu zwolnieniu podlega wynagrodzenie otrzymane za ustanowienie służebności przesyłu w rozumieniu przepisów prawa cywilnego, nie znajdzie uzasadnienia na gruncie przedstawionego stanu faktycznego oraz przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy zauważyć, że na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wolne od podatku dochodowego są odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu:

a)ustanowienia służebności gruntowej,

b)rekultywacji gruntów,

c)szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie

- w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2026 r. poz. 399).

W myśl art. 285 § 1 Kodeksu cywilnego:

Nieruchomość można obciążyć na rzecz właściciela innej nieruchomości (nieruchomości władnącej) prawem, którego treść polega bądź na tym, że właściciel nieruchomości władnącej może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, bądź na tym, że właściciel nieruchomości obciążonej zostaje ograniczony w możności dokonywania w stosunku do niej określonych działań, bądź też na tym, że właścicielowi nieruchomości obciążonej nie wolno wykonywać określonych uprawnień, które mu względem nieruchomości władnącej przysługują na podstawie przepisów o treści i wykonywaniu własności (służebność gruntowa).

Z przedstawionego przez Pana opisu stanu faktycznego wynika, że spór ze spółką dotyczy wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu, nie zaś odszkodowań, o których mowa w zacytowanym powyżej art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ponadto, jak wykazano wcześniej, kwotę której opodatkowanie budzi Pana wątpliwość wyrażoną w pytaniu interpretacyjnym, otrzymał Pan od nabywcy nieruchomości za przeniesienie praw i obowiązków wynikających z udziału w postępowaniu sądowym dotyczącym ustanowienia służebności przesyłu. Dlatego też, również powyższe zwolnienie nie ma zastosowania w przedstawionym przez Pana stanie faktycznym.

Również żadne z pozostałych zwolnień przewidzianych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych nie znajdzie zastosowania do kwoty, o której mowa we wniosku.

Reasumując stwierdzić należy, że dokonał Pan sprzedaży praw i obowiązków dotyczących postępowania sądowego ze spółką X S.A., uzyskując z tego tytułu przychód z praw majątkowych (o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Wobec tego otrzymane lub postawione do Pana dyspozycji pieniądze z tytułu sprzedaży praw i obowiązków wynikających z udziału w postępowaniu sądowym, stanowią przychód z praw majątkowych w rozumieniu art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oznacza to, że dochód uzyskany z tytułu zbycia praw majątkowych podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych, według skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dochód z praw majątkowych podlega kumulacji z innymi dochodami zgodnie z art. 9 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i należy go wykazać w zeznaniu rocznym, składanym w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, zgodnie z art. 45 ust. 1 ww. ustawy. W tym samym terminie jest Pan zobowiązany do wpłaty z tego tytułu podatku, obliczonego według skali określonej z art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku w kontekście zadanego pytania, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii wynikających z opisu sprawy, które nie były przedmiotem pytania i własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej.

Dodatkowo informuję, że rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawyz dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.