Wyrok NSA z dnia 26 maja 2026 r., sygn. II GSK 523/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 1186/22 w sprawie ze skargi W. D. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 17 lutego 2022 r. nr EA-b-223/82/22 w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej bojowej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od W. D. na rzecz Komendanta Głównego Policji 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 listopada 2022 r., VI SA/Wa 1186/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. D. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 17 lutego 2022 r. w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy.

Komendant Wojewódzki Policji w Opolu, decyzją z dnia 24 lutego 2021 r., wydaną na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 lit. a i art. 20 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 955, dalej - u.b.a.), cofnął W. D. pozwolenie na broń palną bojową do celu ochrony osobistej w związku z ustaleniem, iż wyrokiem Sądu Rejonowego w Z. z dnia [...] listopada 2019 r. sygn. akt II K [...], uznano go winnym popełnienia dwukrotnie przestępstwa z art. 54 § 2 ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1958, dalej - k.k.s.) w zw. z art. 9 § 3 k.k.s., polegającego na tym, iż jako prezes zarządu, prokurent oraz osoba odpowiedzialna za faktyczne prowadzenie spraw gospodarczych, w tym finansowych podatnika, uchylając się od opodatkowania nie złożył w ustawowym terminie deklaracji na podatek od nieruchomości za rok 2014 i 2015, nie ujawniając tym samym wójtowi gminy przedmiotu i podstawy opodatkowania w podatku od nieruchomości co do nieruchomości położonych na terenie gminy, przez co naraził podatek od nieruchomości za 2014 r. na uszczuplenie. Za powyższe czyny Sąd wymierzył skarżącemu karę 350 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 90 złotych. Powyższy wyrok został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia [...] marca 2020 r. sygn. akt [...].