Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 28 maja 2026 r., sygn. II SAB/Bk 61/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia WSA Marta Joanna Czubkowska (spr.), sędzia WSA Barbara Romanczuk, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 maja 2026 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. A. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego P. Y. na bezczynność Wojewody Podlaskiego w przedmiocie udzielenia małoletniemu zezwolenia na pobyt czasowy 1. zobowiązuje Wojewodę Podlaskiego do rozpoznania wniosku A. A. z dnia 14 kwietnia 2025 roku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy w terminie 30 dni od daty doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności; 3. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. nie wymierza organowi grzywny; 5. nie przyznaje od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej; 6. zasądza od Wojewody Podlaskiego na rzecz skarżącego A. A. kwotę 100,00 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Skargą złożoną za pośrednictwem organu w dniu 31 marca 2026 r. A. A.(reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego matkę P. Y., dalej: "skarżący"), obywatel Republiki Białorusi, zarzucił Wojewodzie Podlaskiemu (dalej: "Wojewoda", "organ") bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w załatwieniu jego wniosku z 14 kwietnia 2025 r. o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy.

W uzasadnieniu skargi wskazał, że organ sztucznie generuje braki formalne w celu przewlekania postępowania. Organ systemowo uznaje wniosek o pobyt za "niekompletny formalnie" z powodu rzekomego braku opłaty skarbowej za pełnomocnictwo udzielone małżonkowi matki skarżącego. Jest to działanie rażąco sprzeczne z ustawą o opłacie skarbowej. Powyższa praktyka służy jedynie sztucznemu wstrzymaniu biegu sprawy i uniknięciu jej merytorycznego rozpoznania. Ponadto organ prowadzi akta w sposób pozaprawny, posługując się nieformalnymi, odręcznymi naklejkami typu "post – it". Także analiza akt wskazuje na to, że metryka sprawy nie była uzupełniana na bieżąco, lecz została uzupełniona jednorazowo, co sugeruje pozorowanie czynności urzędowych przy faktycznym braku merytorycznego procedowania sprawy przez blisko rok.