Wyrok NSA z dnia 10 marca 2006 r., sygn. I FSK 680/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Juliusz Antosik (spr.), Sędzia WSA (del.) Jakub Pinkowski, Protokolant Iga Szymańska Wnęk, po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2006 r. na rozprawie w Wydziale I Izby Finansowej skargi kasacyjnej "A." Artur i Aneta T. Spółka Jawna z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 1 lutego 2005 r. sygn. akt I SA/Rz 68/04 w sprawie ze skargi "A." Artur i Aneta T. Spółka Jawna z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia 2 lutego 2004 r. (...) w przedmiocie podatku akcyzowego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od "A." Artur i Aneta T. Spółka Jawna z siedzibą w S. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w P. kwotę 600 /sześćset/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I FSK 680/05

U z a s a d n i e n i e

Wyrokiem z dnia 1 lutego 2005 r., I SA/Rz 68/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie - po rozpatrzeniu skargi spółki jawnej "A." Artur i Aneta T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia 2 lutego 2004 r. w przedmiocie podatku akcyzowego - uchylił tę decyzję i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w R. w części dotyczącej podatku akcyzowego za sierpień, wrzesień i październik 2001 r., a pozostałym zakresie /tzn. dotyczącym podatku za listopad 2001 r./ skargę oddalił.

W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, że Dyrektor Izby Celnej wskazał, że w okresie styczeń - listopad 2001 r. firma "A." dokonywał zakupu produktów ropopochodnych dokumentowanych fakturami, w których jako nabywca figurowała firma "M." Andrzej G. W oparciu o materiał dowodowy, w szczególności zeznania świadków udowodniono, że firma "M." nie istniała, a działalność dokumentowaną tymi fakturami prowadziła w rzeczywistości spółka "A.". Część zakupionych w ten sposób produktów była sprzedawana odbiorcom w stanie nieprzetworzonym, a część była mieszana, "uszlachetniana" bliżej nieokreślonymi dodatkami i sprzedawana jako paliwo m.in. do firmy PPHU "B." Henryk G.; firma ta zakupione niepełnowartościowe paliwo sprzedawała odbiorcom jako benzynę uniwersalną. Obrót komponentami i paliwami wytworzonymi w wyniku mieszania był prowadzony poza ewidencją księgową. Firma "A." nie deklarowała i nie wpłacała podatku akcyzowego, mimo że w świetle par. 19 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie podatku akcyzowego /Dz.U. nr 119 poz. 1259 ze zm./ i art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ w zw. z par. 12a ust. 1 pkt 1 lit. "b" ww. rozporządzenia była podatnikiem podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży paliw silnikowych wytworzonych w drodze mieszania produktów naftowych.