Wyrok NSA z dnia 15 czerwca 2007 r., sygn. II FSK 781/06

1. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera przepisu pozwalającego na rektyfikację wadliwie sformułowanych podstaw skargi kasacyjnej w kolejnym (po uchyleniu orzeczenia) postępowaniu kasacyjnym.

2. Od wyroku uzupełniającego wyrok (ale nie od postanowienia odmawiającego uzupełnienia) przysługuje skarga kasacyjna, na takich samych zasadach, jak od wyroku "uzupełnionego" (art. 173 § 1 p.p.s.a.). Nie dotyczy to sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia jest wyłącznie zwrot kosztów postępowania. Wówczas - stosownie do art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a. - na postanowienie w tej materii służy zażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Grzegorz Borkowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Edyta Anyżewska, Sędzia del. NSA Małgorzata Tomaszewska, Protokolant Anna Dziewiż, po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skarg kasacyjnych Marii i Mariusza P. od wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi: 1) z dnia 7 grudnia 2004 r. sygn. akt I SA/Łd 808/04 i I SA/Łd 809/04, 2) z dnia 24 maja 2005 r. sygn. akt I SA/Łd 808/04 i I SA/Łd 809/04 w sprawie ze skarg Marii i Mariusza P. na decyzje Izby Skarbowej w Ł. z dnia 21 lutego 2001 r. (...) w przedmiocie określenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995 r. i odsetek od zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995 r. 1) oddala skargi kasacyjne od wyroków z dnia 7 grudnia 2004 r., 2) odrzuca skargi kasacyjne od wyroków z dnia 24 maja 2005 r., 3) oddala wniosek Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. o przyznanie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po ponownym rozpoznaniu sprawy uchylił zaskarżoną przez Marię i Mariusza P. decyzję Izby Skarbowej w Ł. w przedmiocie określenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995 r., a także zasądził na rzecz skarżących zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Powyższą decyzją Izba Skarbowa utrzymała w mocy decyzję Inspektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. określającą Marii i Mariuszowi P. zaległość podatkową powstałą w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995 r. W uzasadnieniu decyzji Izba Skarbowa podzieliła stanowisko organu pierwszej instancji kwestionując zasadność zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki cywilnej "K." przez Mariusza P., wydatków poniesionych na zakup materiałów marketingowych od firmy "S." Ltd podnosząc, iż nie przyczyniły się one do uzyskania przychodu przez Spółkę. W świetle poczynionych ustaleń stwierdzono ponadto, że zakupione materiały marketingowe nie odpowiadały tematycznie zakresowi opracowań zleconych przez spółkę "K." i nie mogły być wykorzystane, ponieważ dotyczyły środków nie używanych przez Spółkę w ramach prowadzonej przez nią działalności gospodarczej, a firma od której zakupione zostały materiały zakończyła działalność gospodarczą na początku lat 90-tych i nie zaksięgowała faktur dotyczących zapłaty za opracowanie będących przedmiotem sporu materiałów. W toku prowadzonego postępowania podatkowego zakwestionowano również zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, wydatki związane z umową zawartą w grudniu 1995 r. z ukraińską firmą "Sl." ponieważ, wydatki te zostały faktycznie poniesione przed zawarciem umowy, a spółka "K." w wyniku realizacji tej umowy nie osiągnęła żadnych przychodów. Za niezwiązane z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą uznano także zaliczone w ciężar kosztów uzyskania przychodów wydatki związane z produkcją siarkobetonu oraz koszty zakupu wysoko wyspecjalizowanego sprzętu w postaci pojazdu drogowego służącego do produkcji asfaltu, urządzenia do przerobu zerwanego asfaltu i wstrząsarek laboratoryjnych.