Wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2011 r., sygn. I OSK 977/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędzia NSA Ewa Dzbeńska Sędzia WSA del. Ewa Kwiecińska (spr.) Protokolant: asystent sędziego Andrzej Bieńkowski po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. S. i J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 23 marca 2010 r. sygn. akt II SA/Ol 81/10 w sprawie ze skargi M. S. i J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 marca 2010 r., sygn. akt II SA/Ol 81/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę M. S. i J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Decyzją ostateczną nr [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. znak: [...], wydaną przez Wójta Gminy G. na wniosek współwłaścicieli M. S. i J. S., zatwierdzony został projekt podziału nieruchomości położonej w miejscowości S., oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni 2,4938 ha na dziesięć działek. Zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego terenów zabudowy mieszkalno - usługowej położonych w obrębie S., gmina G., zatwierdzonym uchwałą Rady Gminy G. z dnia [...] września 2008r. wydzielone zostały działki przeznaczone pod zabudowę mieszkalno - usługową (od nr [...] do nr [...]), pod zabudowę usługową (nr [...]), pod drogę wewnętrzną (nr [...]) oraz pod przebudowę skrzyżowania drogi gminnej z drogą powiatową (nr [...]).

Następnie decyzją z dnia [...] października 2009 r., znak: [...] Wójt Gminy G. ustalił opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości przedmiotowej nieruchomości na skutek jej podziału w wysokości [...] zł. Opłata ta w połowie, tj. w wysokości [...] zł została nałożona na M. S., zaś w drugiej połowie na J. S. W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia organ wskazał, iż rzeczoznawca majątkowy określił wartość tej nieruchomości na kwotę [...] zł przed jej podziałem, zaś po podziale - na kwotę [...] zł. Jednocześnie organ podkreślił, iż uwagi do operatu szacunkowego złożone przez pełnomocnika stron, radcę prawnego A. M. zostały wyjaśnione przez biegłego pismem z dnia [...] sierpnia 2009 r. i w wyniku ponownego przeanalizowania materiałów zebranych w trakcie wyceny gruntów oraz po rozpatrzeniu uwag zawartych w piśmie z dnia [...] lipca 2009 r. dokonano korekty operatu szacunkowego, w wyniku której wartość nieruchomości przed podziałem została ustalona na kwotę [...] złotych, natomiast po podziale na kwotę [...] złotych. W ocenie organu, przedstawiony przez biegłego operat szacunkowy jest zgodny z przepisami prawa i zawiera wszelkie elementy, które mogą mieć wpływ na wartość nieruchomości, tj. lokalizację, powierzchnię, uzbrojenie, przeznaczenie w planie i inne cechy utrudniające sposób korzystania, np. zadrzewienia, nieużytki, zróżnicowanie wysokościowe. Sposób wykonania wyceny został w pełni wyjaśniony, jak również przedstawiono dokładny opis nieruchomości przyjętych do porównania, zaś analizy rynku lokalnego dokonano na podstawie transakcji kupna - sprzedaży nieruchomości przeznaczonych w planie na cele zabudowy mieszkalno - usługowej, usługowej i mieszkalnej, których dokonano w latach 2007-2009 na terenie Gminy G. i gmin sąsiednich. W związku z powyższym, Wójt Gminy G. ustalił wzrost wartości przedmiotowej nieruchomości o kwotę [...] złotych wynikający z jej podziału. Zgodnie zaś z uchwałą Rady Gminy G. z dnia [...] sierpnia 2008r. w sprawie ustalenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku jej podziału wysokość opłaty adiacenckiej wynosi 25% różnicy wartości nieruchomości przed i po podziale, co w tym przypadku stanowi kwotę [...] złotych. Organ zaznaczył przy tym, iż strony w trakcie postępowania administracyjnego nie złożyły wniosku o rozłożenie na raty opłaty adiacenckiej, dlatego też opłata płatna jest jednorazowo.