Postanowienie NSA z dnia 14 kwietnia 2016 r., sygn. I FZ 86/16

Wstrzymanie wykonania aktu

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia G. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 3087/15 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 4 września 2015 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz z pozostałymi członkami zarządu oraz spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2009 r. postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 3087/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił G. B. (dalej: "skarżący") wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 4 września 2015 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz z pozostałymi członkami zarządu oraz spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2009 r.

Przedstawiając w uzasadnieniu powyższego postanowienia stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że w dniu 20 listopada 2015 r. skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podając, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować wystąpienie niebezpieczeństwa powstania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący wskazał, że łączna kwota zobowiązań podatkowych związanych z solidarną odpowiedzialnością za zobowiązania spółki G. B. SA za poszczególne okresy 2009 r. i 2010 r. wynosi 1.479.378 zł i nie posiada środków finansowych pozwalających na pokrycie zaległości w tak znacznej wysokości. Skarżący wskazał, że wykonanie decyzji spowoduje konieczność zbycia przed niego jedynego majątku pozwalającego na pokrycie wskazanych zaległości - tj. 100 udziałów w spółce B.B. Sp. z o.o., bądź dobrowolnie, bądź też w ramach egzekucji administracyjnej. Skarżący zaznaczył, że uzyskana ze sprzedaży kwota będzie niższa niż wartość rynkowa zbywanych udziałów, zaś ich sprzedaż uniemożliwi ich ponowne nabycie.