Wyrok NSA z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. I FSK 674/16

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia del. WSA Agnieszka Jakimowicz (sprawozdawca), Protokolant Anna Błażejczyk, po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej I. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 23 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Ol 494/15 w sprawie ze skargi I. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie z dnia 19 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2014 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od I. D. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie kwotę 7.200 (słownie: siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/Ol 494/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę I. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie z dnia 19 czerwca 2015 r. o nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2014 r.

Z uzasadnienia przedmiotowego orzeczenia Sądu I instancji wynika, że opisaną wyżej decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia 19 marca 2015 r. określającą I. D. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za wrzesień 2014 r. w kwocie 0 zł oraz kwotę podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 z późn. zm.) w wysokości 192 zł. Podstawą decyzji organu I instancji było zakwestionowanie u skarżącej statusu podatnika podatku VAT, a co za tym idzie jej prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z dwóch faktur dokumentujących zakup ciągnika oraz pieczątki.

Zgadzając się z ustaleniami poczynionymi przez organ I instancji, Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że podatniczka prowadzi z mężem gospodarstwo rolne w ramach ustroju wspólnoty majątkowej. Małżonek strony z dniem 1 listopada 2007 r. zrezygnował ze zwolnienia przysługującego na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług i zarejestrował się jako podatnik VAT czynny. W dniu 21 grudnia 2010 r. małżonek strony złożył wniosek o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG-1), w którym zgłosił rozpoczęcie działalności usługowej wspomagającej produkcję roślinną. Skarżąca natomiast z dniem 17 września 2014 r. zgłosiła rozpoczęcie działalności gospodarczej sklasyfikowanej wg PKD jako "działalność usługowa następująca po zbiorach" (01.63.Z) oraz złożyła zgłoszenie rejestracyjne w zakresie podatku od towarów i usług zaznaczając, iż rezygnuje ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 lub 9 ustawy o podatku od towarów i usług. We wrześniu 2014 r. podatniczka dokonała zakupu ciągnika rolniczego oraz pieczątki, a w dniu 30 września 2014 r. wystawiła fakturę tytułem transportu pszenicy. Wyżej wymienione faktury zostały rozliczone w deklaracji VAT-7 za wrzesień 2014 r., w której strona wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy.