Wyrok NSA z dnia 12 września 2019 r., sygn. I FSK 611/19

Zarzut naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. można uznać za usprawiedliwiony w sytuacji, kiedy skarżący wykaże, że sąd nie wyjaśnił w sposób adekwatny do celu, jaki wynika z treści tego przepisu, zastosowania przez organy przepisów prawa.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia del. WSA Włodzimierz Gurba (sprawozdawca), Protokolant Anna Błażejczyk, po rozpoznaniu w dniu 12 września 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej H. s.c. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 stycznia 2019 r. sygn. akt I SA/Bk 630/18 w sprawie ze skargi H. s.c. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 23 lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec oraz od maja do grudnia 2009 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od H. s.c. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku kwotę 4.050 (słownie: cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 10 stycznia 2019 r., I SA/Bk 630/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku po rozpoznaniu skargi H. s.c., dalej zwanej "Skarżącą, Stroną, Podatnikiem lub Kasatorem" oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku, zwanego dalej "Organem" z 23 lutego 2015 r. przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2009 r.

1. 1. Przedstawiając stan faktyczny Sąd pierwszej instancji wskazał, że decyzją z dnia 3 grudnia 2014 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Białymstoku (dalej: Dyrektor UKS) dokonał rozliczenia podatku VAT za podane wyżej miesiące oraz za styczeń, luty i kwiecień 2009 r. w sposób odmienny aniżeli uczyniła to Strona w złożonych deklaracjach.

Z kolei Dyrektor Izby Skarbowej w części decyzji zaskarżonej do Sądu pierwszej instancji utrzymał w mocy decyzję Dyrektora UKS, tj. za miesiące od maja do grudnia 2009 r. oraz uchylił tę decyzję i określił zobowiązanie podatkowe w innej wysokości za marzec 2009 r. Natomiast za styczeń, luty i kwiecień 2009 r. organ odwoławczy uchylił decyzję Dyrektora UKS i umorzył postępowanie z uwagi na przedawnienie - co w tej części nie było objęte zakresem wniesionej skargi.