Wyrok SN z dnia 21 kwietnia 2015 r., sygn. II PK 149/14

Obowiązek przeciwdziałania mobbingowi nie polega jedynie na działaniach dotyczących przypadków wystąpienia tego zjawiska, ale również na działaniach zapobiegawczych, które powinny być realne i efektywne.

Gazeta Prawna nr 201/2015

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Romualda Spyt (przewodniczący)

SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca)

SSN Roman Kuczyński

w sprawie z powództwa D. K. przeciwko Teatrowi [...] z udziałem Stowarzyszenia [...]o odszkodowanie, zadośćuczynienie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 21 kwietnia 2015 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 31 stycznia 2014 r.,

oddala skargę kasacyjną i zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej 1350 zł (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Pozwem z dnia 30 lipca 2010 r. powódka wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego 13.537,82 zł tytułem odszkodowania za poniesione wydatki na ochronę zdrowia i utracone wynagrodzenie oraz 39.400 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w wyniku mobbingu oraz o zasądzenie kosztów procesu oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.

Sąd Rejonowy ustalił, że powódka była zatrudniona w Teatrze [...] na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od dnia 9 stycznia 2004 r., ostatnio na stanowisku rzemieślnika teatralnego malarza. Do jej głównych obowiązków należało wykonywanie powierzonych elementów dekoracyjnych oraz ich montaż. Od listopada 2004 r. powódka na własną prośbę została przeniesiona do malarni. W malarni, w początkowym okresie, relacje powódki z pozostałymi pracownikami układały się dobrze, uległy pogorszeniu po odejściu z malarni M. F. Często zdarzały się zaczepki, wyśmiewanie i żarty z powódki, przed odejściem powódki z pracy - zdarzenia te miały charakter regularny. Początkowo zachowania pracowników malarni miały charakter prześmiewczy, natomiast później działania te miały charakter agresywny. Powódka, w związku z powtarzającymi się działaniami skierowanymi wobec jej osoby, zgłosiła zastrzeżenia do przełożonych. Przełożeni przeprowadzili rozmowy z pracownikami, które nie odniosły skutku. Postępowanie wyjaśniającego w sprawie powódki przeprowadził również audytor wewnętrzny. W późniejszym okresie powódka o kłopotach w pracy informowała także Państwową Inspekcją Pracy oraz Ministerstwo Kultury Nauki i Dziedzictwa Narodowego. Po odwołaniu się powódki od decyzji dyrekcji, ta zmieniła stosunek do powódki na negatywny. W związku z kłopotami w pracy powódka zaczęła się domagać przeniesienia do innego działu. Z uwagi na negatywną opinię pracowników malarni o powódce, pracownicy kostiumów wystosowali pismo, w którym wskazali, że nie widzą możliwości współpracy z powódką. Ostatecznie, w listopadzie 2009 r., powódka została przeniesiona do działu zaopatrzenia. W nowym dziale nie układały się stosunki powódki z niektórymi pracownikami. W grudniu 2008 r. powódka rozpoczęła leczenie specjalistyczne u psychiatry. Do czerwca 2009 r. powódka była leczona fluoksetyną z powodu nasilonych objawów depresyjnych. Od sierpnia 2009 r. powódka była leczona przez neurologa spamilanem - bez efektu. Od grudnia 2009 r. powódka była leczona psychiatrycznie fluoksetyną i trazodonem. Lekarz stwierdził u powódki niezdolność do pracy zawodowej oraz konieczność kontynuowania leczenia specjalistycznego. W wyniku zachowań pracowników malarni powódka cierpiała na zaburzenia adaptacyjne depresyjno - lękowe o umiarkowanym natężeniu. Poprawa jej stanu psychicznego nastąpiła po rozwiązaniu stosunku pracy, choć nadal pozostawała ona pod opieką lekarza. W dniu 30 kwietnia 2010 r. powódka złożyła wypowiedzenie umowy o pracę z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, wskazując jako przyczynę stosowanie wobec niej mobbingu.