Interpretacja indywidualna z dnia 02.03.2015, sygn. IBPP3/443-1369/14/AŚ, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP3/443-1369/14/AŚ

w zakresie zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 podziału majątku wspólnego małżonków

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku, który wpłynął do Organu 19 listopada 2014 r., uzupełnionym pismem z 17 lutego 2015 r. (data wpływu 20 lutego 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 podziału majątku wspólnego małżonków jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 19 listopada 2014 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z podatku VAT podziału majątku wspólnego małżonków. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 17 lutego 2014 r. (data wpływu 20 lutego 2015 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z 10 lutego 2015 r. znak: IBPP3/443-1369/14/AŚ.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Podatnik od 1 stycznia 2000 r., prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie uboju zwierząt - jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem od towarów i usług, a także składa miesięczne deklaracje VAT. Małżonka podatnika jest rolnikiem ryczałtowym, nie prowadzi działalności gospodarczej i nie zamierza takowej prowadzić.

Ubój dokonywany jest w budynku wniesionym do firmy w dniu rozpoczęcia działalności. Budynek stanowił współwłasność małżonków. Z dniem 1 stycznia 2000 r., budynek został wprowadzony do ewidencji środków trwałych na podstawie protokołu przyjęcia środka trwałego. Budynek ubojni jako środek trwały był i jest w całości wykorzystywany przez podatnika i nie był przedmiotem najmu ani dzierżawy. W trakcie trwania działalności gospodarczej budynek ten został rozbudowany i dostosowany do wymogów weterynaryjnych.