Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 28 maja 2004 r., sygn. I SA/Bk 86/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział Iw składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA J. Orzel, Sędzia NSA J. Lewkowicz, Asesor WSA W. Stachurski (spr.), Protokolant B. Borkowska, po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2004 r. sprawy ze skargi A. K.-B. i A. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lutego 2004 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżących kwotę 120 zł (słownie: sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Urząd Skarbowy w S. decyzją z dnia [...].08.2003 r. Nr [...] określił małżonkom A. K.-B. i A. B. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. w kwocie [...] zł. Organ podatkowy ustalił, iż podatnicy w 2000 r. uzyskiwali przychody między innymi z działalności gospodarczej prowadzonej w ramach spółki cywilnej "M" A. B., A. K. - B. W wyniku przeprowadzonego postępowania organ podatkowy stwierdził zawyżenie przez podatników kosztów uzyskania przychodów z tego źródła na łączną kwotę [...] zł.

Według organu podatkowego podatnicy zawyżyli wysokość dokonywanych w ramach spółki odpisów amortyzacyjnych od wprowadzonych do ewidencji środków trwałych samochodu ciężarowego [...] oraz budynku handlowego. W obu przypadkach odpisy amortyzacyjne dokonywane były od wartości początkowej ustalonej w oparciu o opinie biegłego. Samochód marki [...] nabyty został za kwotę [...] zł i przyjęty do użytkowania zgodnie z ewidencją środków trwałych w dniu 29.10.1999 r. Wartość początkowa tego środka trwałego przyjęta według wyceny biegłego wynosiła [...] zł. W samochodzie tym, przed wprowadzeniem go do ewidencji środków trwałych wykonano zabudowę skrzyniową nadwozia. Na podstawie przedstawionych do kontroli dowodów zakupu samochodu, części zamiennych, usług remontowych, a także uiszczonej przez nabywców opłaty skarbowej, organ podatkowy ustalił dla potrzeb amortyzacji wartość początkową tego środka trwałego w kwocie [...] zł. Organ argumentował, iż zgodnie z § 6 ust. 1 pkt l rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 stycznia 1997r. w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (Dz. U. Nr 6, poz. 35 ze zm.), za wartość początkową środka trwałego uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę jego nabycia. Zgodnie z § 6 ust. 3 cyt. wyżej rozporządzenia, jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu, wartość początkową ustaloną zgodnie z ust. 1 powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na nabycie części składowych czy peryferyjnych. Według organu podatkowego w sytuacji odpłatnego nabycia środków trwałych oraz przeprowadzenia ich napraw i remontów, podstawą dokonywania odpisów amortyzacyjnych nie ma może być wartość przyjęta w oparciu o wycenę biegłego. Ustalenie wartości początkowej środków trwałych w oparciu o wycenę biegłego możliwe jest przypadku ich wytworzenia, a nie nabycia.