Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2007 r., sygn. I SA/Po 28/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki(spr.) Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont as.sąd. WSA Roman Wiatrowski Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi R.J., E. i R.J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych o d d a l a s k a r g ę /-/R.Wiatrowski /-/J.Małecki /-/Wł.Zygmont

Aktem notarialnym z dnia [...] 2005r. E. i R.J. w wykonaniu warunkowej umowy sprzedaży z dnia [...] 2005r. dokonali sprzedaży nieruchomości gruntowej (działka nr 27/4 o pow. [...] m i działka nr 27/5 o pow. [...] m ) nie zabudowanej położonej w P. ul. [...] R.B. (obecnie J.). Nieruchomość powyższa została sprzedana za cenę [...] zł. Od powyższej transakcji płatnik pobrał podatek od czynności cywilnoprawnych w kwocie [...] zł.

Postanowieniem z dnia [...] 2006r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wszczął postępowanie podatkowe w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu dokonania sprzedaży powyższej nieruchomości.

Następnie decyzją z dnia [...] 2006r., nr [...] organ podatkowy pierwszej instancji na podstawie art. 207, art. 15, art. 21 §3, art. 51 § 1, art. 53 § 3 i 4 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a, art. 3, art. 4, art. 5, art. 6, art. 7 ustawy z dnia 9 września 2000r. o podatku od czynności cywilnoprawnych określił stronom powyższej czynności cywilnoprawnej (R.J., E.J., R.J.) wysokość zobowiązania w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie [...] zł. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podkreślono, że stosowanie do art. 6 ust. 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. z 2005r. nr 41, poz. 399 ze zm.) wartość rynkową przedmiotu czynności cywilnoprawnej określa się na podstawie przeciętnych cen stosowanych w danej miejscowości w obrocie rzeczami tego samego rodzaju i gatunku z uwzględnieniem ich stanu i stopnia zużycia oraz w obrocie prawami majątkowymi tego samego rodzaju z dnia dokonania tej czynności, bez odliczenia długów i ciężarów. Wartość tych rzeczy i praw może być przyjęta w wysokości określonej przez strony czynności cywilnoprawnej, nie oznacza to jednak możliwości swobodnego określenia takiej wartości. Powinna być bowiem określona odpowiednio do wartości rynkowej tych rzeczy i praw majątkowych. Strony czynności cywilnoprawnej określając taką wartość są zatem zobowiązane do rzetelnego i zgodnego z regułami kalkulacji cen postępowania w celu uniknięcia nieuzasadnionego obniżenia lub podwyższenia ciężaru opodatkowania powyższym podatkiem. Organ podatkowy stwierdził, że podana przez strony przedmiotowej czynności wartość nie odpowiada wartości rynkowej, tj. wartości ustalonej według zasad określonych w art. 6 ust. 2 ustawy, dlatego też organ ten podjął działania zmierzające do urealnienia wartości rzeczy (nieruchomości nie zabudowanej). W przedmiotowej sprawie organ podatkowy dokonał szczegółowej analizy cen, jakie kształtowały się w obrocie wolnorynkowym nieruchomości położonych w rejonie S. w P. w okresie zbliżonym do daty powstania obowiązku podatkowego. Dokonano też oceny operatu szacunkowego sporządzonego przez biegłego rzeczoznawcę pod względem kryteriów, o których mowa w art. 6 ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. W oparciu o powyższą analizę Naczelnik Urzędu Skarbowego, z uwagi na fakt, że strony nie wyraziły zgody na podwyższenie wartości nieruchomości, określił w oparciu o opinię biegłego rzeczoznawcy majątkowego, wartość przedmiotowej nieruchomości nie zabudowanej położonej w P. ul. [...] na kwotę [...] zł. A zatem podatek od czynności cywilnoprawnych zgodnie ze stawką 2% określono w wysokości [...] zł. Płatnik pobrał kwotę [...] zł. Do uiszczenia pozostaje zatem kwota zobowiązania podatkowego w wysokości [...] zł.