Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 5 maja 2009 r., sygn. I SA/Bd 105/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz Sędzia WSA Ewa Kruppik - Świetlicka (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Marcin Frydrych po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 05 maja 2009 r. sprawy ze skargi D. - P. S. A. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2006 roku oddala skargę

Uzasadnienie

Dnia [...] r. "G." S.A. w B. złożyła korekty deklaracji na podatek od towarów i usług za poszczególne miesiące od września 2005 r. do marca 2007 r. Jako podstawę złożenia korekt spółka wskazała prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 18 maja 2007 r., sygn. akt IV K138/07, w którym Sąd orzekł, że towar dostarczony do firmy "B." B. B. ze S., na rzecz której spółka wystawiła faktury, nie był przedmiotem transakcji sprzedaży tylko był przedmiotem niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki. Tym samym, zdaniem strony, faktury te nie dokumentują rzeczywistej transakcji. Nabywca wskazany w wymienionych fakturach - firma "B." B. B. ze S. nie ujął ich w prowadzonych rejestrach zakupu. Złożona korekta deklaracji za kwiecień 2006 r. wynika z wykazania nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w złożonej korekcie deklaracji za kwiecień 2006 r.

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Naczelnik Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Skarbowego w B. określił spółce "G." za maj 2006 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie [...] zł. Organ wskazał, że spółka po otrzymaniu zamówienia od firmy "B." wykonała profile, które następnie zostały wysłane transportem zewnętrznym. Pracownik działu handlowego, D. W., podmienił faktury z wystawionych przez spółkę na wystawione przez PHU "M." E. W., przez co należność za profile została przekazana do PHU "M.". Działania D. W. nie spowodowały jednak, zdaniem organu, anulowania dostawy profili okiennych. Strona dokonała dostawy towarów w rozumieniu przepisów podatku od towarów i usług, a działania pracownika miały na celu przejęcie zapłaty za ten towar. W związku z tym dostawa ta podlega opodatkowaniu.