Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 2 września 2009 r., sygn. I SA/Ol 364/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zofia Skrzynecka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Piskozub, Sędzia WSA Ryszard Maliszewski, Protokolant Lidia Wachowska, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 2 września 2009 r., sprawy ze skargi F.W. na postanowienie Ministra Finansów reprezentowanego przez Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]". nr -[...]" w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia I. oddala skargę; II. przyznaje radcy prawnemu Jerzemu Spirydowiczowi od Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie) kwotę 309, 80 zł (trzysta dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy tytułem wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej z urzędu, przy czym ta kwota obejmuje należny podatek VAT.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia "[...]" Dyrektor Izby Skarbowej, działając z upoważnienia Ministra Finansów, po rozpatrzeniu zażalenia F.W. utrzymał w mocy postanowienie tego organu z dnia "[...]" w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia.

F.W. w dniu 4 grudnia 2008 r. wniósł o wydanie zaświadczenia potwierdzającego fakt przekroczenia przez organ trzymiesięcznego terminu na wydanie interpretacji indywidualnej i uznanie, że obowiązuje tzw. "interpretacja milcząca". W uzasadnieniu wskazał, iż wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej nadany został w placówce pocztowej w dniu 16 maja 2008 r. Natomiast interpretacja, opatrzona datą "[...]", nadana została przez organ w dniu 20 sierpnia 2008 r. i doręczona w dniu 26 sierpnia 2008 r. Uwzględniając powyższe, w ocenie podatnika, trzymiesięczny termin na wydanie interpretacji upłynął w dniu 16 sierpnia 2008 r., a zatem po tej dacie obowiązuje interpretacja milcząca zgodna z jego stanowiskiem. Na potwierdzenie powyższego, przywołał uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 listopada 2008 r., sygn. akt I FPS 2/08).

Dyrektor Izby Skarbowej, postanowieniem z dnia "[...]" odmówił wydania zaświadczenia o żądanej treści. Organ stwierdził bowiem, iż interpretacja indywidualna została wydana w ustawowo przewidzianym terminie.