Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 kwietnia 2010 r., sygn. III SA/Gl 683/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Protokolant Starszy referent Anna Tymowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2010 r. przy udziale - sprawy ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w K. po rozpoznaniu odwołania J. M. zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...], utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w C. z [...] r. nr [...], określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za [...] 2005 r. w kwocie [...] zł. W podstawie prawnej powołał m.in. art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 13 § 1 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej powoływana jako ustawa O. p.), art. 86 ust. 1 i ust. 2 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535, dalej powoływana jako ustawa VAT) oraz § 14 ust. 2 pkt 4 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970, dalej powoływane jako rozp. MF z 27 kwietnia 2004 r.)

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej przedstawił przebieg postępowania w sprawie. W pierwszej kolejności wskazał, że w wyniku kontroli ustalono, iż w ewidencji zakupów prowadzonej dla potrzeb podatku od towarów i usług za [...] 2005 r. J. M. ujął fakturę VAT z [...] 2005 r. nr [...], wystawioną przez "A" J. C., ul. [...],[...] J., NIP: [...], wartość netto faktury [...] zł, podatek od towarów i usług [...] zł. Z wyjaśnień złożonych w dniu [...] 2006 r. przez J. M. wynika, że usługa będąca przedmiotem tej faktury (określona jako: "prowizja handlowa dotycząca usługi według umowy i protokołu odbioru") wynikała z umowy zawartej w dniu [...] 2001 r. nr [...] z J. C., na mocy której J. C. zobowiązał się do dokonania analizy rynku w zakresie możliwości prowadzenia doradztwa prywatyzacyjnego, co miało polegać na wyszukaniu konkretnego podmiotu do prywatyzacji. Wysokość wynagrodzenia za wykonane usługi miała zostać ustalona w protokole zdawczo-odbiorczym i winna wynosić 3% wartości prywatyzowanego przedsiębiorstwa ustalonej na bazie bilansu na dzień [...] ostatniego roku obrotowego. Termin płatności został ustalony w ciągu 30 dni po otrzymaniu rachunku wystawionego przez J. C. . Jak wynika z protokołu zdawczo-odbiorczego (karta nr 4, t. I akt) przedsiębiorstwem, wskazanym przez J. C. było "B" w W., którego wartość według bilansu sporządzonego na dzień [...] 2004 r. wynosiła [...] zł, co dawało wartość wynagrodzenia należnego J. C. w kwocie [...] zł netto.