Wyrok WSA w Warszawie z dnia 1 czerwca 2010 r., sygn. I SA/Wa 26/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Sędziowie: Sędzia WSA Dariusz Chaciński (spr.) Sędzia WSA Iwona Kosińska Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o wywłaszczeniu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2009 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...].05.1976 r. nr [...] Naczelnik Miasta i Gminy w S. orzekł o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa za odszkodowaniem między innymi nieruchomości położonej w S. przy ul. [...], składającej się z działki

nr [...] o pow. [...] m2, stanowiącej własność M. D., z przeznaczeniem na rozbudowę ul. [...].

Wnioskiem złożonym do Wojewody [...] w dniu 17.06.2008 r. M. D.- syn M. D. i jeden z jej spadkobierców - zażądał stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy w S. o wywłaszczeniu i odszkodowaniu z dnia [...].05.1976 r. w części dotyczącej działki nr [...], przed wywłaszczeniem stanowiącej własność jego matki. Jako podstawę stwierdzenia nieważności wskazał przepis art. 156 § 1 pkt 2 i 4 K.p.a. W uzasadnieniu wniosku i w jego uzupełnieniu z dnia 3.10.2008 r. podał, że kwestionowana decyzja rażąco narusza prawo, bowiem w jej uzasadnieniu wskazano, że powodem jej podjęcia jest brak uregulowanych aktów własności, co uniemożliwia nabycie nieruchomości na drodze cywilnoprawnej. Nie odpowiada to prawdzie w świetle postanowienia Sądu Powiatowego w S. z dnia [...].03.1968 r. sygn. akt [...] o dziale spadku, gdzie właścicielką działki nr [...] (z której później wydzielono działkę nr [...]) została M. D. Zarzuca też niewykonanie zjazdu z ul. [...], co może wskazywać, że budowę drogi przeprowadzono jedynie na podstawie treści planu przestrzennego, a nie na podstawie szczegółowej lokalizacji wynikającej z decyzji, której w aktach sprawy brak. Zdaniem wnioskodawcy decyzja wywłaszczeniowa skierowana została też do osoby, która nie była stroną postępowania, a twierdzenie takie wnioskodawca opiera na danych z ewidencji gruntów, gdzie do 1986 r. figurowały nieaktualne dane właścicieli.