Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 czerwca 2011 r., sygn. I SA/Kr 336/11

Sygn. akt I SA/Kr 336/11 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 czerwca 2011r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba, Sędziowie: WSA Grażyna Firek, WSA Stanisław Grzeszek (spr.), Protokolant: Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 czerwca 2011r., sprawy ze skarg "B" S.A. w K., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 15 grudnia 2010r. nr [...],, [...],, [...],, [...],, [...],, [...],, [...],, [...],, w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja do grudnia 2005r., - skargi oddala

Uzasadnienie

Decyzjami z dnia 18 sierpnia 2010r. o numerach od [...] do [...], Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił "B" S.A. w K. za miesiące; lipiec, październik, listopad, grudzień 2005r. zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług, za miesiące; maj, czerwiec, sierpień, wrzesień 2005r. różnicę podatku naliczonego na należnym w podatku od towarów i usług do rozliczenia w następnych miesiącach.

Jak wyjaśniono w uzasadnieniach decyzji w trakcie przeprowadzonego w spółce postępowania kontrolnego ustalono, iż w deklaracjach podatkowych VAT-7 za w/w okresy rozliczeniowe zawyżono kwotę podatku naliczonego o kwoty wykazane w fakturach VAT wystawionych przez:

1) "T" M. Ć. w R. (wrzesień, październik, listopad, grudzień 2005r.),

2) Zakład [...] J. M. w J. (sierpień 2005r.),

3) "N" spółka jawna w B. (wrzesień, listopad, grudzień 2005r.),

4) PPUH inż. A. W. w M. (listopad 2005r.),

5) Zakład Remontowo-Budowlany "C" M. S. w K. (maj, czerwiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2005r.).

Organ zakwestionował wiarygodność dokonania czynności wskazanych w tych fakturach i uznał, że na podstawie przepisów art. 86 ust. 1 oraz art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) spółce nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony zawarty w przedmiotowych fakturach. Organ podkreślił, że faktura, która nie dokumentuje rzeczywistej sprzedaży jest bezskuteczna prawnie i w związku z tym nie może wywołać żadnych skutków podatkowych u odbiorcy.