Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 29 marca 2012 r., sygn. I SA/Bk 17/12

W sytuacji, gdy organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w drodze decyzji podatkowej koryguje wielkość podatku należnego VAT poprzez zmianę stawki opodatkowania w stosunku do określonego obrotu, to treść takiej decyzji stanowi istotny fakt prawotwórczy dla decyzji w przedmiocie określenia przychodu (dochodu) i zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym

Teza urzędowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 marca 2012 r. sprawy ze skargi P. K. B. i G. B. B. Spółka z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego wobec P. K. B. i G. B. "B." Spółki z o.o. (powoływanej dalej jako "Spółka"), Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. wydał [...] czerwca 2009 r. dwie decyzje podatkowe. Pierwszą z nich, o nr [...], określił Spółce zobowiązanie podatkowe

w podatku od towarów i usług za miesiące styczeń, marzec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik i grudzień 2006 r., a także kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na miesiąc następny za miesiące kwiecień, maj i czerwiec 2006 r. Podstawą wydania tej decyzji było ustalenie organu, że Spółka zaniżyła podatek należny wskutek zastosowania nieprawidłowej stawki podatku VAT do sprzedaży usług budowy i remontu dróg publicznych, będących własnością gminnych jednostek samorządowych, tj. stawki 7% zamiast stawki 22 %. Z kolei decyzją o nr [...], Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił Spółce zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. w kwocie [...] zł, tj. w mniejszej wysokości od zadeklarowanego przez Spółkę zobowiązania w kwocie [...] zł. W uzasadnieniu tej decyzji organ stwierdził, że zawyżenie przez Spółkę przychodów wynikało z nieprawidłowego określenia kwoty podatku należnego VAT za miesiące marzec, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień i grudzień 2006 r., poprzez zastosowanie nieprawidłowej stawki. W tym zakresie organ odwołał się do wymienionej wcześniej decyzji w przedmiocie podatku od towarów i usług.