Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 września 2012 r., sygn. II SA/Po 356/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie Sędzia WSA Maria Kwiecińska Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Protokolant St. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2012 r. sprawy ze skargi P. M. na uchwałę Rady Gminy Tarnowo Podgórne z dnia [...] marca 2004r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. P. M. wezwał, w trybie art. 101 § 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142 poz. 1591 z późn. zm.), Radę Gminy Tarnowo Podgórne do usunięcia naruszenia prawa w uchwale nr XXIX/174/2004 z dnia 16 marca 2004 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Obszaru Chronionego Krajobrazu i terenów przyległych dla Gminy Tarnowo Podgórne - część Lusowo, III L 9 ZP, wskazując że uchwała narusza jego interes prawny jako właściciela działki nr [...], połozonej w L.

W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż obowiązujący miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego został uchwalony z licznymi i rażącymi błędami formalnymi, co w konsekwencji uzasadnia jego uchylenie oraz przystąpienie do sporządzania nowego planu. W ten sposób możliwe byłoby nie tylko usunięcie uchybień proceduralnych, lecz także uzupełnienie przeznaczenia pewnych terenów np. poprzez racjonalizację obszarów nieprzeznaczonych dotychczas pod zabudowę. W szczególności w ocenie skarżącego za uchylenie przedmiotowego planu przemawiają następujące wady formalne: (1) obwieszczenie z dnia [...] lutego 2004 r. nie dotyczy cytowanej wyżej uchwały z dnia [...] marca 2004 r., (2) w części graficznej planu brakuje oznaczenia terenów publicznych, (3) brakuje określenia zasad i warunków podziału terenów na działki budowlane, (4) brakuje definicji wyrażenia "przywodna część działek", użytego w § 13 ust. 2 planu miejscowego, (5) użyto niezdefiniowanego wyrazu "plaża" zamiast - zgodnie z art. 10 ust. 1b ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r. nr 15 poz. 139 z późn. zm.) - zwrotu "tereny rekreacyjno-wypoczynkowe", (6) dwukrotnie zmieniono granice planu miejscowego, (7) wbrew art. 18 ust. 2 pkt 3 powołanej ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym nie wystąpiono o niezbędne opinie, (8) wbrew art. 18 ust. 2 pkt 4 cytowanej ustawy brakuje potwierdzenia nadania zawiadomienia, co w konsekwencji stawia pytanie, czy wszystkie uprawnione organy wypowiedziały się w sprawie planu, (9) wbrew art. 18 ust. 2 pkt 5 tejże ustawy nie wszyscy zainteresowani zostali powiadomieni we wskazanym trybie, (10) wbrew art. 18 ust. 2 pkt 10 tejże ustawy zawiadomienia o nieuwzględnionych zarzutach doręczono także osobom, których zarzuty zostały uwzględnione, (11) wbrew art. 25 tejże ustawy Rada Gminy Tarnowo Podgórne powinna podjąć uchwałę o konieczności dokonania zmian w projekcie planu w związku ze złożeniem licznych uwag, (12) przeznaczenie terenów nie jest oznaczone symbolami, (13) wbrew art. 10 ust. 1 pkt 1-4 ustawy brakuje linii rozgraniczającej tereny o różnym sposobie użytkowania, (14) tereny opisane w części tekstowej planu nie są widoczne w części graficznej, (15) brakuje definicji zwrotu "tereny zielone". Powyższe uchybienia wystarczają w ocenie P. M. do stwierdzenia nieważności przedmiotowego planu miejscowego.