Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14 stycznia 2014 r., sygn. III SA/Gl 1402/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman (spr.), Sędzia WSA Mirosław Kupiec, Protokolant specjalista Ewa Olender, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2014 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia) oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w K. działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 13 § 1 pkt 2 lit. a w związku z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm. powoływanej dalej jako O.p.), po rozpatrzeniu zażalenia "A" Sp. z o.o. z/s w R. ( dalej powoływanej jako Spółka) z dnia [...] r. na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] r., znak: [...], odmawiające wydania zaświadczenia potwierdzającego brak obowiązku uiszczenia podatku od towarów i usług z tytułu przywozu nabytego z terytorium innego państwa członkowskiego środka transportu tj. samojezdnej maszyny mieląco-mieszająco-ubijającej marki [...]- utrzymał ww. postanowienie organu pierwszej instancji w mocy.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej w K. jako organ odwoławczy przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Przede wszystkim wskazał, że Spółka w dniu [...]r. wnioskiem VAT-24 z dnia 30 sierpnia 2012 r. zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. o wydanie zaświadczenia potwierdzającego brak obowiązku uiszczenia podatku od towarów i usług z tytułu przywozu z terytorium innego państwa członkowskiego środka transportu, a to samojezdnej maszyny mieląco-mieszająco-ubijającej marki [...]. Do wniosku Spółka załączyła następujące dokumenty:

1/ oświadczenie do wniosku VAT-24, z którego wynika, że zakupiony pojazd nie jest nowym środkiem transportu, nabyty został od podmiotu będącego podatnikiem podatku od wartości dodanej oraz nabyto go dla celów prowadzonej działalności gospodarczej,