Wyrok WSA w Łodzi z dnia 12 lutego 2014 r., sygn. I SA/Łd 200/13

Dnia 12 lutego 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Janicki Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Tarno Sędzia WSA Cezary Koziński (spr.) Protokolant: St. asystent sędziego Joanna Skrzypczak-Zajger po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2014 roku sprawy ze skargi M. K. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za marzec 2001 roku, do zwrotu na rachunek bankowy za styczeń, kwiecień, czerwiec, wrzesień i październik 2001 roku, zobowiązania podatkowego za luty, maj, lipiec, sierpień, listopad i grudzień 2001 roku 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz M. K. S. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I SA/Łd 200/13

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uchylił w części decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z [...] r. Nr [...] w zakresie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu za marzec 2001 r., a utrzymał w mocy w zakresie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za marzec 2001 r. oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za miesiące: styczeń 2001 r., kwiecień 2001 r., czerwiec 2001 r., wrzesień 2001 r., październik 2001 r. i określenia zobowiązania podatkowego za miesiące: luty 2001 r., maj 2001 r., lipiec 2001 r., sierpień 2001 r., listopad 2001 r. i grudzień 2001 r.

Organ odwoławczy wskazał, iż w wyniku postępowania kontrolnego przeprowadzonego w firmie P.W. "A" w zakresie podatku VAT za poszczególne miesiące 2001 r. ustalono, że skarżący prowadził działalność gospodarczą w przedmiocie produkcji drewnianych słupów teleenergetycznych, sprzedaży mułów węglowych, koksu, węgla, świadczenia usług transportowych, ważenia, pozyskiwania drewna, składowania śmieć i odpadów przemysłowych. Czynności kontrolne wykazały nieprawidłowości, które stały się podstawą do wydania przez organ kontroli skarbowej decyzji z dnia [...] r. nr [...] w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2001 r. Ustalono, że podatnik zaniżył podatek należny w związku z nieopodatkowaniem czynności przekazania zakupionych długopisów, zapalniczek i toreb reklamowych na cele reprezentacji i reklamy, naruszając tym samym art. 2 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm. - powoływanej dalej jako "ustawa o VAT"). Ponadto w wyniku analizy 1209 faktur VAT wystawionych przez stację paliw nr [...] w G. (należącej do B S.A.) ustalono, że 1139 z nich nie stanowiło podstawy do obniżenia podatku należnego o zawarty w nich podatek naliczony, gdyż dokumentowały czynności, które nie zostały faktyczne dokonane. Podstawą ograniczenia tego uprawnienia stanowił art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym w związku z § 50 ust. 4 pkt 5 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Niezależnie od powyższego skarżący zawyżył podatek naliczony w poszczególnych miesiącach 2001 r. w związku z uwzględnieniem faktur wystawionych przez PHUP "C" U. A., które dokumentowały jedynie w 50% wykonanie usług transportowych, w pozostałej natomiast części były to tzw. "puste" faktury. W następstwie powyższego organ kontroli skarbowej stwierdził zawyżenie podatku naliczonego w oparciu o regulację wynikającą z art. 19 ust. 1 i 2 ustawy o VAT. Stwierdzono ponadto naruszenie art. 25 ust. 1 pkt 3b ustawy o VAT, w związku z odliczeniem podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakup usług hotelowych i gastronomicznych oraz naruszenie art. 25 ust. 1 pkt 3a, w związku z zakupem benzyny do samochodów osobowych, a także naruszenie art. 25 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy poprzez odliczenie podatku naliczonego określonego w fakturach dotyczących wydatków związanych z bieżącą eksploatacją samochodów należących do innych firm. Zakwestionowano również odliczenie podatku naliczonego z faktur za zużycie energii elektrycznej oraz związanych z nabyciem dokumentacji geodezyjnej, które nie dotyczyły firmy podatnika.