Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 21 maja 2014 r., sygn. II SA/Gd 843/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Agnieszka Szczepkowska po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2014 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi G. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie opłaty adiacenckiej 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej G. W. kwotę 100 (sto złotych) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

G. W. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 sierpnia 2013 r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Decyzją z dnia 17 sierpnia 2012 r. Wójt Gminy orzekł o ustaleniu opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku jej podziału, dla działki nr [...], nr rej. gr. [...], KW [...] położonej w obrębie geodezyjnym S. gmina P., której właścicielem jest G. W., w wysokości 42.287,10 zł.

W dniu 9 listopada 2012 r. G. W. złożyła odwołanie od powyższego rozstrzygnięcia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. We wniosku strona wskazała, że o wydanej decyzji dowiedziała się w dniu 2 listopada 2012 r., kiedy otrzymała upomnienie dotyczące zapłaty opłaty adiacenckiej. Wyjaśniła, że w okresie od 24 sierpnia do 16 września 2012 r. przebywała poza miejscem zamieszkania, opiekując się ciężko chorą matką. Po powrocie do miejsca zamieszkania pomimo odebrania awiza, nie udało się ustalić kto przesłał awizowaną korespondencję. W ocenie strony decyzja została jej doręczona w sposób nieprawidłowy z uwagi, że nie pozostawiono powtórnego zawiadomienia o możliW.ci odbioru przesyłki. Do wniosku zostało dołączone oświadczenie lekarza o chorobie matki oraz wniosek urlopowy skarżącej.