Wyrok WSA w Kielcach z dnia 19 lutego 2015 r., sygn. I SA/Ke 40/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 lutego 2015 r. sprawy ze skargi K. Sp. z o.o. Sp. Komandytowa w K. na postanowienie Naczelnika Ś.Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za czerwiec 2014 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

1.1 Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Naczelnik Ś.Urzędu Skarbowego w K. postanowił o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za czerwiec 2014 r. w kwocie 9.221.435 zł do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia podatnika prowadzonego w ramach postępowania kontrolnego.

1.2 Organ ustalił, że w deklaracji dla podatku od towarów i usług VAT-7 za czerwiec 2014 r., K. Sp. z o.o. Spółka komandytowo-akcyjna w K. (dalej: Spółka), wykazała kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości 9.221.435 zł. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. poinformował organ o wszczęciu postępowania kontrolnego w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za czerwiec 2014 r. Wyjaśnił, że postępowanie kontrolne jest na wstępnym etapie realizacji, niemniej w jego toku ustalono, że Spółka dokonała wewnątrzwspólnotowych dostaw na rzecz austriackiego nabywcy spółki T. Gmbh w kwocie 24.709.384 zł przy średniej marży na sprzedaż telefonów komórkowych w wysokości 0,75 %.

Naczelnik Ś. Urzędu Skarbowego w K. podniósł, że już z wcześniejszych ustaleń poczynionych w trakcie postępowania kontrolnego w zakresie rozliczania przez Spółkę podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2014 r. wynika, że dokonywała ona sprzedaży telefonów komórkowych na duże wartości do wspomnianego podmiotu austriackiego. W kontaktach pomiędzy tymi kontrahentami występuje jednak pewnego rodzaju nietypowość w zakresie stosowanych cen czy sposobów udzielania rabatów, która pozwala przypuszczać, że Spółka działała w układzie nieformalnym dążącym do osiągnięcia korzyści podatkowych. W ocenie organu, konieczne jest zebranie i zweryfikowanie materiału dowodowego, który potwierdzi lub wykluczy udział Spółki w transakcjach o charakterze karuzelowym, co pozwoli ostatecznie rozstrzygnąć kwestię zasadności zwrotu.