Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 25 maja 2017 r., sygn. I SA/Sz 172/17

Podatek dochodowy od osób fizycznych

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Beata Radomska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 maja 2017 r. sprawy ze skargi B. M. , Z.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 15 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w S., decyzją z dnia [...] nr [...], [...], utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] nr [...] określającą B. M. i Z. M., zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok [...] w kwocie [...].

Decyzję wydano w następującym stanie faktycznym.

W dniu [...] Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w K., przeprowadził u B. M. kontrolę podatkową w zakresie prawidłowości naliczania i deklarowania podatku dochodowego od osób fizycznych za okres od [...] do [...] z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Podstawą do wszczęcia kontroli było podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia skarbowego, w związku z informacjami uzyskanymi w toku czynności sprawdzających podjętych wobec podatniczki, podczas których ustalono, że w ww. okresie, zrealizowano sprzedaż poniżej kosztów zakupu towarów handlowych tj.: rozdysponowanie towarów handlowych wyniosło [...], przy zadeklarowanym przychodzie w kwocie [...].

Mając na uwadze ustalenia dokonane w trakcie przeprowadzonej kontroli podatkowej, Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w K., postanowieniem

z dnia [...], wszczął wobec podatników postępowanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok [...]. W trakcie tego postępowania ustalono, że [...] podatnicy złożyli wspólne zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym [...] (PIT-36L). Nadpłata wynikająca z powyższego zeznania w kwocie [...] została podatnikom zwrócona przez organ podatkowy w dniu [...]. Następnie w dniu [...], podatnicy złożyli korektę zeznania podatkowego ale wynikająca z niego kwota podatku należnego i wysokość nadpłaty, nie zmieniła się. Podatniczka skorygowała natomiast wysokość przychodów zadeklarowanych z działalności gospodarczej, wskutek czego za rok [...] stanowiły one kwotę [...], natomiast koszty uzyskania przychodów wyniosły [...].