Wyrok WSA w Lublinie z dnia 22 września 2017 r., sygn. I SA/Lu 539/17

Interpretacje podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz WSA Ewa Kowalczyk (sprawozdawca) Protokolant specjalista Kamil Rutkowski po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 września 2017 r. sprawy ze skargi L. na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych I. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną; II. zasądza od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz L. kwotę [...]zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Minister Rozwoju i Finansów ("organ") w interpretacji indywidualnej nr [...] z [...] uznał za nieprawidłowe stanowisko L. S.A. w L. ("spółka" lub zamiennie "skarżący") przedstawione we wniosku z [...] o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu ustalenia przychodu z nieodpłatnych świadczeń w przypadku korzystania przez spółkę z udzielonego nieodpłatnie przez osoby z nią powiązane poręczenia spłaty kredytu.

We wniosku spółka przedstawiła stan faktyczny podając, że prowadzi działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży leków i wyrobów medycznych i na podstawie umowy z [...] uzyskała w banku kredyt inwestycyjny w wysokości [...] zł na okres 13 lat. Kredyt ten został poręczony przez wymienione we wniosku osoby fizyczne powiązane ze spółką. Poręczenie miało charakter solidarny i warunkowy a w umowach poręczenia zawartych [...] określono zdarzenia, których zaistnienie powodowało odpowiedzialność poręczycieli. Poręczenia zostały udzielone nieodpłatnie.

W związku z powyższym zadano pięć pytań sprowadzających się do zagadnienia powstania po stronie spółki przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia oraz sposobu ustalenia jego wysokości. Z zaskarżonej interpretacji wynika, że pierwsze zagadnienie zostało rozstrzygnięte postanowieniem organu z [...] znak [...] uznającym czynność poręczenia za nieodpłatne świadczenie. Przedmiotem zaś zaskarżonej interpretacji jest zagadnienie ustalenia wysokości przychodu spółki z tytułu otrzymanego z tego tytułu nieodpłatnego świadczenia. We wniosku o wydanie interpretacji prawa podatkowego zagadnienie to zostało sformułowane w następujących pytaniach: