Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 10 marca 2020 r., sygn. II SA/Bk 55/20

Administracyjne postępowanie; Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie asesor sądowy WSA Marcin Kojło (spr.), sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 marca 2020 r. sprawy ze skargi E. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie nakazania dokonania naprawy odwodnienia odcinka drogi 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Wójta Gminy W. z dnia [...] września 2019 r., nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącej E. J. kwotę 780 (siedemset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2019 r. E. J. zwróciła się na podstawie art. 234 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne o przywrócenie przez Wójta Gminy W. stanu poprzedniego wód opadowych z dnia przed przebudową przepustu na działce położonej w Ł. o nr [...]na wysokości nieruchomości nr [...]. E. J. wskazała, że problemy z zalewaniem jej działki o nr [...] w Ł. pojawiły się po remoncie ulicy w 2017 r.

Decyzją z dnia [...] września 2019 r. znak: [...], Wójt Gminy W. odmówił nałożenia na Gminę W., będącą właścicielem działki nr [...] położonej w Ł., obowiązku przywrócenia stanu poprzedniego bądź wykonania urządzeń zapobiegających szkodom.

W odwołaniu od tego rozstrzygnięcia E. J. zarzuciła, że sprawę rozpoznał Wójt Gminy W. w sytuacji, gdy pozostaje on ze stroną postępowania - Gminą W. w stosunku zatrudnienia, zaś sprawowaną przez niego funkcję organu wykonawczego Gminy i pełnienie funkcji jego ustawowego przedstawiciela uznać można za pozostawanie ze stroną w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy może mieć chociażby pośredni wpływ na prawa i obowiązku organu wykonawczego jednostki samorządu terytorialnego. Poza tym odwołująca za niewystarczające uznała oparcie rozstrzygnięcia na podstawie opinii biegłego z zakresu sieci sanitarnych o wąskiej specjalizacji zawodowej, obejmującej sieci wodociągowe i kanalizacyjne, który nie posiada wiadomości specjalnych niezbędnych do rozstrzygnięcia sprawy. Wniosła o dopuszczenie dowodu z opinii hydrologa. Jej zdaniem w sprawie naruszony został przepis art. 234 ustawy Prawo wodne.