Wyrok WSA w Łodzi z dnia 22 września 2020 r., sygn. II SA/Łd 66/20

Czystość i porządek

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska Asesor WSA Anna Dębowska (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Dominika Człapińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2020 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Wieluniu na uchwałę Rady Miejskiej w Wieruszowie z dnia 28 sierpnia 2015 r. nr XIV/86/2015 w sprawie uchwalenia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Wieruszów stwierdza nieważność § 2, § 3 ust. 2, § 23, § 24, § 25, § 26, § 27, § 31 ust. 2 w części obejmującej sformułowanie: ,,z mocą obowiązującą od 1 stycznia 2016 r." zaskarżonej uchwały. a.bł.

Uzasadnienie

28 sierpnia 2015 r. Rada Miejska w Wieruszowie, działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.), zwanej dalej "u.s.g.", oraz art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 1399 ze zm.), podjęła uchwałę nr XIV/86/2015 w sprawie przyjęcia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Wieruszów.

Skargę na powyższą uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniósł Prokurator Rejonowy w Wieluniu, zarzucając istotne naruszenie przepisów prawa, tj.:

1. art. 4 ust. 2 pkt 1 lit. c ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach poprzez przekroczenie upoważnienia ustawowego i wskazanie w § 2 zaskarżonej uchwały, że obowiązek uprzątania części nieruchomości służących do użytku publicznego z błota, śniegu, lodu i innych zanieczyszczeń winien być realizowany przez ich odgarnięcie w miejsce nie powodujące zakłóceń w ruchu pieszych lub pojazdów i podęcie działań usuwających lub co najmniej ograniczających śliskość chodnika;

2. art. 4 ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach poprzez przekroczenie upoważnienia ustawowego i wskazanie w § 3 ust. 2 zaskarżonej uchwały, że jeżeli na terenie nieruchomości, znajduje się piaskownica dla dzieci, wymiana piasku i zabezpieczenie przed dostępem psów i kotów należy do właścicieli nieruchomości;