Wyrok WSA w Łodzi z dnia 24 czerwca 2021 r., sygn. II SA/Łd 454/20

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Adamczewski Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) Asesor WSA Anna Dębowska Protokolant st. sekretarz sądowy Dominika Człapińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi Wojewody Łódzkiego na uchwałę Rady Gminy Wola Krzysztoporska z dnia 19 marca 2020 r. nr XVIII/148/20 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Wola Krzysztoporska dla części obrębu Kargał Las dc 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości; 2. zasądza od Rady Miejskiej Wola Krzysztoporska na rzecz Wojewody Łódzkiego kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu 19 marca 2020r. Rada Gminy Wola Krzysztoporska - na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019r., poz. 506; poz. 1309, poz. 1696 i poz. 1815), zwanej u.s.g., i art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2020r., poz. 293), zwanej u.p.z.p., w zw. z uchwałą nr XXVIII/261/17 Rady Gminy Wola Krzysztoporska z dnia 7 lutego 2017r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Wola Krzysztoporska dla obrębu Kargał Las - podjęła uchwałę nr XVIII/148/20 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Wola Krzysztoporska dla obrębu Kargal Las.

Skargę na tę uchwałę złożył Wojewoda Łódzki jako organ nadzoru, reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, zarzucając naruszenie prawa materialnego, tj. art. 28 ust. 1 w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 1, art. 2 pkt 1, art. 3 ust. 1, art. 15 ust. 2 pkt 1 i 3, art. 16 ust. 1, art. 17 pkt 13 oraz art. 19 u.p.z.p, poprzez istotne naruszenie trybu i zasad uchwalania aktu planistycznego.

Na podstawie tych zarzutów pełnomocnik Wojewody wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu tej skargi Wojewoda podniósł, że w § 5 pkt 3 zaskarżonej uchwały na terenach o symbolu R (tereny rolnicze) i RU (tereny obsługi produkcji w gospodarstwach rolnych, hodowlanych i ogrodniczych) dopuszczono lokalizację przedsięwzięć i obiektów budowlanych związanych z chowem lub hodowlą zwierząt w liczbie do 140 dużych jednostek przeliczeniowych inwentarza (DJP) wyłącznie w sytuacji, gdy zostanie zrealizowana biogazownia rolnicza o mocy do 100 kW. Zapis ten znalazł się w ustaleniach planu miejscowego, dotyczących zasad ochrony środowiska i krajobrazu, które określa się obowiązkowo, zgodnie z art. 15 ust. 2 pkt 3 u.p.z.p. Uszczegółowieniem tego przepisu ustawowego jest treść § 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.