Wyrok WSA w Lublinie z dnia 24 września 2021 r., sygn. I SA/Lu 215/21

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca) Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer WSA Andrzej Niezgoda Protokolant asystent sędziego Katarzyna Jacyniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2021 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. przyznaje adwokatowi S. B. kwotę [...]zł ([...]), w tym VAT, z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (organ) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] (organ I instancji) z [...] grudnia 2020 r. odmawiającą R. S. (podatnik) umorzenia zaległości z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za 2009 r., 2010 r., 2011 r. i 2015 r. w kwocie [...] zł z odsetkami w wysokości [...] zł oraz z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za lipiec, sierpień, październik, listopad 2007 r., luty, kwiecień, maj, lipiec - listopad 2008 r., czerwiec, lipiec 2010 r. w kwocie [...] zł z odsetkami w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu tej treści rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że podatnik [...] października 2020 r. zwrócił się do organu I instancji o umorzenie wymienionych zaległości podatkowych z powodu trudnej sytuacji finansowej i materialnej. Podatnik tłumaczył, że jego jedynym źródłem utrzymania jest gospodarstwo rolne, z którego dochód na poziomie 320 zł miesięcznie nie pozwala na prowadzenie działalności rolniczej. Ponadto podatnik zwrócił uwagę, że wymienione we wniosku zaległości podatkowe uległy przedawnieniu.

W ocenie organu, zaległości podatkowe objęte wnioskiem podatnika o umorzenie nie uległy przedawnieniu.

Organ nawiązał do art. 70 § 1, § 4 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U.2021.1540 ze zm. - O.p.) i motywował, że "zastosowano szereg środków egzekucyjnych (szczegółowo wymienionych na stronie 3 zaskarżonej decyzji)", o których podatnik został powiadomiony. Następnie organ wymienił: