Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 grudnia 2024 r., sygn. VI SA/Wa 2772/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Sałek (spr.) Asesor WSA Justyna Żurawska Protokolant ref. Robert Mirończyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2024 r. sprawy ze skargi B. S. i M. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 10 czerwca 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 9 października 2023 r.; 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego solidarnie na rzecz skarżących B. S. i M. S. kwotę 2030 (dwa tysiące trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

[...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego (dalej też jako "organ I instancji" lub "WITD") pismem z dnia 7 września 2023 roku, na podstawie art. 10 i art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2024 roku, poz. 572 ze zm., dalej w skrócie także jako "k.p.a."), zawiadomił B. S. i M. S., prowadzących działalność gospodarczą jako wspólnicy spółki cywilnej P. s.c. (dalej też jako "skarżący" lub "strona") o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie naruszenia przepisów ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o przewozie towarów niebezpiecznych (tekst jednolity Dz. U. z 2024 roku, poz. 643 ze zm., dalej też w skrócie jako "u.p.t.n."). Do zawiadomienia organ I instancji załączył protokół kontroli drogowej z dnia [...] września 2023 r. samochodu ciężarowego marki [...], w którym zapisano, iż kierujący tymże pojazdem M. D. wykonywał w dniu kontroli transport drogowy towarów niebezpiecznych na rzecz E. Sp. z o.o., z siedzibą w G., które to towary zostały, według oświadczenia kierowcy, załadowane między innymi w "firmie E.".

Skarżący w odpowiedzi w swym piśmie z dnia 19 września 2024 roku wskazali, że przewożone towary nie były towarami niebezpiecznymi w rozumieniu umowy dotyczącej międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych, sporządzonej w Genewie dnia 30 września 1957 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r. poz. 891, dalej też w skrócie jako "ADR"). Nadawca pierwotny (czyli klient strony), będący ich wytwórcą, nie sklasyfikował przekazanych odpadów jako towary niebezpieczne, w związku z powyższym nie było konieczności nadania przewożonych towarów zgodnie z ADR. Skarżący podkreślili, że to przewoźnik, będący jednocześnie odbiorcą odpadów, samowolnie i bez konsultacji z nadawcą sklasyfikował przewożony ładunek jako towar niebezpieczny. Tym samym skarżący uznali, że nie mieli obowiązku sporządzać dokumentu przewozowego zgodnie z ADR, a opakowania nie musiały podlegać przepisom tejże umowy.