Wady prawne w regulaminach wynagradzania nauczycieli (2)
Wiele błędów w uchwalanych przez radnych regulaminach wynagradzania nauczycieli dotyczy przysługujących nauczycielom dodatków. Niektóre z nich przewidują nawet scedowanie tego uprawnienia na dyrektora szkoły. Tymczasem takie działanie jest nieuprawnione.
Zjawiskiem nagminnym jest wprowadzenie do regulaminów postanowień, zgodnie z którymi przyznany dodatek motywacyjny cofa się przede wszystkim z powodu:
l rozpoczęcia przez nauczyciela lub dyrektora korzystania z urlopu dla poratowania zdrowia,
l nieusprawiedliwionej nieobecności w pracy,
l ukarania nauczyciela lub dyrektora karami, o których mowa w art. 75 i art. 76 Karty Nauczyciela,
l odwołania nauczyciela z funkcji dyrektora przez wójta w przypadkach, o których mowa w art. 38 ustawy o systemie oświaty.
GSiA OSTRZEGA
Przepis art. 30 ust. 6 pkt 1 Karty Nauczyciela upoważnia organ prowadzący szkołę do określenia w drodze regulaminu m.in. wysokości stawek dodatku motywacyjnego oraz szczegółowych warunków jego przyznawania. W tak wskazanym upoważnieniu nie mieści się kompetencja organu do uregulowania zasad „cofania” dodatku motywacyjnego.
Takie zapatrywanie wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z 26 kwietnia 2006 r. (sygn. akt IV SA/Wr 274/05, opubl. OwSS z 2006 r. nr 3, poz. 79) oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w wyroku z 17 maja 2007 r. (sygn. akt III S.A./Lu 80/07).
Sąd podniósł ponadto, iż regulacja dodatku motywacyjnego w związku z rozpoczęciem przez nauczyciela urlopu dla poratowania zdrowia wkracza w materię art. 73 ust. 5 Karty Nauczyciela regulującego zakres uprawnień płacowych nauczyciela w czasie takiego urlopu, a regulacja tegoż dodatku w związku z nieusprawiedliwioną nieobecnością w pracy wkracza w materię normowaną w art. 80 zdanie drugie Kodeksu pracy w zw. z art. 91c Karty Nauczyciela, który ustala zasadę prawa do wynagrodzenia pracownika za czas niewykonywania pracy. Z kolei postanowienie nakazujące cofnięcie dodatku motywacyjnego w razie ukarania nauczyciela stanowi wprowadzenie dodatkowej dolegliwości w związku z nałożeniem kary, co należy do materii ustawowej. Postanowienie nakazujące cofnięcie dodatku motywacyjnego w przypadku odwołania ze stanowiska dyrektora także nie znajduje uzasadnienia, albowiem dodatek ten nie ma charakteru funkcyjnego.



